Решение № 2-1624/2019 2-1624/2019~М-1208/2019 М-1208/2019 от 8 августа 2019 г. по делу № 2-1624/2019

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 августа 2019 года Куйбышевский районный суд города Иркутска

в составе председательствующего судьи Акимовой Н.Н.,

при секретаре Борголовой А.В.

с участием помощника прокурора Куйбышевского района г. Иркутска <ФИО>6, истца <ФИО>2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1624/2019 по иску <ФИО>2 к <ФИО>3 о взыскании ущерба здоровью, причиненного преступлением и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Истец <ФИО>2 обратилась в суд с иском к <ФИО>3 о взыскании ущерба, причиненного о возмещении вреда здоровью и компенсации морального вреда, указав в обоснование своих требований, что <дата> около 22 часов ответчик <ФИО>3, обманным путем, под предлогом показать земельный участок, расположенный в <адрес>, вывез ее, истца, на автомашине «Хендай», принадлежащей ритуальной службе МУП «Ритуал», где состоит в трудовых отношениях, в район 11 км. Александровского тракта. В ходе разговора, <ФИО>3, попросил ее повернуться к нему спиной, после чего умышленно, с целью причинить ей физическую боль, а также вреда ее здоровью, обхватил ее, истца, шею, рукой, согнутой в локтевом сустава, начал душить ее, сдавливая шею, вследствие чего на лице появились ссадины на лице, произошло кровоизлияние в левом глазу, при этом продолжая свои умышленные действия, схватил ее своей рукой за горло и начал его сдавливать, причиняя боль. После чего, достал заранее приготовленную веревку, которую одел на голову, продвигая к шее. Она, истец, смогла схватить веревку зубами, однако <ФИО>3, пытаясь выдернуть из зубов веревку, порвал ей губу. В результате неправомерных, умышленных действий ответчика <ФИО>3 ей, истцу <ФИО>2 были причинены телесные повреждения в виде закрытого повреждения капсульно-связочного аппарата шейного и грудного отделов позвоночника, кровоподтеки у наружного конца левой брови, в околоушной области слева с распространением на щечную область в тело нижней челюсти, на шейной поверхности левого предплечья, на передней поверхности левого плеча, на поверхности левого предплечья, верхней губы справа с распространением на носогубную складку, а также кровоизлияние в слизистую губы, диффузных субконьюктевальных кровоизлияний в наружный и внутренний углы левого глазного яблока, ссадины нижней челюсти, кровоподтеки в области локтя, подвздошной области, правом бедре, голени. За указанные действия, ответчики были осуждены и согласно приговору мирового судьи судебного участка № <номер> Иркутского района Иркутской области от <дата>, а именно: ответчик <ФИО>3 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 115 частью 1 УК РФ. В результате причиненных ответчиком телесных повреждений, она длительное время проходила лечение, в том числе обследование в клинике глазных болезней. Причинённые ей ответчиком телесные повреждения стали отражаться на ее состояние здоровья, она чаще стала обращаться к врачам, до настоящего времени состояние здоровья беспокоит истца. Ею, истцом были произведены материальные затраты на лечение, она по рекомендации врачей была вынуждена приобретать медицинские препараты на сумму 3175 рублей 10 копеек, а также пройти платное обследование, затратив 1750 рублей. В настоящее время она продолжает наблюдаться у врача, поскольку перенесла тяжелую психологическую травму, испугавшись действий ответчика <ФИО>3, полагая, что он ее убивает, что свидетельствует о перенесенных ею физических и нравственных страданий, связанных, в том числе, и с лечением, недомоганием, в целом болезненным состоянием.

На основании изложенного просит суд взыскать с ответчика <ФИО>3 в возмещение вреда, причинённого повреждением здоровья, выразившегося в денежных затратах на лечение 4925 рублей 10 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1000000 рублей.

Истец <ФИО>2 в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик <ФИО>3 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, сведения, свидетельствующих об отсутствии в судебном заседании по уважительным причинам не представил.

В соответствии со статьей 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Согласно статьи 1 части 4, статьи 10 части 1 ГК РФ, никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, не допускается злоупотребление правом. На основании статьи 33 ГПК РФ, участвующие в деле лица должны добросовестно пользоваться всеми процессуальными правами.

В соответствии с частью 1 статьи 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Ответчик неоднократно извещался судом о явке по месту его регистрации в качестве постоянно проживающего. Судебные извещения были возвращены в суд ввиду истечения срока хранения.

В силу пунктов 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, ответчик извещался судом о явке надлежащим образом. Он безосновательно не получал судебные извещения, не просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие.

Руководствуясь положением статьей 233 ГПК РФ, а также с учетом мнения истца и представителя истца, суд определил, рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Согласно требованиям статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В силу статьи 195 ГПК РФ суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, оценивая все доказательства, представленные суду в совокупности.

В соответствии с требованиями статьи 39 ГПК РФ и статьи 196 ГПК РФ суд рассмотрел дело по заявленным исковым требованиям.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив доказательства, выслушав объяснения истца, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьи 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства.

Жизнь и здоровье относится к числу наиболее значимых человеческих ценностей, а их защита должна быть приоритетной (статья 3 Всеобщей декларации прав человека и статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации.

В соответствии с требованиями статьи 8 ГК РФ причинение вреда другому лицу является одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

По смыслу статьи 1064 ГК РФ вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, любые неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе, которое может быть как имущественным, так и неимущественным (нематериальным).

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Обязательства вследствие причинения вреда являются внедоговорными или деликтными.

Для наступления деликтной ответственности по обязательствам из причинения вреда необходимо наличие состава правонарушения, включающего в себя: а) наступление вреда; б) противоправность поведения причинителя вреда; в) причинную связь между двумя первыми элементами; г) вину причинителя вреда. Перечисленные основания признаются общими, поскольку их наличие требуется во всех случаях, если иное не установлено законом.

Основным элементом деликтного обязательства и соответственно деликтной ответственности является юридический факт, с которым связано нарушение субъективного права потерпевшего - наличие вреда. При отсутствии вреда вопрос о деликтной ответственности возникнуть не может.

На противоправность поведения лица, причинившего вред, как на условие деликтной ответственности, ГК РФ указывает путем установления правила о том, что вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом (часть 3 статьи 1064 ГК РФ). Следовательно, возмещению подлежит вред, причиненный неправомерными, противоправными действиями (если законом не установлено исключение).

Противоправным признается поведение, если лицо, во-первых, нарушает норму права, и, во-вторых, одновременно нарушает субъективное право конкретного лица.

Наличие причинной связи является обязательным условием наступления деликтной ответственности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Таким образом, указанная норма устанавливает, что условием деликтной ответственности является: 1) вина причинителя вреда, 2) вина лица, причинившего вред, предполагается; то есть закон исходит из презумпции его вины и освобождает потерпевшего от доказывания вины причинителя вреда.

По смыслу данных норм материальная ответственность наступает при совокупности условий, которая включает наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями, вину причинителя вреда.

Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении ущерба.

При этом, по смыслу закона, бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за причинение ущерба, в том числе отсутствие вины, лежит на ответчике. Факт причинения ущерба, его размер и причинную связь между действиями ответчика и наступившим ущербом должен доказать истец.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В соответствии с пп. «б» пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», согласно статье 1085 ГК РФ в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включается, в том числе расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.). Судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

Из приведённых положений гражданского законодательства следует, что истец вправе требовать восстановления своего права путём возмещения расходов на лечение и медицинское обследование при доказанности общих условий деликтной ответственности: наличие вреда, противоправность действий его причинителя, наличие причинной связи между вредом и противоправными действиями, вины причинителя, - и специальных, обусловленных установлением нуждаемости в медицинской помощи и отсутствием у потерпевшего права на её бесплатное получение. При этом в силу части 1 статьи 56 ГПК РФ наличие вреда, противоправность действий его причинителя, наличие причинной связи между вредом и противоправными действиями, нуждаемость в медицинской помощи и отсутствие права на её бесплатное получение подлежат доказыванию истцом, а отсутствие вины – ответчиком.

Частью 4 статьи 61 ГПК РФ предусмотрено, что вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из материалов дела следует, что приговором мирового судьи судебного участка № <номер> Иркутского района Иркутской области от <дата>, а именно: ответчик <ФИО>3 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 115 частью 1 УК РФ.

Приговором суда установлено, что <дата> около 22 часов 00 минут на 11 километре Александровского тракта в 2,5 километрах от <адрес> ответчик <ФИО>3 умышленно подверг избиению истца, причинив телесные повреждения в виде закрытого повреждения капсульно-связочного аппарата шейного и грудного отделов позвоночника, кровоподтеки у наружного конца левой брови, в околоушной области слева с распространением на щечную область в тело нижней челюсти, на шейной поверхности левого предплечья, на передней поверхности левого плеча, на поверхности левого предплечья, верхней губы справа с распространением на носогубную складку, а также кровоизлияние в слизистую губы, диффузных субконьюктевальных кровоизлияний в наружный и внутренний углы левого глазного яблока, ссадины нижней челюсти, кровоподтеки в области локтя, подвздошной области, правом бедре, голени. Причинение указанных повреждений истцу <ФИО>2, также подтверждается заключением судебно-медицинского эксперта, из которого следует, что обнаруженные у <ФИО>2 телесные повреждения могли образоваться в срок и при обстоятельствах, указанных<ФИО>2. Полученные повреждения относятся к категории, причинивших легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком менее 3-х недель.

Проведя анализ представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что виновные действия ответчика <ФИО>3 находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями, а именно в результате виновных действий ответчика, истцу причинен вред здоровью.

Поддерживая исковые требования, истец <ФИО>2 ссылалась на то, что после получения телесных повреждений, она длительное время проходила лечение как у травматолога, так и у отоларинголога, невролога, окулиста, поскольку их травмы в виде субконьюктевального кровоизлияния у нее произошло снижение зрения на левый глаз. Проходя лечение она вынуждена приобретать лекарственные препараты, а также проходить дополнительное медицинское обследование, неся самостоятельно расходы, которые ей бесплатно, исходя из ее заболевания, не предоставлялись.

В подтверждение указанных обстоятельств, истцом суду представлены медицинские документы, подтверждающие факт обращения за лечением в медицинские учреждения, из которых следует, что <ФИО>2 назначалось лечение медицинскими препаратами, которые истец приобретала за свой счет, что объективно подтверждается кассовыми чеками, сведениями содержащимися в амбулаторной карте, оформленной на имя <ФИО>2. Также суду представлены медицинские документы, подтверждающие проведение ей медицинского обследования в ФГБУ ВО ИГМУ офтальмологическое отделение. Размер, понесенных истцом затрат на лечение составляет 4925 рублей 10 копеек.

Согласно статье 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Согласно разъяснениям, данным в подпункте «б» пункта 27 указанного постановления, судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Оценивая, представленные стороной истца медицинские документы, в которых содержится назначение медицинских препаратов лечащим врачом, суд приходит к выводу, что <ФИО>2 нуждалась в указанных медицинских препаратах, которые она приобретала за счет личных средств.

Ответчиком представленные доказательства относительно, понесенных истцом расходов, понесенных вследствие прохождения лечения, не оспорены, иных доказательств, подтверждающих обратное суду не представлено.

При указанных обстоятельствах с учетом упомянутых норм материального права, суд приходит к выводу, что требования истца в части взыскания возмещения вреда здоровью в сумме 4925 рублей 10 копеек подлежат удовлетворению в полном объеме.

Принимая решение по требованию <ФИО>2 о компенсации морального вреда, суд исходит из того, что здоровье человека - это состояние его полного физического и психического благополучия, которого истец был лишен по вине ответчика.

Право на здоровье относится к числу общепризнанных, основных прав и свобод человека и подлежит защите; Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание нормальных условий жизни и подлежит защите.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных страданиях, физической боли, связанной с причиненным увечьем.

Суд также учитывает, что согласно положениям Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (статья 2); каждый имеет право на жизнь (пункт 1 статьи 20); право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите; Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека (пункт 1 статьи 41).

В соответствии со статьей 12 ГК РФ компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав.

Согласно статье 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 ГК РФ.

Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Исходя из положений пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, то факт причинения ему морального вреда предполагается.

В силу статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинения потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Принципы разумности и справедливости (часть 2 статьи 1101 ГК РФ), являются важнейшими при определении судом размера компенсации морального вреда

Как разъяснено в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Учитывая степень нравственных страданий <ФИО>2, фактические обстоятельства, при которых совершено причинение телесных повреждений истцу, их последствия для него, как потерпевшего, индивидуальные особенности потерпевшего, характер полученных травм, а также учитывая степень разумности и справедливости, принимая во внимание, что компенсация морального вреда не является средством достижения каких-либо материальных благ, а призвана сгладить негативные последствия перенесенного страдания, то суд считает, что требования истца о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда в размере 1000 000 рублей явно завышены, сумма в 50000 рублей, исходя из требований вышеприведенных норм материального права, будет являться разумной и справедливой. В связи с чем, требования <ФИО>2 в части взыскания с ответчика <ФИО>3 компенсации морального вреда, причиненного преступлением, подлежат частичному удовлетворению в указанном размере, в остальной части, суд полагает отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ государственная пошлина входит в состав судебных расходов.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», предусмотрено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению, в том числе, при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, а поэтому в связи с удовлетворением иска с ответчиков в доход местного бюджета подлежит взысканию солидарно государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу закона, размер которой составляет 700 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования <ФИО>2 к <ФИО>3 о взыскании ущерба здоровью, причиненного преступлением и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с <ФИО>3, <дата> года рождения, уроженца г. Иркутска в пользу <ФИО>2 материальный ущерб, причиненный здоровью в сумме 4925 рублей 10 копеек, в счет компенсации морального вреда в сумме 50000 рублей.

В удовлетворении исковых требований в заявленном размере <ФИО>2 отказать.

Взыскать с <ФИО>3, <дата> года рождения, уроженца г. Иркутска в бюджет города Иркутска государственную пошлину в сумме 700 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Иркутска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Н.Н. Акимова