Приговор № 1-185/2025 от 27 октября 2025 г. по делу № 1-185/2025

К делу №1-185/2025 г.

УИД №23RS0001-01-2025-002741-25


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 октября 2025 года г. Абинск

Абинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего – судьи Абинского районного суда Осташевского М.А.,

при секретаре Стрелецкой Н.Г.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Абинского района Пьянова В.А.,

потерпевших М., М.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Труфакина А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Он же, умышленно причинил легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Преступления им совершены при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 30 минут ФИО1 совместно с М. находились в помещении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, пгт. <адрес>, <адрес>, где распивали спиртные напитки и между ними произошел словесный конфликт, в результате чего у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, возник внезапный преступный умысел, направленный на умышленное причинение М. телесных повреждений.

В ходе ссоры, на фоне внезапно возникших личных неприязненных отношений, ФИО1, имея преступный умысел, направленный на причинение М. телесных повреждений, не исключая причинение последнему тяжкого вреда здоровью, в указанные выше время и месте, находясь в помещении квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу, во исполнение своего преступного умысла, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения М. телесных повреждений и желая этого, взяв в руки нож хозяйственно-бытового назначения, изготовленного промышленным способом, не относящегося к холодному оружию, и используя его в качестве оружия, умышленно нанес М. не менее <данные изъяты>.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 М. были причинены повреждения в виде <данные изъяты>.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 32 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в помещении <адрес> в пгт. <адрес>, в ходе происходящего конфликта и момента умышленного причинения телесных повреждений М., у ФИО1 произошел словесный конфликт с ранее ему знакомым М., находящемся также там же, в результате чего у ФИО1 в указанное время и в указанном месте возник внезапный преступный умысел, направленный на умышленное причинение М. телесных повреждений.

В ходе возникшего конфликта с М., во исполнение своего преступного умысла, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения М. телесных повреждений и желая этого, держа в руке нож хозяйственно-бытового назначения, изготовленного промышленным способом, не относящегося к холодному оружию, и используя его в качестве оружия, умышленно нанес М. не менее <данные изъяты>.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 М. были причинены повреждения в виде <данные изъяты>

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, что также он сделал на стадии предварительного расследования.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений полностью подтверждается доказательствами, представленными стороной обвинения, в частности, показаниями потерпевших, свидетелей, а также другими материалами дела, исследованными и оглашенными в судебном заседании.

Так, потерпевший М., допрошенный в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время он совместно со своим <данные изъяты> М. находились в гостях у своих знакомых П., ФИО1 и К., которые проживают по адресу: <адрес>. Они все употребляли спиртное. В ходе распития спиртного у него с К. и ФИО1 произошел словесный конфликт. В результате данного словесного конфликта с ФИО1, последний взял кухонный нож и нанес ему несколько колото-режущих ударов. В каком именно количестве и куда ФИО1 наносил удары, он не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения, но из заключения эксперта ему известно, что ему причинены повреждения в виде <данные изъяты>.

Потерпевший М., допрошенный в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 30 минут он со своим <данные изъяты> М. находились в гостях у своего знакомого П., который проживает по адресу: <адрес>. Также у него в гостях были К. и её <данные изъяты> ФИО1 Они все вместе употребляли спиртное. В какой-то период времени его <данные изъяты> М. высказал в сторону К. оскорбительные слова и между М. и ФИО1 начался словесный конфликт. После чего ФИО1 встал с кровати и молча вышел из комнаты, его <данные изъяты> М. тоже пошел в сторону выхода из комнаты. В этот момент он увидел, как около дверного проема М. присел на корточки, что произошло он сразу и не понял, рядом с М. стоял ФИО1 Он тут же подошел к М. и ФИО1 и увидел, что его <данные изъяты> очень больно, он начал спрашивать, что случилось и в этот момент ФИО1 неожиданно нанес ему не менее трех ударов в <данные изъяты>, от чего он ощутил болевой шок. Когда ФИО1 наносил ему удары, он в его руке увидел кухонный нож. Тогда он понял, что и его <данные изъяты> ФИО1 нанес удар тем же ножом. Он очень испугался, оттолкнул в сторону ФИО1 и побежал к соседям вызывать скорую помощь. До этого времени ФИО1 им слова угрозы жизни и здоровью не высказывал. Своими действиями ФИО1 причинил ему телесные повреждения в виде <данные изъяты> С ФИО1 они помирились, он принес свои извинения, за причинения ему телесных повреждений, а также оказал материальную помощь на его лечение. Претензий к ФИО1 он не имеет, просит строго не наказывать.

Показания потерпевших, изложенные выше, суд считает необходимым принять в качестве доказательств, признает их достоверными, допустимыми, поскольку получены они с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, данные показания соответствуют фактическим обстоятельствам дела, детальны, объективно подтверждены и исследованными в ходе судебного следствия доказательствами в их совокупности, которым оснований не доверять не имеется.

Неприязненные отношения, мотивы и какие-либо причины для оговора ФИО1, для умышленного искажения потерпевшими, фактических обстоятельств уголовного дела, уличающих подсудимого, заинтересованности в исходе дела, судом не установлены.

Из показаний свидетеля П., данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон следует, что ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время у него в домовладении находились его <данные изъяты> К. со своим сожителем ФИО1 и к ним в гости пришли М. и М.. С этого времени они все стали употреблять спиртные напитки. 14 июля 2025 года около 13 часов 00 минут он ушел в магазин. Вернувшись домой около 13 часов 40 минут, он увидел на полу лежащего М., который был в крови. М. в тот момент в доме не было. Спросив у ФИО1 что произошло, тот ему рассказал, что М. стал оскорблять К., отключал телевизор из розетки, на фоне чего у них произошел словесный конфликт. ФИО1 сказал М., чтобы тот успокоился, но он продолжал вести себя агрессивно. После чего ФИО1 пошел на кухню, взял в тумбочке кухонный нож и нанес около двух ударов ножом М.

Из показаний свидетеля К., данных ею на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон следует, что ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время она находилась дома у П. со своим <данные изъяты> ФИО1. В это время в гости пришли <данные изъяты> М. и М.. С этого времени они все стали употреблять спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут П. ушел в магазин. В вышеуказанном домовладении остались она, М., М. и ФИО1 Около 13 часов 30 минут все они употребляли спиртное, смотрели телевизор, общались. М. без причины стал вести себя неадекватно, выключал телевизор из розетки, оскорблял её. На фоне такого поведения М., между ним и ФИО1 начался словесный конфликт, в котором ФИО1 просил М. успокоиться. После чего ФИО1 пошел на кухню и вернулся с ножом в руке и стал наносить удары ножом М., в какую именно область тот наносил удары, она не запомнила, так как была в состоянии алкогольного опьянения. В этот момент М. подбежал к ФИО1 и последний нанес несколько ударов ножом М., после чего М. убежал в неизвестном направлении. Спустя пару минут, в домовладение вернулся П., который вызвал скорую помощь для М. Далее приехали сотрудники полиции и изъяли нож, которым ФИО1 наносил удар М.

Из показаний свидетеля Д., данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон следует, что он проживает по адресу: <адрес> 14 июля 2025 года около 13 часов 30 минут он был в своей квартире. В этот момент со стороны улицы, он услышал, что кто-то его зовет. Он вышел на улицу и увидел М., у которого из левого плеча обильно текла кровь, майки на том не было, тело было оголено до пояса. Он сразу зашел в дом, взял воды и тряпку, чтобы оказать первую помощь, смыть кровь, а также затянуть и перевязать рану. По состоянию М. было видно, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. Он пытался остановить кровь, однако у него не получалось этого сделать. Он со своего мобильного телефона позвонил в скорую и вызвал бригаду скорой помощи, так как своими силами остановить кровь он не мог. Два пореза на левом плече были глубокие. В момент оказания помощи М. ему сказал, что бы он пошел в <адрес> в <адрес>, которая принадлежит П., поскольку там находился М. с ножевыми ранениями. После чего он направился к квартире П., однако около входа услышал разговоры на повышенных тонах и заходить в квартиру не стал. Он позвонил в полицию и сообщил о произошедшем. Около 14 часов 00 минут приехала вызванная им скорая помощь, которая увезла М. в больницу. В это же время, приехал участковый уполномоченный, зашел в квартиру П. и через некоторое время вызвал вторую скорую. Затем из квартиры вытащили М., который также был в крови, кровь текла из груди спереди слева. Примерно через неделю после указанных событий, он встретил М. и тот ему рассказал, что его и его <данные изъяты> ударил ножом их знакомый ФИО1

Давая оценку показаниям указанных выше свидетелей, суд считает их объективными, достоверными и допустимыми, правдиво и полно излагающих картину произошедших преступлений. Оснований оговаривать подсудимого ФИО1 у свидетелей не имеется и судом не установлено. При таких обстоятельствах суд принимает их во внимание в качестве доказательств виновности подсудимого.

Каждое из приведённых доказательств допустимо как полученное без нарушения закона, относится к данному делу, а совокупность всех доказательств, при сопоставлении согласующихся между собой, достаточна для правильного разрешения дела.

Исследовав и оценив в совокупности доказательства, предоставленные сторонами обвинения и защиты, суд с учетом установленных фактических обстоятельств дела, по квалификации содеянного подсудимым и объему обвинения, учитывая позицию государственного обвинителя, в соответствии с ч. 1 ст. 252 УПК РФ, согласно которой судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению, оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия, а также в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Указанная квалификация полностью и объективно оценивает действительные мотивы совершенных преступлений, характер совершенных поступков и конкретные действия ФИО1

Показания свидетелей, изложенные выше, суд считает необходимым положить в основу обвинительного приговора, признает их достоверными, допустимыми доказательствами, поскольку получены они с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, данные показания соответствуют фактическим обстоятельствам дела, детальны, объективно подтверждены и исследованными в ходе судебного следствия доказательствами в их совокупности, которым оснований не доверять не имеется.

Неприязненные отношения, мотивы и какие-либо причины для оговора подсудимого, для умышленного искажения свидетелями фактических обстоятельств уголовного дела, уличающих подсудимого, заинтересованности в исходе дела, судом не установлены.

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении процессуальных и следственных действий в ходе предварительного расследования суд не усматривает.

Кроме того, помимо доказательств, принятых судом во внимание и изложенных выше, вина подсудимого в совершении инкриминируемых ему деяний также объективно подтверждается и письменными доказательствами, исследованными и оглашенными в судебном заседании:

- протоколом устного заявления о преступлении от М. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому М. просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ причинил ему телесные повреждения в виде <данные изъяты>;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которым, осмотрено домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. В ходе осмотра изъяты: предмет конструктивно схожий с ножом с деревянной рукояткой, упакованный в пакет №; предмет конструктивно схожий с ножом с полимерной ручкой, упакованный в конверт №;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, предметы №,2, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, являются ножами хозяйственно-бытового назначения, изготовленные промышленным способом и к холодному оружию не относятся;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому <данные изъяты>;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому <данные изъяты>;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, <данные изъяты>;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которым осмотрен предмет конструктивно схожий с ножом с деревянной рукояткой, изъятый в ходе осмотра места происшествия, в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, который постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства и согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является ножом хозяйственно-бытового назначения, изготовленный промышленным способом и к холодному оружию не относится;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которым осмотрен предмет конструктивно схожий с ножом, с полимерной ручкой, изъятый в ходе осмотра места происшествия в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, который постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства и согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является ножом хозяйственно-бытового назначения, изготовленный промышленным способом и к холодному оружию не относится;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, <данные изъяты>;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах суд, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и давая им анализ, приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 и его причастности к совершенным преступлениям, поскольку его причастность нашла свое полное подтверждение в доказательствах, представленных стороной обвинения.

Суд не усматривает нарушений уголовно-процессуального закона при сборе доказательств, при проведении следственных и процессуальных действий по уголовному делу, которые давали бы основания для признания полученных доказательств недопустимыми. Порядок приобщения к уголовному делу вещественных доказательств соблюден, произведены необходимые следственные действия по их выемке и осмотру.

Суд считает юридически правильным действия подсудимого ФИО1 квалифицировать по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия, по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Оснований для иной юридической квалификации действий подсудимого суд не находит.

В судебном заседании установлено, что во время совершения преступлений ФИО1 действовал последовательно, целенаправленно, самостоятельно и осознано руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании соответствует окружающей обстановке. Свою защиту он осуществляет обдуманно, активно, мотивированно, на учете у врача-психиатра не состоит, ввиду чего в соответствии со ст. 19 УК РФ ФИО1 как лицо вменяемое подлежит уголовной ответственности.

При назначении ФИО1 вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, отнесенных к категории преступлений небольшой тяжести и тяжких преступлений, направленных против жизни и здоровья человека, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, суд полагает возможным отнести признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие у него звания ветеран боевых действий, аморальное поведение потерпевшего, послужившего поводом для совершения в отношении него преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд считает совершение им преступлений в состоянии алкогольного опьянения. При этом суд учитывает прямую причинно-следственную связь между употреблением подсудимым алкоголя, совершенным им преступлением и наступившими общественно-опасными последствиями.

Оснований для освобождения от наказания, постановления приговора без назначения наказания или прекращения уголовного дела отсутствуют.

Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения статьи 64 УК РФ, по делу не имеется, как не имеется обстоятельств и для применения ст.73 УК РФ с учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления.

Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие в соответствии с п.6 ст.15 УК РФ судом не установлено.

На основании вышеизложенного и с учетом фактических обстоятельств совершения преступлений, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, принципа соразмерности назначенного наказания содеянному, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказания, предусмотренные санкцией ч.2 ст.111 УК РФ в виде лишения свободы без ограничения свободы и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, ч.2 ст.115 УК РФ в виде исправительных работ без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ, не имеется.

Обсуждая вопрос о виде исправительного учреждения, суд, руководствуясь п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ, полагает необходимым назначить ФИО1 отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима, поскольку ФИО1 совершил тяжкое преступление.

Согласно ч.1 и п.5 ч.2 ст.131 и ст.132 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо участников уголовного судопроизводства.

В соответствии с ч.5 ст.50 УПК РФ в случае, если адвокат участвует в производстве предварительного расследования или судебном разбирательстве по назначению дознавателя, следователя или суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета.

Согласно ч.4 ст.131 УПК РФ порядок и размеры возмещения процессуальных издержек, за исключением размеров процессуальных издержек, предусмотренных п.п. 2 и 8 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, устанавливаются Правительством РФ.

В судебном заседании подсудимому разъяснены положения, предусмотренные ст.ст.131, 132 УПК РФ, ему была предоставлена возможность довести до суда свою позицию относительно своего имущественного состояния, заявить ходатайство об освобождении от уплаты процессуальных издержек.

Каких-либо обстоятельств, предусмотренных ст.132 УПК РФ для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек полностью или частично ввиду его имущественного положения, либо по иным основаниям, не имеется.

Таким образом, процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи по назначению подлежат выплате из средств федерального бюджета, с последующим взысканием их с подсудимого в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Вещественные доказательства по делу - ножи, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Абинскому району, суд полагает необходимым уничтожить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, и назначить ему наказания за совершенные преступления:

- по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года;

- по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, ч.1 ст.71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 1 (один) месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв под стражу в зале суда.

Зачесть в срок отбытого наказания время нахождения ФИО1 под стражей, то есть с момента его взятия под стражу в зале суда – 28 октября 2025 года и до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи по назначению выплатить из средств федерального бюджета, с последующим взысканием их с ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Вещественные доказательства по делу - ножи, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, уничтожить.

Приговор суда может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Абинский районный суд Краснодарского края в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе.

Председательствующий: М.А. Осташевский