Приговор № 1-20/2017 от 11 октября 2017 г. по делу № 1-20/2017

Дело №1-20/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2017 года город Омск

Омский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – Красикова А.А., при секретаре судебного заседания Косаревой Т.В., с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора Омского гарнизона майора юстиции ФИО2, подсудимого ФИО3, защитника – адвоката Глебович В.П., а также потерпевшего ФИО1 рассмотрев в помещении военного суда в открытом судебном заседании в присутствии личного состава материалы уголовного дела в отношении военнослужащего войсковой части <данные изъяты>

ФИО3 <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.286 УК РФ,

установил:

5 июля 2017 года около 12 часов 20 минут в казарме войсковой части <данные изъяты> Воротников, являясь начальником по должности и по воинскому званию, действуя вопреки требованиям ст.ст.7, 9, 16, 19, 24, 34, 67 и 75 Устава внутренней службы ВС РФ и ст.ст.3 и 4 Дисциплинарного устава ВС РФ, регламентирующих правила взаимоотношений между начальником и подчиненным, превышая предоставленные ему должностные полномочия, применил физическое насилие к ФИО1.

При этом, Воротников, проявляя недовольство тем, что ФИО1 не отрабатывает совместно с остальными военнослужащими взвода порядок одевания противогаза, желая проучить его за это, нанес ФИО1 два удара ножом в область спины.

В результате этих действий Воротников причинил ФИО1 повреждения в виде двух поверхностных ран правой лопаточной области, не повлекшие вреда его здоровью, а также физическую боль, нравственные страдания, унизив его честь и личное достоинство, чем существенно нарушил права и законные интересы ФИО1 на личную неприкосновенность, а также охраняемые законом интересы общества и государства – воинский правопорядок.

Подсудимый Воротников виновным себя в превышении должностных полномочий признал полностью и об обстоятельствах содеянного дал показания по своему содержанию соответствующие изложенному выше и показал, что, являясь начальником по должности и по воинскому званию по отношению к ФИО1, применил к нему физическое насилие, так как был недоволен тем, что ФИО1 не отрабатывал совместно с остальными военнослужащими взвода порядок одевания противогаза.

Виновность подсудимого ФИО3 в содеянном, кроме его личного признания, подтверждается представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевший ФИО1 показал, что 5 июля 2017 года около 12 часов 20 минут в казарме войсковой части <данные изъяты> Воротников нанес ему два удара ножом в область спины. После этого, Воротниковым ему была оказана первая медицинская помощь. При этом в этот день он был освобожден от вышеуказанных занятий командиром взвода ФИО10.

Согласно протоколам следственного эксперимента и проверки показаний на месте, проведенных с участием потерпевшего ФИО1, последний рассказал и показал, где именно и каким образом 5 июля 2017 года Воротников нанес ему два удара ножом в область спины.

Свидетель ФИО12 показал, что 5 июля 2017 года около 12 часов 20 минут он находился в казарме войсковой части <данные изъяты> и слышал, как <данные изъяты> Воротников отдал приказ ФИО1 подойти к нему. Через некоторое время он увидел на правом плече ФИО1 кровь. В личной беседе ФИО1 рассказал ему, что Воротников нанес ему два удара ножом в область спины.

Из показаний ФИО16 усматривается, что 5 июля 2017 года около 12 часов 20 минут он находился в казарме войсковой части <данные изъяты> и увидел кровь в области правого плеча у ФИО1. После этого он совместно с <данные изъяты> Воротниковым оказал ФИО1 первую медицинскую помощь. В личной беседе Воротников рассказал ему, что нанес ФИО1 два удара ножом в спину.

Из показаний ФИО21 – матери потерпевшего усматривается, что 5 июля 2017 года вечером ей позвонил сын и рассказал о том, что в этот же день <данные изъяты> Воротников нанес ему два удара ножом в спину.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд признает их достоверными, а вину подсудимого ФИО3 в содеянном доказанной.

Давая юридическую оценку содеянному <данные изъяты> Воротниковым, суд исходит из того, что он, являясь должностным лицом, совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий и повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов гражданина – ФИО1 на личную неприкосновенность, а также нарушил охраняемые законом интересы общества и государства – воинский правопорядок, с применением насилия, поэтому квалифицирует эти его действия по п.«а» ч.3 ст.286 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает, что Воротников характеризуется положительно и в содеянном чистосердечно раскаялся.

В соответствии с пунктами «г» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами смягчающими наказание ФИО3 наличие на его иждивении малолетнего ребенка и оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления.

Кроме того, суд принимает во внимание мнение потерпевшего ФИО1, который просил для подсудимого снисхождения.

Эти обстоятельства дела и положительные данные о личности подсудимого ФИО3 суд признает исключительными и считает возможным, в соответствии со ст.64 УК РФ, назначить ему более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией ч.3 ст.286 УК РФ, а также не применять дополнительное наказание.

Оснований для отмены либо изменения меры пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303, 304, 307 – 309 УПК РФ, военный суд

приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.286 УК РФ и, с применением ст.64 УК РФ, назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу – камуфлированную куртку и тельняшку, возвратить по принадлежности ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Западно-Сибирский окружной военный суд через Омский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его постановления.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок в апелляционной жалобе, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса, в течение десяти суток со дня вручения их копий.

Председательствующий А.А. Красиков