Апелляционное постановление № 22-1012/2024 от 19 августа 2024 г. по делу № 4/17-15/2024

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Белгород 19 августа 2024 года

Суд апелляционной инстанции Белгородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Федоровской Е.В.,

при ведении протокола секретарем Белоус С.В.,

с участием:

прокурора Алиева Р.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал с апелляционной жалобой осужденного ФИО1 на постановление Волоконовкого районного суда Белгородской области от 26 июня 2024 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, ранее судимому 14 сентября 2021 года по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы в ИК общего режима, освобожден по отбытию срока наказания 05 марта 2022 года, осужденного 11 июля 2023 года Волоконовским районным судом по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 01 году исправительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства,

не отбытый срок наказания в виде исправительных работ сроком 08 месяцев 05 дней заменен на лишение свободы из расчета 1 день лишения свободы за 3 дня исправительных работ, с отбыванием наказания в ИК общего режима.

ФИО1 взят под стражу в зале суда.

В судебное заседание не явился осужденный ФИО1, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен своевременно и надлежащим образом, участвовать в судебном заседании не пожелал, в соответствии со ст. 389.12 ч. 3 УПК РФ, с учетом мнения прокурора, материалы дела рассмотрены в его отсутствие.

Заслушав доклад судьи Федоровской Е.В., изложившей содержание постановления и апелляционной жалобы, мнение прокурора Алиева Р.В., полагавшего постановление оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения,

установил:

приговором Волоконовского районного суда Белгородской области от 11 июля 2023 года ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 01 году исправительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства.

Начальник Ровеньского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Белгородской области обратился в суд с представлением о замене осужденному ФИО1 не отбытого наказания в виде исправительных работ на лишение свободы.

Обжалуемым постановлением представление удовлетворено. Осужденному ФИО1 не отбытый срок наказания в виде исправительных работ сроком 08 месяцев 05 дней заменен на лишение свободы из расчета 1 день лишения свободы за 3 дня исправительных работ, с отбыванием наказания в ИК общего режима.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, выражая несогласие с постановлением суда, утверждает, что должен был выйти на работу, но его арестовали сотрудники полиции, в связи с чем, он потерял рабочее место и средства к существованию. Алименты платить намерен, от правосудия не скрывался. Просит снизить срок наказания, поскольку есть возможность сохранить работу.

Начальник Ровеньского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Белгородской области ФИО5, помощник прокурора Волоконовского района Потехин А.С. принесли возражения на апелляционную жалобу осужденного, в которых просят постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы и проверив доводы жалобы и возражения к ней, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 50 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить не отбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Из материалов дела следует, что 17 августа 2023 года ФИО1 был поставлен на учет в филиал по Волоконовскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Белгородской области, как осужденный приговором Волоконовского районного суда Белгородской области к наказанию в виде одного года исправительных работ с удержание 5 % заработка в доход государства.

21 августа 2023 года осужденному были разъяснены порядок и условия отбывания наказания в виде исправительных работ, а также ответственность за их нарушение, о чем взята соответствующая подписка.

В период с августа 2023 года по апрель 2024 года осужденному ФИО1 четырежды выдавались предписания для трудоустройства в ООО Агрофирма «<данные изъяты>», АО «<данные изъяты>», МУП БОЖФ «<данные изъяты>» и в МБСУСОССЗН «<данные изъяты>».

Осужденный неоднократно без уважительных причин не являлся на регистрацию в филиал УИИ. За допущенные нарушения условий отбывания наказания в отношении ФИО1 в суд подано представление о замене исправительных работ на лишение свободы. 24 апреля 2024 года суд возвратил представление, поскольку имелись сведения о том, что ФИО1 приступил к отбыванию наказания.

Однако ФИО1 не сделал для себя должных выводов, и вновь 27 апреля 2024 года был уволен из МБСУСОССЗН «<данные изъяты> за прогулы.

До настоящего времени не предпринял никаких действий для трудоустройства.

Своими действиями осужденный допустил злостное нарушение порядка и условий отбывания исправительных работ согласно п.п. «а, б» ч. 1 ст. 46 УИК РФ.

При таких обстоятельствах, выводы суда о злостном уклонении осужденного ФИО1 от отбывания наказания и необходимости замены исправительных работ на лишение свободы соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и суд обоснованно удовлетворил представление уголовно-исполнительной инспекции.

Суд первой инстанции рассмотрел представление начальника Ровеньского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Белгородской области полно, всесторонне и объективно, принял во внимание все данные по указанному представлению и, основываясь на совокупности имеющихся в деле материалов, пришел к обоснованному выводу о необходимости замены не отбытого наказания в виде исправительных работ на лишение свободы в отношении ФИО1.

В постановлении приведены убедительные мотивы принятого решения, оснований не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии с ч. 4 ст. 50 УК РФ суд правильно определил срок лишения свободы, подлежащий отбытию ФИО1, поскольку замена наказания в виде исправительных работ на лишение свободы производится из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

В апелляционной жалобе осужденного не приведено убедительных доводов, позволяющих усомниться в обоснованности принятого судом решения.

Оснований не согласиться с назначенным судом видом исправительного учреждения нет.

Таким образом, решение суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений уголовного, уголовно-исполнительного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену постановления, судом не допущено. Поводов для удовлетворения жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ,

постановил:

постановление Волоконовского районного суда Белгородской области от 26 июня 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья