Решение № 12-132/2019 от 5 мая 2019 г. по делу № 12-132/2019

Дело № 12-132/2019


РЕШЕНИЕ

06 мая 2019 года г. Новороссийск

Судья Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края ФИО2,

с участием представителя заявителя по доверенности ФИО3,

при секретаре Каширговой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «ГарантСтрой» на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении от 02.10.2018 г., вынесенного начальником отдела по вопросам миграции Управления МВД России по г. Новороссийску ФИО4 ООО «ГарантСтрой» привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 18.9 КоАП РФ и подвергнуто административной ответственности виде предупреждения.

Не согласившись с вышеуказанными постановлением, ООО «ГарантСтрой» подало жалобу, в обоснование которой указано, что общество необоснованно привлечено к ответственности, поскольку работы по строительству жилищного комплекса "Надежда" на земельном участке с кадастровым номером <№> по адресу: <адрес>, на котором в строительном жилом вагоне установлен гражданин <ФИО1, <ДД.ММ.ГГГГ> г.р., незаконно находящийся на территории РФ, ведутся не ООО «ГарантСтрой», а подрядными организациями и общество не вмешивается в деятельность последних. Строительный вагончик на указанном земельном участке никогда не располагался, поскольку участок полностью застроен, а находится на территории земельного участка, расположенного по соседству и имеющего кадастровый <№>. На момент проведения проверки земельный участок с кадастровым номером <№> находился в пользовании <ФИО7, который смонтировал вагончик и использовал его путем предоставления иностранным гражданам для временного проживания. Общество приобрело данный участок 05.02.2018 г.

Просит суд отменить постановление и прекратить производство по делу.

В судебном заседании представитель заявителя ООО «ГарантСтрой» поддержал жалобу по обстоятельствам, в ней изложенным, просил ее удовлетворить.

Заинтересованное лицо – представитель отдела по вопросам миграции УМВД РФ по г. Новороссийску в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения жалобы, в связи с чем, судья считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Выслушав представителя заявителя, исследовав письменные материалы дела, судья считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Порядок обжалования постановлений по делам об административных правонарушениях и решений вышестоящих должных лиц по жалобам на эти постановления регулируются ст. ст. 30.1- 30.9 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно части 3 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается предоставление жилого помещения или транспортного средства либо оказание иных услуг иностранному гражданину или лицу без гражданства, находящимся в Российской Федерации с нарушением установленного порядка или правил транзитного проезда через ее территорию.

Миграционный учет в Российской Федерации иностранных граждан по месту пребывания осуществляется в соответствии со статьями 20 - 23 Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" (далее - Закон N 109-ФЗ) и в порядке, предусмотренном Правилами осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15.01.2007 N 9.

Из содержания пункта 7 части 1 статьи 2 Закона N 109-ФЗ следует, что под стороной, принимающей иностранного гражданина или лицо без гражданства в Российской Федерации, признается юридическое лицо, у которого иностранный гражданин или лицо без гражданства фактически проживает (находится) либо в котором иностранный гражданин или лицо без гражданства работает.

В соответствии с частью 1 статьи 20 Закона N 109-ФЗ иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания обязан встать на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Согласно статье 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (далее - Закон N 114-ФЗ) иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно абзацу 2 статьи 25.10 Закона N 114-ФЗ физические и юридические лица, содействующие иностранному гражданину или лицу без гражданства в незаконном въезде в Российскую Федерацию, незаконном выезде из Российской Федерации, незаконном транзитном проезде через территорию Российской Федерации и незаконном пребывании (проживании) в Российской Федерации, а также транспортные или иные организации, осуществляющие международные перевозки и доставившие в Российскую Федерацию иностранного гражданина или лицо без гражданства, которые имеют неправильно оформленные документы либо не имеют установленных документов на право въезда в Российскую Федерацию, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образуют активные действия лица по предоставлению жилого помещения или транспортного средства либо оказание иных услуг иностранному гражданину, находящемуся в Российской Федерации с нарушением установленного порядка, способствующие незаконному пребыванию иностранного гражданина в Российской Федерации.

Субъективная сторона правонарушения характеризуется прямым умыслом, то есть лицо знает или в силу возложенных на него обязательств должно знать о противоправном характере своих действий.

Согласно протоколу об административном правонарушении № 046104 от 22.08.2018 г., ООО «ГарантСтрой» предоставило для проживания помещение по адресу: <адрес> на строительстве жилищного комплекса, расположенного на земельном участке с кадастровым номером <№> в строительном вагончике гражданину <ФИО1, <ДД.ММ.ГГГГ> рождения, не выехавшему с территории РФ по истечению срока временного пребывания, с 10.03.2017 г., чем нарушило ст. 25.10 ФЗ РФ № 114-ФЗ от 15.08.1996 г. «О порядке выезда и въезда в РФ».

По факту выявленного нарушения постановлением начальника отдела по вопросам миграции УМВД России по г. Новороссийску от 02.10.2018 г. ООО «ГарантСтрой» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.9 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде предупреждения.

Возражая против привлечения к административной ответственности, ООО «ГарантСтрой» ссылается на то, что земельный участок с кадастровым номером <№>, принадлежащим ООО «ГарантСтрой» полностью застроен, поэтому на территории данного земельного участка не могли располагаться строительные вагончики. Данный вагончик располагался в границах земельного участка с кадастровым номером <№>, находящегося на момент выявления административного правонарушения в пользовании <ФИО7 на основании договора от 01.08.2017 г., который смонтировал вагончик и использовал его путем предоставления иностранным гражданам для временного проживания. Общество приобрело данный участок 05.02.2018 г.

Факт временного пребывания гражданина <ФИО1 К. на территории земельного участка с кадастровым номером <№> по адресу: <адрес> подтверждается вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении от 15.01.2018 г., согласно которому <ФИО1 К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 руб. с административным принудительным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно данному постановлению, гражданин <ФИО1 К. выявлен при проведении миграционного контроля по адресу: <адрес>, без номера дома (кадастровый номер участка <№>).

Считая отсутствие вины в совершении административного правонарушения, ООО «ГарантСтрой» ссылается на то, что земельный участок с кадастровым номером <№> по адресу: <адрес> по договору безвозмездного пользования от 01.08.2017 г., поэтому ООО «ГарантСтрой» не может нести ответственность за действия третьих лиц.

Согласно договору безвозмездного пользования земельным участком от 01.08.2017 г., заключенному между ФИО5 (генеральным директором ООО «ГарантСтрой») и <ФИО7, последнему в безвозмездное пользование земельный участок с кадастровым номером <№>.

В подтверждение передачи указанного земельного участка <ФИО9 в соответствии с пунктом 8 договора, представителем заявителя в судебное заседание при рассмотрении настоящей жалобы представлен акт приема-передачи земельного участка от 01.08.2017 г.

Однако, сам факт передачи данного земельного участка в безвозмездное пользование <ФИО9 не может служить основанием для освобождения общества от упомянутой ответственности, поскольку <ФИО9 не зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, поэтому фактически не мог являться подрядчиком, а мог выполнять лишь функцию посредника между обществом и третьими лицами.

Кроме того, согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Статьей 26.11.КоАП РФ предусмотрено, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Законность постановления по делу об административном правонарушении проверяется судом с учетом тех доказательств, которые были собраны в ходе административного расследования.

Новые доказательства, представленные лицом, привлеченным к административной ответственности, после вынесения постановления по делу об административном правонарушении, не могут свидетельствовать о незаконности данного постановления, поскольку должностное лицо принимало постановление только на основании тех доказательств, которые были получены им в ходе административного расследования.

Из материалов дела следует, что в ходе административного расследования Обществу неоднократно направлялись запросы о предоставлении необходимых документов, ответы на которые не получены (л. д. 33-38).

Таким образом, доказательства, представленные Обществом как при первоначальном рассмотрении дела судом первой инстанции, так и дополнительно представленные при повторном рассмотрении дела после отмены принятого по делу решения вышестоящим судом, не могут служить основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении.

Кроме того, доводы ООО «ГарантСтрой» о том, что строительный вагончик располагался за границами земельного участка с кадастровым номером <№>, в границах земельного участка с кадастровым номером <№> со ссылкой на представленные в материалы дела аэрофотосъмки, судья считает не состоятельными, поскольку из материалов аэрофотосъемки невозможно достоверно установить, что указанные земельные участки являются разными. Данные участки смежные, между ними отсутствует ограждение.

Кроме того, доводы ООО «ГарантСтрой» в обоснование своей позиции о непричастности к совершению административного правонарушения со ссылкой на заключенные со сторонними организациями договоры подряда на осуществление строительных работ по возведению многоквартирного дома на земельном участке с кадастровым номером <№> суд считает не состоятельными, поскольку срок выполнения работ по представленным в материалы дела договорам подряда, заключенными со сторонними организациями, индивидуальными предпринимателями, определены разными датами, но до 31.12.2017 г., либо не определены вовсе.

Административное правонарушение совершено 15.01.2018 г., то есть за границами окончания срока, на который заключены договоры подряда.

Таким образом, позиция ООО «ГарантСтрой» в части заключения договоров подряда на производство строительных работ со сторонними организациями в отношении земельного участка с кадастровым номером <№>, а также передача земельного участка с кадастровым номером <№> в безвозмездное пользование <ФИО9, не может являться основанием для освобождения общества от ответственности, поскольку именно на ООО «ГарантСтрой», являющегося собственником земельного участка с кадастровым номером <№>, лежит обязанность для соблюдения требований установленного миграционного законодательства.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, вина ООО «ГарантСтрой» в совершении административного правонарушения полностью доказана представленными выше доказательствами.

Суд приходит к выводу, что у ООО «ГарантСтрой» имелась возможность соблюдения требований установленного законодательства в области миграционного законодательства, однако им не были приняты меры, направленные на недопущение административного правонарушения, что подтверждает наличие в его действиях вины.

С учетом изложенного суд, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к выводу, что общество является надлежащим субъектом вмененного правонарушения.

Порядок привлечения общества к административной ответственности, установленный статьями 25.1, 28.2, 29.10 КоАП РФ, соблюден.

Наличие нарушений, влекущих отмену оспариваемого постановления, судом не установлено.

Административным органом оспариваемое постановление вынесено в пределах срока привлечения к административной ответственности по ст. 8.31 КоАП РФ, установленного ст. 4.5 КоАП РФ.

Наказание в виде предупреждения назначено в пределах санкции инкриминируемой статьи.

Учитывая изложенное, суд не усматривает оснований для отмены оспариваемого постановления.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении от 02 октября 2018 года начальника отдела по вопросам миграции Управления МВД России по г. Новороссийску ФИО4, в соответствии с которым ООО «ГарантСтрой» признано виновным совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.9 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде предупреждения – оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд (через Приморский районный суд гор. Новороссийска) в течение 10 суток с момента получения копии решения.

Судья: решение не вступило в законную силу