Решение № 12-338/2017 12-7/2018 от 7 февраля 2018 г. по делу № 12-338/2017

Дело № 12-7/2018


Р Е Ш Е Н И Е

08 февраля 2018 года город Ярославль

Судья Ленинского районного суда города Ярославля Куклева Ю.В.,

с участием защитников лица, в отношении которого ведется производство по делу, Черновой Н.А., ФИО2,

представителя Государственной инспекции труда в Ярославской области ФИО3,

при секретаре Мухиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Черновой Н.А. в интересах

ОАО «Ремонтно-эксплуатационный участок №15», расположенного по адресу: <адрес>

на постановление и.о. начальника отдела – главного государственного инспектора труда (по охране труда) государственной инспекции труда в Ярославской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №№ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ, в отношении Открытого акционерного общества «РЭУ №15»,

у с т а н о в и л :

Постановлением и.о. начальника отдела – главного государственного инспектора труда (по охране труда) государственной инспекции труда в Ярославской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №№ Открытое акционерное общество «Ремонтно-эксплуатационный участок №15» привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 110 000 рублей за административное правонарушение, выразившееся в следующем.

В ходе расследования несчастного случая со смертельным исходом с ФИО4, слесарем-сантехником Открытого акционерного общества «РЭУ №15», проведенным в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Открытом акционерном обществе «РЭУ №15» по адресу: <адрес> установлено ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов, что в нарушение статей 212, 225 ТК РФ, пункта 7.5.1 ГОСТ 12.0.004-90 ССБТ Организация обучения безопасности труда, пункта 2.1.7 Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций, утвержденных постановлением Минтруда России и Минобразования России от 13 января 2003 года №1/29, сантехникам ФИО. и ФИО1. перед направлением на место аварии в дом <адрес> не проведен целевой инструктаж по устранению последствий аварии в теплоузле в доме <адрес>. Целевой инструктаж является одним из составляющих элементов системы обучения работников по охране труда.

Защитник Чернова Н.А., в интересах Открытого акционерного общества «РЭУ №15» обратилась с жалобой на указанное постановление, в которой ставится вопрос о его отмене и прекращении производства по делу за отсутствием состава правонарушения.

Автор жалобы, ссылаясь на часть 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ, пункт 7.5.1 ГОСТ 12.0.004-90 ССБТ «Организация обучения безопасности труда», пункты 2.1.3, 2.1.7 «Порядка обучения по охране труда и проверке знаний требований охраны труда работников организации», утвержденных постановлением Минтруда и Минобразования России от 13 января 2003 года №1/29, пункта 8.10 ГОСТ 12.0.004-2015 «Межгосударственный стандарт. Система стандартов безопасности труда. Организация обучения безопасности труда. Общие положения», пункт 17 Приказа министерства труда и социальной защиты РФ от 07 июля 2015 года № 439н «Об утверждении правил по охране труда в жилищно-коммунальном хозяйстве» указывает, что работы по откачке воды из теплоузла не входят в перечень работ повышенной опасности, на производство которых выдается наряд-допуск. Одновременно с этим защитник полагает, что проведенный ФИО11 устный инструктаж ФИО1 и ФИО о проведении которого имеется отметка в заказ-наряде на проведение работ, фактически и был целевым инструктажем. Таким образом, по мнению автора жалобы, Обществом были приняты все меры для недопущения несчастного случая на производстве.

Кроме того, защитник полагает, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением срока, предусмотренного частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ.

Помимо этого, в жалобе со ссылкой на часть 5 статьи 4.1 и пункт 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, указано, что в отношении Открытого акционерного общества «РЭУ №15» уже ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ, возбужденного протоколом №№ от ДД.ММ.ГГГГ по тем же самым фактическим обстоятельствам. В протоколе № № не имеется сведений о результатах предыдущего протокола. В связи с этим, автор жалобы выдвигает предположение о попытке Государственной инспекции труда в Ярославской области привлечь Общество к административной ответственности дважды за одно и тоже правонарушение.

Далее защитник, обращаясь к требованиям статей 2.1, 24.1, 26.1 КоАП РФ, высказывает мнение, что административным органом не доказано, что Открытым акционерным обществом «РЭУ №15», как работодателем, не были предприняты все необходимые, достаточные и исчерпывающие меры к соблюдению в организации требований трудового законодательства в области охраны труда, поскольку все требования законодательства в части оформления технической документации и проведении целевого инструктажа были выполнены.

В судебном заседании защитники Открытого акционерного общества «РЭУ №15» Чернова Н.А. и ФИО2 поддержали доводы жалобы, указав на истечение срока давности привлечения к административной ответственности.

Представитель Государственной инспекции труда в Ярославской области по доверенности ФИО3 возражал по доводам жалобы.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела в полном объеме, изучив материал доследственной проверки №№ по факту гибели ФИО., судья полагает, что оспариваемое постановление подлежит отмене ввиду существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которое не позволило полно, объективно и всесторонне рассмотреть дело.

При этом судья учитывает, что согласно части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу частей 1, 3 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату; если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных извещением лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела, оно, в зависимости от конкретных обстоятельств, может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Указанные процессуальные требования, установленные КоАП РФ, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Открытого акционерного общества «РЭУ №15» соблюдены не были.

В представленных материалах отсутствуют сведения о направлении и получении Открытым акционерным обществом «РЭУ №15» и его защитником Черновой Н.А. копии определения № № об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. Имеющиеся в материалах дела распечатки со страницы почтовой интернет-службы Mail.ru не позволяют идентифицировать отправленный документ и удостовериться в его получении адресатом.

Таким образом, судья признает установленным, что при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Открытого акционерного общества «РЭУ №15», допущено нарушение порядка привлечения данного юридического лица к административной ответственности и его процессуальных прав, которое с учетом требований части 1 статьи 1.6 КоАП РФ является существенным, на стадии рассмотрения жалобы устранено быть не может, поэтому само по себе влечет отмену оспариваемого постановления.

Кроме того, в силу части 2 статьи 28.2 КоАП РФ время совершения административного правонарушения является обязательным атрибутом протокола об административном правонарушении.

В силу пункта 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Таким образом, время совершения административного правонарушения, относится к обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения дела и подлежащим обязательному выяснению при его рассмотрении.

Открытому акционерному обществу «РЭУ №15» вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ, выражающееся в допуске работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний.

Объективная сторона указанного правонарушения выражается в неисполнении работодателем обязанности по выполнению правил в области безопасности труда в отношении работника, состоящим с работодателем в трудовых отношениях на момент, когда указанные обязанности должны быть выполнены работодателем.

Согласно акту №№ от ДД.ММ.ГГГГ, несчастный случай на производстве со смертельным исходом произошел ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, вменение в вину Открытому акционерному обществу «РЭУ №15» совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут, то есть после даты на которую, по мнению должностного лица Государственной инспекции труда в Ярославской области Открытым акционерным обществом «РЭУ №15» должна была быть выполнена обязанность по проведению целевого инструктажа по устранению последствий аварии в тепловом узле многоквартирного дома, не соответствует требованиям закона.

В ходе рассмотрения настоящего дела должностным лицом Государственной инспекции труда в Ярославской области указанные обстоятельства не учтены, оценка правильности определения в протоколе об административном правонарушении времени совершения предполагаемого правонарушения не дана.

Таким образом, в ходе производства по настоящему делу не были выполнены требования статьи 26.11 КоАП РФ о необходимости полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, что также влечет отмену оспариваемого постановления.

Аналогичным образом суд приходит к выводу и о том, что, поскольку датой совершения Открытым акционерным обществом «РЭУ №15» предполагаемого правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ, не может являться дата позднее ДД.ММ.ГГГГ, то на момент рассмотрения жалобы защитника срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, истек, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению.

Иные доводы жалобы суд не оценивает, поскольку при установленных обстоятельствах они не имею самостоятельного правового значения.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление и.о. начальника отдела – главного государственного инспектора труда (по охране труда) государственной инспекции труда в Ярославской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №№ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ, в отношении Открытого акционерного общества «РЭУ №15» отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня вручения копии решения путем подачи жалобы через районный суд.

Судья Ю.В. Куклева