Апелляционное постановление № 10-8585/2025 от 4 мая 2025 г. по делу № 3/16-0001/2025

Судья: Седышев А.Г. Дело № 10-8585/ 2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ


город Москва 5 мая 2025 года

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Мушниковой Н.Е.,

при помощнике судьи Бочаровой Ю.С.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио,

старшего следователя по ОВД 2-го отдела СЧ по РОПД СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу фио на постановление Измайловского районного суда адрес от 24 марта 2025 года, которым законному представителю скончавшейся обвиняемой фио - фио, адвокату скончавшейся обвиняемой фио - фио установлен срок ознакомления с материалами уголовного дела №12301450003000150 по 31 марта 2025 года включительно.

Изучив материалы дела, выслушав по доводам апелляционной жалобы выступления следователя фио, прокурора фио, суд

у с т а н о в и л:

Органами уголовного преследования фио обвиняется в совершении четырех преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Старший следователь по особо важным делам второго отдела СЧ по РОПД СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио обратился в суд с ходатайством об установлении срока ознакомления законному представителю скончавшейся обвиняемой фио - фио, защитнику скончавшейся обвиняемой фио - фио, а также другим защитникам, которые могут вступить в рамках настоящего уголовного дела, с материалами уголовного дела по 31 марта 2025 года включительно.

Постановлением Измайловского районного суда адрес от 24 марта 2025 года ходатайство следователя удовлетворено частично: законному представителю скончавшейся обвиняемой фио - фио, защитнику скончавшейся обвиняемой фио - фио установлен срок ознакомления с материалами уголовного дела №12301450003000150 по 31 марта 2025 года включительно.

В апелляционной жалобе законный представитель фио, не соглашаясь с судебным решением, указывает, что не принимала участие в судебном заседании по причине того, что не была уведомлена следователем и судом, на указанную дату у нее был открыт листок нетрудоспособности. Указывает, что в материалах дела отсутствуют сведения о направлении ей уведомления о дате и времени судебного заседания, и оно ею получено. Также не уведомлена ее адвокат фио, которая имеет право на ознакомление с материалами уголовного дела. Отмечает, что сведения в постановлении суда о надлежащем уведомлении стороны защиты о дате и времени заседания не соответствуют действительности. Просит постановление суда отменить, вернуть дело на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

В судебном заседании следователь фио, возражая против доводов апелляционной жалобы, просила постановление суда оставить без изменения, указав, что фио и адвокат фио были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Прокурор фио, возражая против доводов апелляционной жалобы, просила постановление суда оставить без изменения.

Проверив представленные материалы дела, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии ч. 3 ст. 217 УПК РФ, если обвиняемый и его защитник, приступившие к ознакомлению с материалами уголовного дела, явно затягивают время ознакомления с указанными материалами, то на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном ст. 125 УПК РФ, им устанавливается определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела.

Как следует из представленных материалов, принимая решение по ходатайству следователя об установлении срока ознакомления законному представителю скончавшейся обвиняемой фио - фио, защитнику скончавшейся обвиняемой фио - фио определенного срока для ознакомления с материалами уголовного дела, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы.

При этом суд первой инстанции тщательно исследовал представленные следствием материалы, дал оценку доводам следователя, изложенным в ходатайстве, доводам прокурора, полагавшего заявленное органами предварительного расследования ходатайство законным и обоснованным, и пришел к обоснованному выводу о том, что законный представитель скончавшейся обвиняемой фио - фио, адвокат скончавшейся обвиняемой фио - фио явно затягивают время ознакомления с материалами уголовного дела, в связи с чем принял решение об установлении им срока ознакомления с материалами уголовного дела, приведя мотивы принятого решения. Постановление суда в данной части законным представителем фио не оспариваются.

Как следует из протокола судебного заседания, судебное разбирательство проведено судом в полном соответствии с требованиями 125 УПК РФ, при этом, вопреки доводам автора апелляционной жалобы, суд располагал сведениями о надлежащем извещении законного представителя фио и адвоката фио о времени и месте судебного разбирательства (л.д. 212-215). Ввиду отсутствия ходатайств от законного представителя фио и адвоката фио об отложении судебного заседания по причине наличия обстоятельств, препятствующих их участию, судом принято обоснованное решение о рассмотрении заявленного следователем ходатайства в отсутствии указанных лиц, что полностью отвечает положениям ч. 3 ст. 125 УПК РФ, в соответствии с которой неявка лиц, своевременно извещенных о времени рассмотрения жалобы и не настаивающих на ее рассмотрении с их участием, не является препятствием для рассмотрения жалобы судом.

Учитывая, что суд располагал сведениями об извещении лиц, в отношении которых следователем было заявлено ходатайство об установлении срока ознакомления, не уведомление иных лиц, о чем указано в апелляционной жалобе, не может являться основанием к отмене судебного решения.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

постановление Измайловского районного суда адрес от 24 марта 2025 года, которым законному представителю скончавшейся обвиняемой фио - фио, защитнику скончавшейся обвиняемой фио - фио установлен срок ознакомления с материалами уголовного дела №12301450003000150 по 31 марта 2025 года включительно, оставить без изменения, апелляционную жалобу законного представителя без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции с учетом положений главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий