Апелляционное постановление № 22-1727/2024 от 28 августа 2024 г. по делу № 1-220/2024

Апелляционное дело № 22-1727/2024

Судья Егоров Е.А.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 августа 2024 года г. Чебоксары

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики под председательством судьи Яковлева В.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гагариной Н.В.,

с участием: прокурора отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Чувашской Республики ФИО1,

осужденного ФИО2 и его защитника – адвоката Лаврентьева С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики уголовное дело, поступившее по апелляционной жалобе осужденного ФИО2 на приговор Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 19 июня 2024 года.

Заслушав доклад судьи Яковлева В.В., выступления участников судебного процесса по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

приговором Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 19 июня 2024 года

ФИО2, <данные изъяты> судимый:

- 11 октября 2017 года мировым судьей судебного участка № 4 Ленинского района г. Чебоксары по ст. 1581 УК РФ к 8 месяцам ограничения свободы; постановлением этого же мирового судьи от 22 марта 2018 года наказание заменено на 1 месяц 24 дня лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении;

- 25 июля 2018 года мировым судьей судебного участка № 4 Ленинского района г. Чебоксары по ст. 1581 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ к 3 месяцам 10 дням лишения свободы в колонии-поселении;

- 12 сентября 2018 года Ленинским районным судом г. Чебоксары по ч. 1 ст. 232 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (сложением с наказанием по приговору от 25 июля 2018 года) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

- 25 января 2019 года Ленинским районным судом г. Чебоксары по ч. 1 ст. 2281 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобожден по отбытии наказания 10 марта 2023 года,

осужден по трем эпизодам преступлений, предусмотренных ст. 1581 УК РФ к 4 (четырем) месяцам лишении свободы по каждому из указанных преступлений.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений назначено ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком 9 (девять) месяцев в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении ФИО2 - в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания ФИО2 постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом времени его содержания под стражей в срок отбывания наказания с 31 мая 2024 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Постановлено взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО13 (ИНН <***>) в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, 1 300 (Одну тысячу триста) рублей.

В приговоре разрешена судьба вещественных доказательств.

Приговором ФИО2, ранее подвергнутый административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 727 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признан виновным и осужден за совершение мелкого хищения чужого имущества по трем эпизодам: 17 декабря 2023 года, 30 января 2024 года и 6 февраля 2024 года на территории г. Чебоксары Чувашской Республики при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО2 по всем трем эпизодам преступлений вину признал полностью.

Уголовное дело в отношении него рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым. Отмечает, что он с 10 марта 2023 года проходил адаптацию на свободе после освобождения из мест лишения свободы, лечился от тяжелого заболевания, нуждался в правильном питании и не работал, средств к существованию не имел.

В связи с чем, просит учесть указанные обстоятельства смягчающими наказание, как совершение преступления в силу стечения тяжелых материальных и жизненных обстоятельств и смягчить назначенное ему наказание с применением ч.3 ст. 68 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Ленинского района г. Чебоксары Левшина А.П. считая приговор законным и обоснованным, а доводы жалобы несостоятельными, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в возражениях прокурора, исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, судебная коллегия находит приговор подлежащим оставлению без изменения.

Ходатайство ФИО2 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением заявлено добровольно, после консультации и в присутствии защитника, поддержано в судебном заседании.

Осужденный ФИО2 в судебном заседании пояснил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании и представители потерпевших, а также потерпевшая ФИО13., в своих заявлениях не возражали против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд правильно с соблюдением условий, предусмотренных главой 40 УПК РФ, постановил приговор без проведения судебного разбирательства, права осужденного и участников процесса не нарушены, обвинение с которым согласился осужденный в полном объеме, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Действиям ФИО2 по всем эпизодам преступлений, дана правильная юридическая оценка, квалифицировав их по ст. 1581 УК РФ, как совершение мелкого хищения чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 727 Кодекса РФ об административных правонарушениях, что не оспаривается в апелляционной жалобе.

При назначении ФИО2 наказания суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, личность виновного, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, при назначении наказания ФИО2 суд первой инстанции принял во внимание все известные данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, к числу которых отнес по всем фактам преступлений в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признал его явки с повинной, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание своей вины и наличие у него тяжелых заболеваний.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, суд первой инстанции в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обоснованно признал наличие в действиях осужденного рецидива преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, принимая во внимание требования ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о невозможности применения положений ст. ст. 531, 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ, и при назначении наказания пришел к правильному выводу о необходимости наказания в виде реального лишения свободы.

Иных обстоятельств, в обязательном порядке подлежащих признанию смягчающими на основании ч. 1 чт. 61 УК РФ, однако не принятых во внимание судом, из апелляционной жалобы и материалов уголовного дела не усматривается.

Вид исправительного учреждения определен судом верно, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Назначенное наказание отвечает требованиям уголовного закона, задачам исправления осужденного ФИО2, и предупреждения совершения новых преступлений и является справедливым. Каких-либо данных, свидетельствующих о наличии новых обстоятельств, способных повлиять на вид и размер назначенного наказания, не установлено. При таких данных, суд апелляционной инстанции не находит оснований для смягчения наказания, как об этом поставлен вопрос в жалобе.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, из материалов уголовного дела не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 38920, 38928 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А:

приговор Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 19 июня 2024 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 471 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в течение шести месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

Осужденный имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: