Приговор № 1-4/2025 от 5 марта 2025 г. по делу № 1-4/2025

Дело №1-4/2025

УИД 34RS0004-01-2024-000649550


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Даниловка 6 марта 2025 года

Волгоградской области

Даниловский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Ливенцевой Е.В.,

при секретаре Оганисян О.В.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Даниловского района Волгоградской области Синенко Н.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Гордиенко Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в хут. <адрес> Волгоградской области, гражданина РФ, с основным общим образованием, женатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, военнообязанного, работающего монтажником наружного трубопровода АО «МосводоканалСтройТрест», зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.291.2, ч.3 ст.327 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил мелкое взяточничество, то есть дачу взятки через посредника в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, а также приобрел в целях использования и использовал заведомо поддельный иной официальный документ, предоставляющий права, при следующих обстоятельствах.

В соответствии со статьей 59 №323-ФЗ РФ от 21.11.2011 «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» экспертиза временной нетрудоспособности граждан в связи с заболеваниями и иными состояниями, связанными с временной потерей трудоспособности, проводится, в том числе, в целях, определения способности работника осуществлять трудовую деятельность. Экспертиза временной нетрудоспособности проводится лечащим врачом, который единолично формирует в форме электронного документа или в отдельных случаях выдает в форме документа на бумажном носителе листок нетрудоспособности на срок до пятнадцати календарных дней включительно.

В соответствии с пунктом 9 Приказа Минздрава России от 23.11.2021 № 1089н «Об утверждении Условий и порядка формирования листков нетрудоспособности в форме электронного документа и выдачи листков нетрудоспособности в форме документа на бумажном носителе в случаях, установленных законодательством Российской Федерации» формирование (выдача) и продление листка нетрудоспособности осуществляется после осмотра гражданина медицинским работником и записи данных о состоянии его здоровья в медицинской карте пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях, либо в истории болезни стационарного больного или иной медицинской документации, обосновывающей необходимость временного освобождения от работы.

Согласно приказу (распоряжению) о переводе работников на другую работу №-к от ДД.ММ.ГГГГ ГУЗ «Больница №» Лицо-1, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее Лицо-1), переведена на должность заведующей поликлиникой, врача-терапевта, и в соответствии с должностной инструкцией руководит работой подчиненного ей среднего и младшего медицинского персонала, содействует выполнению им своих должностных обязанностей, обеспечивает своевременное и качественное оформление медицинской и иной документации в соответствии с установленными правилами, осуществляет экспертизу временной нетрудоспособности. Таким образом, Лицо-1, в силу занимаемой должности, является должностным лицом, так как выполняет организационно-распорядительные функции в государственном учреждении.

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 10 часов 21 минуты у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на дачу взятки в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, должностному лицу ГУЗ «Больница №» <адрес> через посредника за выдачу фиктивного листка временной нетрудоспособности в нарушение установленного законодательством порядка, без наличия оснований к его открытию и без фактического посещения ГУЗ «Больница №» <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, не позднее 10 часов 21 минуты ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1, обратился к Лицу-2, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее Лицо-2), с просьбой оказать ему помощь в открытии через должностных лиц ГУЗ «Больница №» <адрес> листка временной нетрудоспособности без наличия оснований к его открытию и без фактического посещения ГУЗ «Больница №» <адрес>, за незаконное денежное вознаграждение. На указанное предложение Лицо-2 ответил согласием, при этом сообщил ФИО1, что стоимость данной незаконной услуги будет составлять 2 800 рублей, на что последний согласился.

После этого ФИО1 в период времени с 10 часов 20 минут по 10 часов 21 минуту ДД.ММ.ГГГГ, находясь в торговом центре «Юбилейный» по адресу: <адрес>А, продолжая реализацию своего преступного умысла, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности государственных органов, подрыва их авторитета, деформации правосознания граждан, связанной с созданием у них представления об удовлетворении личных потребностей путем подкупа должностных лиц, и, желая их наступления, при помощи мобильного приложения «СбербанкОнлайн» перечислил с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк», на банковский счет Лица-2 №, открытый в ПАО «Сбербанк», денежные средства в размере 2 800 рублей, для дальнейшей передачи взятки должностному лицу ГУЗ «Больница №» <адрес> за совершение заведомо незаконных действий, а именно открытия листка временной нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в нарушение установленного законодательством порядка, без наличия к тому оснований и без фактического посещения ФИО1 ГУЗ «Больница №» <адрес>.

В свою очередь Лицо-2, зная, что заведующая поликлиникой, врач-терапевт ГУЗ «Больница №» <адрес>-1 за получение незаконных денежных вознаграждений оформляет и продлевает листки временной нетрудоспособности, без фактического проведения экспертизы временной нетрудоспособности, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 02 минуты, действуя в интересах ФИО1, обратился к Лицу-1 с просьбой за незаконное денежное вознаграждение выдать фиктивный листок временной нетрудоспособности ФИО1 в нарушение установленного законодательством порядка, без наличия оснований к его открытию и без фактического посещения последним ГУЗ «Больница №» <адрес>. На незаконное предложение Лица-2 Лицо-1 ответила согласием и сообщила, что стоимость незаконной услуги будет составлять 1 600 рублей.

После этого Лицо-2 ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 26 минут, находясь в неустановленном месте, при помощи мобильного приложения ПАО «СбербанкОнлайн» перечислил со своего банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк», на банковский счет должностного лица - заведующей поликлиникой, врача- терапевта ГУЗ «Больница №» <адрес>-1 денежные средства в размере 1 600 рублей за открытие ФИО1 фиктивного листка временной нетрудоспособности.

ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, врач-терапевт ГУЗ «Больница №» <адрес>-1, в нарушение норм по проведению экспертизы временной нетрудоспособности и выдаче листка нетрудоспособности в порядке, установленном вышеуказанными нормативными актами, находясь в ГУЗ «Больница №» <адрес> по адресу: <адрес>, внесла в официальный документ, предоставляющий право на временное освобождение от работы - листок нетрудоспособности № от ДД.ММ.ГГГГ, заведомо ложные сведения о нетрудоспособности ФИО1, (причина нетрудоспособности - код 01), предоставляющего последнему право на освобождение от работы по причине временной нетрудоспособности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, заведомо зная о том, что ФИО1 не прошел необходимую для выдачи листа нетрудоспособности экспертизу временной нетрудоспособности.

Кроме того, согласно приказу (распоряжению) о приеме работника на работу №лс от ДД.ММ.ГГГГ акционерного общества «Мосводоканал» ФИО1 принят на должность монтажника наружных трубопроводов 4 разряда.

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 10 часов 21 минуты у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на приобретение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа - листка временной нетрудоспособности, предоставляющего право.

Реализуя свой преступный умысел, не позднее 10 часов 21 минуты ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1, обратился к Лицу-2, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее Лицо-2), с просьбой оказать ему помощь в виде приобретения в целях использования заведомо поддельного иного официального документа - листка временной нетрудоспособности, предоставляющего право, за незаконное денежное вознаграждение без наличия оснований к его открытию, на что Лицо-2 ответил согласием, при этом сообщил ФИО1, что стоимость данной незаконной услуги будет составлять 2 800 рублей, на что последний согласился.

Затем ФИО1 в период времени с 10 часов 20 минут по 10 часов 21 минуту ДД.ММ.ГГГГ, находясь в торговом центре «Юбилейный» по адресу: <адрес>А, продолжая реализацию своего преступного умысла, при помощи мобильного приложения «СбербанкОнлайн» перечислил с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк», на банковский счет Лица-2 №, открытый в ПАО «Сбербанк», денежные средства в размере 2 800 рублей, для дальнейшей передачи взятки должностному лицу ГУЗ «Больница №» <адрес>, уполномоченному по формированию (выдаче) и продлению листка временной нетрудоспособности, за совершение заведомо незаконных действий, а именно приобретение заведомо поддельного иного официального документа - листка временной нетрудоспособности, предоставляющего право.

В свою очередь Лицо-2, зная, что заведующая поликлиникой, врач-терапевт ГУЗ «Больница №» <адрес>-1 за получение незаконных денежных вознаграждений подделывает листки временной нетрудоспособности, без фактического проведения экспертизы временной нетрудоспособности, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 02 минуты, действуя в интересах ФИО1, обратился к Лицу-1 с просьбой за незаконное денежное вознаграждение подделать иной официальный документ - листок временной нетрудоспособности ФИО1, предоставляющий право, в нарушение установленного законодательством порядка, без наличия оснований к его открытию и без фактического посещения последним ГУЗ «Больница №» <адрес>. На незаконное предложение Лица-2 Лицо-1 ответила согласием и сообщила, что стоимость незаконной услуги будет составлять 1 600 рублей.

После этого Лицо-2 ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 26 минут, находясь в неустановленном месте, при помощи мобильного приложения ПАО «СбербанкОнлайн» перечислил со своего банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк», на банковский счет должностного лица - заведующей поликлиникой, врача- терапевта ГУЗ «Больница №» <адрес>-1 денежные средства в размере 1 600 рублей за выдачу заведомо поддельного иного официального документа - листка временной нетрудоспособности ФИО1, предоставляющего право последнему.

ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, врач-терапевт ГУЗ «Больница №» <адрес>-1, в нарушение норм по проведению экспертизы временной нетрудоспособности и выдаче листка нетрудоспособности в порядке, установленном вышеуказанными нормативными актами, находясь в ГУЗ «Больница №» <адрес> по адресу: <адрес>, внесла в официальный документ, предоставляющий право на временное освобождение от работы - листок нетрудоспособности № от ДД.ММ.ГГГГ, заведомо ложные сведения о нетрудоспособности ФИО1, (причина нетрудоспособности - код 01), предоставляющего последнему право на освобождение от работы по причине временной нетрудоспособности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, тем самым подделав иной официальный документ.

Листок временной нетрудоспособности № от ДД.ММ.ГГГГ автоматически был направлен указанному работодателю ФИО1 - АО «Мосводоканал» с помощью информационной системы здравоохранения Волгоградской области «Инфоклиника». В связи с этим в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 трудовую деятельность в АО «Мосводоканал», не осуществлял, тем самым использовал приобретенный им заведомо поддельный иной официальный документ - листок временной нетрудоспособности, предоставляющий ему право.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что согласен с предъявленным ему обвинением, вину в совершённых преступлениях признает и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Государственный обвинитель Синенко Н.С., защитник Гордиенко Н.Г. выразили согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

На основании ст.314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Инкриминируемые подсудимому преступления относятся к категории небольшой тяжести.

В связи с тем, что подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением в совершении вышеуказанных преступлений в полном объеме и ходатайствовал об особом порядке принятия в отношении него судебного решения, согласовав свою позицию с защитником, исходя из согласия сторон, а также учитывая, что предъявленное подсудимому обвинение подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд счел возможным вынесение в отношении него приговора с применением особого порядка принятия судебного решения, в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует содеянное ФИО1 по ч.1 ст.291.2 УК РФ как мелкое взяточничество, то есть дачу взятки через посредника в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, по ч.3 ст.327 УК РФ как приобретение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённых подсудимым преступлений, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние наказания на его исправление.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступления, предусмотренные ч.1 ст.291.2, ч.3 ст.327 УК РФ, относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, под наблюдением у врача-психиатра, психиатра-нарколога не значится, за помощью не обращался, женат, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ по делу не установлено.

В качестве смягчающих обстоятельств, согласно ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со статьей 63 УК РФ, не имеется.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности или от наказания не установлено.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ уголовное наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Принимая во внимание вышеизложенное, решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому ФИО1, во исполнение требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, руководствуясь установленным в ст. 6 УК РФ принципом справедливости, исходя из всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, учитывая возраст, социальное положение, данные о его личности, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к твердому убеждению, что исправление подсудимого может быть достигнуто путем применения наказания в виде ограничения свободы, что будет способствовать целям уголовного наказания и исправлению подсудимого.

По делу не усматривается каких-либо отдельных смягчающих обстоятельств или совокупности обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенных преступлений, которые могли бы быть признаны исключительными и позволяющими применить к осужденному положения ст. 64 УК РФ.

Оснований для назначения иных видов наказания, а также для освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в отношении подсудимого судом не установлено.

Меру пресечения подсудимому следует оставить прежнюю – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Рассматривая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.291.2, ч.3 ст.327 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч.1 ст.291.2 УК РФ в виде 8 месяцев ограничения свободы,

по ч.3 ст.327 УК РФ – в виде 6 месяцев ограничения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде 9 месяцев ограничения свободы.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения:

не изменять места жительства (пребывания) и не выезжать за пределы муниципального образования <адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписка о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Вещественные доказательства:

медицинская карта на имя ФИО1, переданная в ГУЗ «Больница №», оставить в распоряжении последнего, отменив обязательства по их хранению;

справка по операции от ДД.ММ.ГГГГ, чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ, реквизиты банковского счета, чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ, реквизиты банковского счета – хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Даниловский районный суд Волгоградской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

Согласно ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Осужденному принадлежит право в случае обжалования приговора в апелляционном порядке ходатайствовать о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции с его участием, о чем он вправе указать в апелляционной жалобе в случае ее подачи, или направив отдельное ходатайство в случае подачи апелляционной жалобы (представления) иными участниками производства по уголовному делу.

Осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Председательствующий Ливенцева Е.В.