Приговор № 1-448/2020 от 4 ноября 2020 г. по делу № 1-448/2020

№


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Пермь 5 ноября 2020 года

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего Колчановой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Волеговой Т.А.,

с участием государственного обвинителя Рычковой Ю.А.,

защитника – адвоката Гафарова С.И.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ............, судимого:

7 февраля 2018 года мировым судьей судебного участка № ............ судебного района г. Перми (с учетом постановления ............ городского суда Пермского края от 26 октября 2018 года) по ч.1 ст.119 УК РФ к 1 году лишения свободы, освобожденного дата по отбытии наказания,

под стражей по данному делу содержащегося с дата, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил уклонение от административного надзора при следующих обстоятельствах.

На основании решения ............ районного суда г.Перми от 27 февраля 2019 года в отношении ФИО1 был установлен административный надзор сроком на 3 года, с возложением на него обязанностей и ограничений: являться для регистрации в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания либо фактического нахождения 2 раза в месяц; запрета выезда за пределы города Перми без разрешения органов внутренних дел; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения с 23.00 часов до 06.00 часов; запрета пребывания вблизи и в самих дошкольных образовательных учреждениях; запрета пребывания в местах проведения детских праздничных мероприятий, экскурсий, туристических слетов, походов и участие в них; запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях.

Инспектором ОУУП и ПДН ОП № (дислокация ............ район) Управления МВД России по г.Перми 18 марта 2019 года ФИО1 объявлено решение ............ районного суда г.Перми от 27 февраля 2019 года об установлении в отношении него административного надзора сроком на 3 года, с возложением административных ограничений, разъяснены обязанности поднадзорного лица, ФИО1 дана подписка об ответственности за уклонение от административного надзора, предусмотренная ст.19.24 КоАП РФ и ст.314.1 УК РФ, составлен график прибытия для регистрации – первый и четвертый понедельник каждого месяца.

ФИО1 6 мая 2019 года написано заявление о перемене места жительства <адрес>. В Отделе полиции № (дислокация ............ район) Управления МВД России по г.Перми ФИО1 встал на административный учет, ему вновь разъяснены обязанности поднадзорного лица, предупрежден об ответственности за уклонение от исполнения административных ограничений. В период с дата по дата ФИО1 находился в СИЗО № ГУФСИН Росси по Пермскому краю по подозрению в совершении преступления.

ФИО1 5 мая 2020 года на основании маршрутного листа № прибыл для постановки на административный учет в Отдел полиции № (дислокация ............ район ) Управления МВД России по г.Перми, по месту жительства: <адрес>. ФИО1 разъяснена ответственность за уклонение от административного надзора, вновь ФИО1 собственноручно подписано предупреждение и подписка поднадзорного лица. Для обязательной регистрации в Отдел полиции № ФИО1 являлся с 5 мая 2020 года по 3 августа 2020 года. Однако с целью уклонения от исполнения решения ............ районного суда г.Перми от 27 февраля 2019 года, действуя самовольно, без уведомления соответствующих органов, с начала августа 2020 года оставил избранное им место жительства по <адрес>, не являлся для обязательной регистрации. В ходе проверки ФИО1 по месту жительства установлено, что там он не проживает, место его нахождения неизвестно. ФИО1 объявлен в розыск 21 августа 2020 года.

Местонахождение ФИО1 установлено 25 августа 2020 года. Имея умысел на уклонение от административного надзора, вопреки установленному законом решению суда, в нарушение установленного административного ограничения, ФИО1 оставил свое место жительства, не уведомил инспектора по административному надзору, участкового уполномоченного полиции, начал проживать по <адрес>.

Таким образом, ФИО1 уклонялся от административного надзора в период времени с августа 2020 года (после 3 августа 2020 года) по 25 августа 2020 года (до момента задержания). Осознавая последствия нарушения административного надзора, ФИО1 умышленно не уведомил о своем местонахождении сотрудников полиции, фактически выбыл из-под надзора надзирающего над ним органа, и, не возвращаясь по месту своего проживания, умышленно уклонился от административного надзора, нарушив установленные судом ограничения, требования Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», согласно которому ФИО1 должен был уведомлять органы внутренних дел по месту жительства о перемене места жительства или пребывания.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением, которое ему понятно, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Пределы обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст. 317 УПК РФ, подсудимому разъяснены и понятны.

Защитник, государственный обвинитель не возражали против особого порядка судебного разбирательства. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

В связи с позицией государственного обвинителя суд исключает из объема обвинения ФИО1 квалифицирующий признак «неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок», как излишне вмененный. Кроме того, суд исключает из объема обвинения ФИО1 квалифицирующий признак «место пребывания или фактического нахождения», как излишне вмененный, поскольку ФИО1 проживал по <адрес>. При этом для правильной квалификации содеянного ФИО1 не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются. Обвинение в остальной части, с которым подсудимый согласен, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При назначении ФИО1 наказания суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, .............

Каких-либо сомнений в психическом состоянии подсудимого ФИО1 и его вменяемости у суда не возникло, каких–либо препятствий для назначения наказания не имеется. Согласно психиатрическому освидетельствованию, ФИО1 хроническим психическим расстройством не страдает, принимать участие в судебно-следственных действиях может.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья (наличие тяжелых хронических заболеваний), наличие на иждивении сожительницы и ее двоих малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств дела, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, в целях восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, с учетом ч. 5 ст. 62 УК РФ, и не находит оснований для применения к нему требований ст. 73, ст. 64 УК РФ.

Данный вид наказания будет способствовать решению задач и достижению целей, указанных в ст.ст. 2 и 43 УК РФ.

В соответствии со ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 следует назначить в исправительной колонии общего режима, поскольку ранее он отбывал лишение свободы.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Процессуальные издержки в сумме 4 312 рублей 50 копеек, выплаченной адвокату Г.С.И.(л.д. №), за осуществление им по назначению защиты ФИО1 в ходе предварительного расследования, следует отнести на счет федерального бюджета. Доказательств иных процессуальных издержек в материалах дела не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы на срок 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять ФИО1 со дня вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному ФИО1 оставить без изменения в виде заключения под стражу.

На основании ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с дата до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со ст. 131, ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки в сумме 4 312 рублей 50 копеек, выплаченной адвокату Г.С.И., за осуществление им по назначению защиты ФИО1 в ходе предварительного расследования, отнести на счет Федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.А. Колчанова