Апелляционное постановление № 10-9/2025 от 23 сентября 2025 г. по делу № 1-6/2025

Дело № 10-9/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 сентября 2025 года г. Воронеж

Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Сарычева П.Н.

при секретаре судебного заседания Шеховцеве А.А.

с участием государственного обвинителя Исаевой М.В.,

осужденной ФИО1,

защитника – адвоката Белогорцева С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Исаевой М.В. на приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 5 в Железнодорожном судебном районе Воронежской области – мирового судьи судебного участка № 2 в Железнодорожном судебном районе Воронежской области от 07.08.2025, которым

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, имеющая гражданство РФ, зарегистрированная и фактически проживающая по адресу <адрес>, имеющая среднее специальное образование, не состоящая в браке, имеющая двоих малолетних детей, не работающая, не военнообязанная, судимая 22.07.2022 приговором Ленинского районного суда г. Воронежа по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 234, ч. 4 ст. 327, ч. 1 ст. 228.1, ст. 64, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы и штрафу в размере 5000 рублей с предоставлением отсрочки отбывания наказания в соответствии с ч. 1 ст. 82 УК РФ, штраф не оплачен; осужденная: 10.07.2025 приговором Железнодорожного районного суда г. Воронежа по ст. 322.3 УК РФ (в редакции Федеральных законов от 19.12.2023 № 597-ФЗ, № 609-ФЗ), и ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год; в соответствии с ч. 5 ст. 82 УК РФ отменена отсрочка отбывания наказания по приговору Ленинского районного суда г. Воронежа от 22.07.2022; в соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Ленинского районного суда г. Воронежа от 22.07.2022 и по совокупности приговоров назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 5000 рублей, подлежащим самостоятельному исполнению в соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ,

признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и ей назначено наказание в виде 8 месяцев лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 10.07.2025 назначено окончательное наказание в виде в виде лишения свободы на срок 2 года 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима и штрафа в размере 5000 рублей;

в соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей определено исполнять самостоятельно;

до вступления приговора в законную силу мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу со взятием под стражу в зале суда;

срок отбытия наказания определено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, засчитав в срок отбытого наказания наказание, отбытое по приговору Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 10.07.2025, а также время содержания ФИО1 под стражей с 07.08.2025 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ;

разрешена судьба вещественных доказательств.

Выслушав пояснения государственного обвинителя Исаевой М.В., поддержавшей доводы апелляционного представления, мнение осужденной ФИО1, ее защитника Белогорцева С.П., не возражавших против удовлетворения представления, суд

УСТАНОВИЛ:

приговором и.о. мирового судьи судебного участка № 5 в Железнодорожном судебном районе Воронежской области – мирового судьи судебного участка № 2 в Железнодорожном судебном районе Воронежской области от 07.08.2025 ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, а именно в совершении 09.01.2025 около 19 часов 40 минут тайного хищения имущества ООО «Агроторг» на общую сумму 3799 рублей 90 копеек из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу <адрес> Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Исаева М.В. просила приговор мирового судьи изменить в части уточнения описательно-мотивировочной части приговора, что действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Рассмотрев материалы уголовного дела, обсудив доводы, приведенные в апелляционном представлении, выслушав стороны, проверив по материалам уголовного дела законность, обоснованность и справедливость приговора, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Соблюдение установленного уголовно-процессуальным законом порядка производства по уголовному делу и правильность квалификации действий осужденной не оспариваются.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновной, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, смягчающих наказание обстоятельств, в качестве которых судом на основании ст. 61 УК РФ признаны явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой и ее близких родственников, наличие на иждивении двоих малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденной, не установлено, в связи с чем наказание обоснованно назначено с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, а окончательное наказание – по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Так, в силу положений статьи 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства, предъявляемым к его содержанию, процессуальной форме и порядку постановления, а также основан на правильном применении уголовного закона.

По мнению суда апелляционной инстанции, обстоятельства совершения преступления мировым судьей установлены верно, действия осужденной правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ, однако, как обоснованно указано в апелляционном представлении, неправильным является указание в описательно-мотивировочной части обвинительного приговора о том, что содеянное ФИО1 подлежит квалификации как покушение на кражу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.19-389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 5 в Железнодорожном судебном районе Воронежской области – мирового судьи судебного участка № 2 в Железнодорожном судебном районе Воронежской области от 07.08.2025 в отношении ФИО1 изменить, указав в описательно-мотивировочной части приговора указанием на то, что деяние ФИО1 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

В остальной части приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 5 в Железнодорожном судебном районе Воронежской области – мирового судьи судебного участка № 2 в Железнодорожном судебном районе Воронежской области от 07.08.2025 в отношении ФИО1 оставить без изменения, удовлетворив тем апелляционное представление государственного обвинителя Исаевой М.В..

Настоящее апелляционное постановление и приговор вступают в силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - тот же срок со дня вручения ему копии настоящего апелляционного постановления. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационные жалобы, представление подаются непосредственно в указанный кассационный суд.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий П.Н.Сарычев