Решение № 12-105/2019 от 4 июня 2019 г. по делу № 12-105/2019

дело № 12-105/2019


РЕШЕНИЕ

город Кумертау 05 июня 2019 года

Судья Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан Терер С.А.,

с участием представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – директора Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения Прогимназия имени Мухамета Искужина городского округа город Кумертау Республики Башкортостан ФИО1,

лица, составившего протокол об административном правонарушении, государственного инспектора по г. Кумертау, Куюргазинскому и Федоровскому району РБ по пожарному надзору ФИО2, доверенность <...> от <...>,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.4 ч.1 КоАП РФ, по жалобе Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения Прогимназия имени Мухамета Искужина городского округа <...> Республики Башкортостан на постановление государственного инспектора по г.Кумертау, Куюргазинскому и Федоровскому району РБ по пожарному надзору ФИО3 <...> от <...>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора по г.Кумертау, Куюргазинскому и Федоровскому району РБ по пожарному надзору ФИО3 <...> от <...> Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение Прогимназия имени <...> городского округа <...> Республики Башкортостан признано виновным и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 80 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, - нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, имевшее место <...> в 13 часов 45 минут в Муниципальном бюджетном общеобразовательном учреждении Прогимназия имени <...> городского округа <...> Республики Башкортостан по адресу: <...>, выразившееся в том, что в спортивном зале, где имеется опасность механического повреждения ручного пожарного извещателя, не предусмотрена защитная конструкция, не нарушающая его работоспособность.

Не согласившись с указанным постановлением, Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение Прогимназия имени Мухамета Искужина городского округа <...> Республики Башкортостан подало жалобу, в которой просит отменить постановление и в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ освободить юридическое лицо от административной ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения. В обоснование своих требований указало, что при применении административного наказания не учтено, что до составления протокола об административном правонарушении и вынесения постановления об административном правонарушении нарушение в виде отсутствия защитной конструкции на ручном пожарном извещателе было устранено. Ранее учреждение не привлекалось к административной ответственности в сфере соблюдения законодательства по пожарной безопасности. Заявка, поданная <...> в ООО ТПФ «<...>» об устранении нарушения до <...>, свидетельствует о том, что учреждение предпринимало меры по устранению нарушений требований пожарной безопасности. Тем самым учреждение предприняло надлежащие меры по соблюдению требований пожарной безопасности, характер совершенного правонарушения и объект посягательства свидетельствуют о его малозначительности.

В суде представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения Прогимназия имени <...> городского округа город Кумертау Республики Башкортостан ФИО1 жалобу поддержала по изложенным в ней доводам, просила в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ освободить юридическое лицо от административной ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, государственный инспектор по г.Кумертау, Куюргазинскому и Федоровскому району РБ по пожарному надзору ФИО2 в суде не согласился с доводами жалобы, просил постановление по делу об административном правонарушении оставить без изменения, а жалобу Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения Прогимназия имени <...> городского округа город Кумертау Республики Башкортостан – без удовлетворения.

Выслушав участников процесса, проверив доводы жалобы и исследовав материалы дела, суд считает, что жалоба Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения Прогимназия имени <...> городского округа город Кумертау Республики Башкортостан удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ предусмотрено, что нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Обеспечение пожарной безопасности является одной из важнейших функций государства. Правила, нормативы, стандарты и требования пожарной безопасности являются обязательными для применения и исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, предприятиями, учреждениями независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, должностными лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 21.12.1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» пожарная безопасность - состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров; требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; нарушение требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

Согласно ст.ст. 37 и 38 Федерального закона от 21.12.1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» руководители организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности; руководители организаций осуществляют непосредственное руководство системой пожарной безопасности в пределах своей компетенции на подведомственных объектах и несут персональную ответственность за соблюдение требований пожарной безопасности.

Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции. Указанные лица за нарушение требований пожарной безопасности, а также за иные правонарушения в области пожарной безопасности могут быть привлечены к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии со ст. 20 Федерального закона от 21.12.1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» нормативное правовое регулирование в области пожарной безопасности представляет собой принятие органами государственной власти нормативных правовых актов по пожарной безопасности.

Основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям, сооружениям и строениям, промышленным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения, установлены Федеральным законом от 22.07.2008 года №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

Согласно п.13.3.13 Свод Правил 5.13130.2009 Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования, в местах, где имеется опасность механического повреждения извещателя, должна быть предусмотрена защитная конструкция, не нарушающая его работоспособности и эффективности обнаружения загорания.

В силу п. 7.29 Нормы пожарной безопасности 88-2001 «Установки пожаротушения и сигнализации. Нормы и правила проектирования», устройства ручного пуска установок должны быть защищены от случайного приведения их в действие или механического повреждения и опломбированы, за исключением устройств местного пуска, установленных в помещениях станции пожаротушения или устройств дистанционного пуска пожарных постов.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, <...> государственным инспектором по г.Кумертау, Куюргазинскому и Федоровскому району РБ по пожарному надзору ФИО2 в ходе проведенной проверки спортивного зала Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения Прогимназия имени Мухамета Искужина городского округа <...> Республики Башкортостан по факту срабатывания <...> в 13 часов 45 минут автоматической пожарной сигнализации установлено, что в спортивном зале, где имеется опасность механического повреждения ручного пожарного извещателя, не предусмотрена защитная конструкция, не нарушающая его работоспособность, что является нарушением п. 13.3.13 Свод Правил 5.13130.2009 Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования, п. 7.29 Нормы пожарной безопасности 88-2001 «Установки пожаротушения и сигнализации. Нормы и правила проектирования».

<...> государственным инспектором по г.Кумертау, Куюргазинскому и Федоровскому району РБ по пожарному надзору ФИО2 в отношении Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения Прогимназия имени <...> городского округа город Кумертау Республики Башкортостан составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, а <...> государственным инспектором по г.Кумертау, Куюргазинскому и Федоровскому району РБ по пожарному надзору ФИО3 вынесено постановление о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 80 000 рублей.

Факт совершения Муниципальным бюджетным общеобразовательным учреждением Прогимназия имени <...> городского округа город Кумертау Республики Башкортостан административного правонарушения и виновность Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения Прогимназия имени <...> городского округа <...> Республики Башкортостан в допущении указанных выше нарушений требований правил пожарной безопасности не оспаривалось представителем юридического лица ФИО1 в судебном заседании и подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении <...> от <...>, в котором изложено существо правонарушения;

- рапортом государственного инспектора по г.Кумертау, Куюргазинскому и Федоровскому району РБ по пожарному надзору ФИО2 от <...>;

- копией договора подряда <...> от <...>, заключенного между МБОУ НОШ <...> им.<...> (ныне – Муниципальным бюджетным общеобразовательным учреждением Прогимназия имени <...> городского округа <...> Республики Башкортостан) и ООО «<...>», согласно которому ООО «<...>» приняло на себя обязательства по техническому обслуживанию средств автоматической пожарной сигнализации и оповещения людей о пожаре в Муниципальном бюджетном общеобразовательном учреждении Прогимназия имени <...> городского округа <...> Республики Башкортостан;

- копией акта проверки работоспособности (проведения работ по техническому обслуживанию) средств обеспечения пожарной безопасности и сооружений, согласно которому автоматическая пожарная сигнализация Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения Прогимназия имени <...> городского округа город Кумертау Республики Башкортостан находится в исправном состоянии;

- копией дефектной ведомости от <...>, согласованной с директором Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения Прогимназия имени <...> городского округа <...> Республики Башкортостан ФИО1, согласно которой ООО «<...>» установлено, что в спортзале Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения Прогимназия имени Мухамета Искужина городского округа <...> Республики Башкортостан требуется установка защиты на датчике.

Указанные доказательства собраны с соблюдением требований закона, не имеют существенных противоречий об обстоятельствах, имеющих существенное значение для дела, признаются судом достоверными, допустимыми, относимыми и принимаются судом. Совокупность доказательств является достаточной для объективного вывода о виновности Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения Прогимназия имени Мухамета Искужина городского округа <...> Республики Башкортостан в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ.

При этом каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности юридического лица – Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения Прогимназия имени <...> городского округа <...> Республики Башкортостан в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, не усматривается.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В данном случае отсутствуют сведения о том, что Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение Прогимназия имени <...> городского округа <...> Республики Башкортостан приняты своевременные и исчерпывающие меры по соблюдению требований пожарной безопасности на объекте защиты по адресу: <...>.

Доводы жалобы Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения Прогимназия имени <...> городского округа город Кумертау Республики Башкортостан относительно того, что допущенное нарушение пожарной безопасности в настоящее время устранено, судом не принимаются, поскольку устранение нарушений после их выявления не освобождает от ответственности за указанные нарушения, т.к. не исключает наличие в действиях юридического лица вмененного состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, государственный инспектор по г.Кумертау, Куюргазинскому и Федоровскому району РБ по пожарному надзору ФИО3 правильно квалифицировал действия Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения Прогимназия имени Мухамета Искужина городского округа город Кумертау Республики Башкортостан по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ и назначил наказание, предусмотренное санкцией данной статьи, применив при назначении наказания положения ч.ч. 3.2, 3.3. ст. 4.1 КоАП РФ, учитывая характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства дела и финансовое положение юридического лица.

Постановление о привлечении Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения Прогимназия имени <...> городского округа город Кумертау Республики Башкортостан к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного в ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Доводы жалобы Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения Прогимназия имени <...> городского округа город Кумертау Республики Башкортостан об освобождении юридического лица от административной ответственности в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью административного правонарушения, несостоятельны и не могут служить основанием к отмене оспариваемого постановления.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения. К ним, в частности, относятся административные правонарушения, предусмотренные статьями 12.8, 12.26 КоАП РФ.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Указанных выше оснований для признания совершенного Муниципальным бюджетным общеобразовательным учреждением Прогимназия имени <...> городского округа город Кумертау Республики Башкортостан административного правонарушения малозначительным не имеется, поскольку объектом вменяемого юридическому лицу правонарушения является пожарная безопасность - составная часть общественной безопасности, обеспечение которой представляет собой важнейшую функцию государства, направленную на защиту жизни и здоровья граждан, их имущества, а также государственного, муниципального имущества и имущества организаций от пожаров. Правонарушение, совершенное в области пожарной безопасности создает угрозу жизни и здоровья граждан, представляет значительную степень потенциальной опасности, в связи с чем, имеет повышенную общественную опасность.

Учитывая, что в силу назначения объекта (образовательное учреждение) в нем осуществляется массовое пребывание людей, выявленными нарушениями противопожарной безопасности затрагиваются права граждан на охрану жизни, здоровья, имущества, государственная защита которых также гарантируется Конституцией Российской Федерации, следовательно, исходя из обстоятельств дела, Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение Прогимназия имени <...> городского округа <...> Республики Башкортостан не подлежит в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ освобождению от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, поскольку вопреки доводам жалобы Муниципальным бюджетным общеобразовательным учреждением Прогимназия имени <...> городского округа город Кумертау Республики Башкортостан создана существенная угроза охраняемым общественным отношениям, которая в силу возможных негативных последствий может повлечь угрозу для жизни и здоровья неопределенного круга лиц.

Нарушений процессуальных требований в ходе производства по делу об административном правонарушении не установлено.

С учетом изложенного, оснований для отмены постановления государственного инспектора по г.Кумертау, Куюргазинскому и Федоровскому району РБ по пожарному надзору ФИО3 <...> от <...> по доводам жалобы Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения Прогимназия имени <...> городского округа город Кумертау Республики Башкортостан не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление государственного инспектора по г.Кумертау, Куюргазинскому и Федоровскому району РБ по пожарному надзору ФИО3 <...> от <...> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, в отношении Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения Прогимназия имени <...> городского округа город Кумертау Республики Башкортостан оставить без изменения, а жалобу Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения Прогимназия имени <...> городского округа город Кумертау Республики Башкортостан – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья подпись.

Верно. Судья С.А.Терер