Приговор № 1-2-22/2024 от 16 октября 2024 г. по делу № 1-2-22/2024

Дело № 1-2-22/2024

УИД 13RS0002-02-2024-000291-37


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с. Теньгушево 16 октября 2024 г.

Темниковский районный суд Республики Мордовия в составе:

председательствующего - судьи Аладышева Д.В.,

при секретаре Поповой О.С.,

с участием:

государственного обвинителя – прокурора Теньгушевского района Республики Мордовия Кондратьева В.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката коллегии адвокатов «КЮЦ» АП РМ ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Мордовской АССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина <данные изъяты>, русским языком владеющего, не состоящего на учете у врачей психиатра и нарколога, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил управление транспортным средством – автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах:

27 августа 2024 г. ФИО1 примерно в 11 часов 00 минут, находясь в доме своей матери ФИО3 №3 по адресу: <адрес> стал употреблять спиртное. Во время распития спиртных напитков у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел, направленный на управление транспортным средством – автомобилем «ВАЗ-21140 LADA SAMARA» с государственным регистрационным знаком № rus, зарегистрированный в ОГИБДД на имя ФИО3 №4 Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление вышеуказанным транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, ФИО1 осознавал, что подвергнут постановлением мирового судьи судебного участка Теньгушевского района Республики Мордовия от 16 февраля 2022 г. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 10 марта 2022 г.

На основании ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня его окончания исполнения данного постановления.

Таким образом, ФИО1 являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние и, не выполняя требования п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ), согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, находясь в с.Башкирцы Теньгушевского района Республики Мордовия 27 августа 2024 г. в период времени с 22 часов 30 минут по 22 часа 45 минут сел в автомобиль «ВАЗ-21140 LADA SAMARA» с государственным регистрационным знаком №, запустил двигатель и начал движение в направлении с.Теньгушево Теньгушевского района Республики Мордовия. По пути следования по ул. Ленина, около дома № с. Теньгушево Теньгушевского района Республики Мордовия ФИО1 был остановлен сотрудниками полиции ОГИБДД ММО МВД России «Темниковский», которые находились в автомобиле «ЛАДА ВЕСТА» с государственным регистрационным знак №, и у которых имелись достаточные основания полагать, что ФИО1 управляет автомобилем в состоянии опьянения. После остановки вышеуказанного транспортного средства под управлением ФИО1 инспектором ДПС ОГИБДД ММО МВД России «Темниковский» ФИО3 №2, который являлся уполномоченным должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, и у которого имелись достаточные основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения? был составлен протокол 13 АУ №061936 в отношении ФИО1 об отстранении от управления транспортным средством. В последующем ФИО1, находящемуся в салоне служебного автомобиля марки «ЛАДА ВЕСТА» с государственным регистрационным знак №, оборудованным цветографической схемой «ДПС полиция» было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением прибора алкотектор «ЮПИТЕР» №003643, имеющегося у сотрудников ОГИБДД, от чего он отказался. Затем инспектор ДПС ОГИБДД ММО МВД России «Темниковский» ФИО3 №2 предложил ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что последний согласился. После прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в ГБУЗ РМ «Теньгушевская РБ» с использованием прибора «АЛКОТЕКТОР PRO-100 touch-M» у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения - 1,06 мг/л.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Из оглашенных по ходатайству защитника в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных им при производстве дознания (т.1, л.д. 33-34; т.1, л.д.49-50) следует, что он разведен, но фактически проживают вместе со своей бывшей женой ФИО3 №4 У его бывшей жены в собственности имеется автомобиль марки «ВАЗ 21140 LADA SAMARA» с государственным регистрационным знаком № регион, который был приобретен на денежные средства его мамы ФИО3 №3 для него, но так как на тот момент и в настоящее время на него нельзя оформить вышеуказанное транспортное средство, поэтому приобретенный вышеуказанный автомобиль в январе 2021 года была оформлена на его бывшую жену, но данным транспортным средством пользовался только он, так как у ФИО3 №4 нет водительского удостоверения и она не может управлять транспортными средствами. Вышеуказанную автомашину обслуживает полностью он, то есть текущий ремонт транспортного средства, заправка и транспортный налог оплачивает он, так как его бывшая жена ФИО3 №4 нигде не работает. 01 июня 2024 г. он вышеуказанное транспортное средство отогнал в с.Башкирцы Теньгушевского района РМ и припарковал к дому матери ФИО3 №3 по адресу: <адрес>, так как с 02 июня 2024 г. он должен был уехать в г. Москва на временные работы. 27 августа 2024 г. примерно в 09 часов 20 минут он приехал к матери. Примерно в 11 часов 00 минут этого же дня, находясь в доме матери по вышеуказанному адресу стал употреблять вино марки «Кагор». В доме кроме его матери и его самого никого не было. Он пил при матери, а она на него из-за этого ругалась. Всего в течении дня он выпил две бутылки вина «Кагор», объемом 0,75 литра каждая. В 22 часа 30 минут этого же дня, он решил доехать до с. Теньгушево, чтобы встретиться со своим знакомым и поговорить с ним о работе. После этого он сел за руль автомобиля его бывшей жены марки «ВАЗ 21140 LADA SAMARA» с государственным регистрационным знаком № регион, который был припаркован около дома его матери. Ключи зажигания были у него. Затем он запустил ключом зажигания двигатель данного автомобиля и заведомо зная, что он был привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством будучи в состоянии алкогольного опьянения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, подумал, что сможет доехать без происшествий. После чего он, управляя вышеуказанной автомашиной, поехал в с. Теньгушево, Теньгушевского района, Республики Мордовия. Примерно в 22 часа 45 минут этого же дня около дома № по ул. Ленина с. Теньгушево Теньгушевского района, Республики Мордовия он увидел сотрудников ДПС ОГИБДД ММО МВД России «Темниковский», которые ехали на патрульной автомашине следом за ним и подавали ему сигналы об остановке. Он остановил автомобиль. Сотрудники ДПС подъехали к нему и остановили свой служебный автомобиль позади его. Сотрудник ДПС ОГИБДД подошел к нему, представился и потребовал предъявить документы, он предъявил ему документы, которые были при нем. Сотрудник ДПС ОГИБДД пригласил пройти его в патрульный автомобиль, он сел на переднее пассажирское сиденье. Сотрудник ДПС ОГИБДД, который находился за рулем патрульной автомашины попросил представиться, он представился ФИО1. Затем в отношении него инспектором ДПС ОГИБДД был составлен протокол отстранения от управления транспортным средством, так как у него имелись признаки алкогольного опьянения. В ходе разговора от него исходил резкий запах алкоголя, поэтому инспектор ДПС потребовал от него пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Он отказался выполнить законное требование сотрудника ДПС и сказал ему, что готов пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении. После чего инспектор ДПС ОГИБДД потребовал пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что он согласился. После этого инспектором ДПС ОГИБДД был составлен протокол о направлении его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, с которым он ознакомился и расписался в нем. Затем он был доставлен в ГБУЗ РМ «Теньгушевская РБ». Медицинское освидетельствование на состояние опьянения проводилось с использованием прибора «АЛКОТЕКТОР PRO-100 touch-M». Показания прибора - 1,06 мг/л. В результате медицинского освидетельствования на состояние опьянения установлено, что он находился в состоянии опьянения. Со всеми процессуальными документами, составленными в отношении него, он ознакомился. Также хочет добавить, что постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка Теньгушевского района Республики Мордовия от 16 февраля 2022 г. по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ вступило в законную силу 10 марта 2022 г. Водительское удостоверение он сдал в ОГИБДД 29 июня 2022 г., поэтому течение срока лишения водительского удостоверения началось с этой даты. Штраф он оплатил в полном объеме.

Доказательствами, подтверждающими вину ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, также являются:

Оглашенные по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия стороны защиты показания свидетеля ФИО3 №1, данные им при производстве дознания (т.1, л.д. 20-23), согласно которым он работает в ММО МВД России «Темниковский» в должности старшего инспектора ДПС ММО МВД России «Темниковский». 27 августа 2024 г. в 20 часов 00 минут в рамках проведения ОПМ «Анаконда» он заступил на дежурство по надзору за дорожным движением совместно с инспектором ДПС ФИО3 №2 на патрульном автомобиле марки «Лада Веста» государственный регистрационный знак № регион. Примерно в 22 часа 40 минут они находились около дома по адресу: <адрес>, в этот момент они услышали, что по улице Ленина с. Теньгушево Республика Мордовия движется какой-то автомобиль, издающий громкие звуки выхлопных газов. Они решили проверить водителя этого автомобиля. Догнав автомобиль марки «ВАЗ 21140 LADA SAMARA» с государственным регистрационным знаком № регион, водитель которого при движении отклонялся от прямолинейной траектории движения, это показалось инспектору ДПС ФИО3 №2 подозрительным, поэтому данный автомобиль он решил остановить для проверки. Около № по ул. Ленина, с. Теньгушево, Теньгушевского района, Республики Мордовия водитель остановил свою автомашину. ФИО3 №2 остановил служебную автомашину позади вышеуказанной автомашины, затем он вышел из служебного автомобиля, подошел к водителю автомобиля марки «ВАЗ 21140 LADA SAMARA», представился и потребовал предъявить документы. У водителя имелись признаки алкогольного опьянения, а именно: от него исходил резкий запах алкоголя изо рта. Водитель пояснил, что свое водительское удостоверение он забыл дома. Поэтому он пригласил водителя пройти в служебный автомобиль. Он сел на переднее пассажирское сиденье служебного автомобиля и представился ФИО1. ФИО3 №2 составил протокол отстранения от управления транспортным средством, так как в ходе разговора с ФИО1, у него имелись признаки алкогольного опьянения, а именно: от него исходил резкий запах алкоголя изо рта. Затем ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он отказался. Затем ФИО3 №2 предложил ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он согласился. Медицинское освидетельствование на состояние опьянения проводилось в ГБУЗ РМ «Теньгушевская РБ» с использованием прибора «АЛКОТЕКТОР PRO-100 touch-M». Показания прибора - 1,06 мг/л. В результате проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения установлено, что ФИО1 находился в состоянии опьянения. Поскольку в действиях ФИО1 усматривались признаки административного правонарушения ФИО3 №2 составил протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. С данным протоколом ФИО1 ознакомился, после чего расписался в нем. После этого ФИО3 №2 проверил ФИО1 по базе данных административных правонарушений и было установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка Теньгушевского района Республики Мордовия от 16 февраля 2022 г. ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Водительское удостоверение ФИО1 сдал в ОГИБДД 29 июня 2022 г.. Таким образом, на момент управления транспортным средством 27 августа 2024 г. ФИО1 являлся лицом, привлеченным к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, поэтому в его действиях усматривались признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ. После чего ФИО3 №2 составил рапорт об обнаружении признаков преступления в отношении ФИО1 и на место происшествия была вызвана следственно-оперативная группа.

Оглашенные по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия стороны защиты показания свидетеля ФИО3 №2, данные им при производстве дознания (т.1, л.д. 24-26), согласно которым он работает в должности инспектора ДПС ОГИБДД ММО МВД России «Темниковский». 27 августа 2024 года, в 20 часов 00 минут, в рамках проведения ОПМ «Анаконда» они заступили на дежурство по надзору за дорожным движением совместно со старшим инспектором ДПС ФИО3 №1 на патрульном автомобиле марки «Лада Веста. Примерно в 22 часа 40 минут этого же дня он, управляя патрульным автомобилем, поехал по ул. Ленина с. Теньгушево Республики Мордовия, в направлении громких звуков, и вскоре впереди них они увидели автомобиль марки «ВАЗ 21140 LADA SAMARA» с государственным регистрационным знаком № регион, водитель которого при движении отклонялся от прямолинейной траектории движения, это показалось ему подозрительным, поэтому данный автомобиль он решил остановить для проверки. Он включил проблесковые маячки и сигнальное громкоговорящее устройство, установленное на служебном автомобиле, осуществил его преследование, при этом требуя, чтобы водитель остановил автомашину. Около <адрес> Республики Мордовия водитель остановил свою автомашину. При этом он остановил служебную автомашину позади вышеуказанной автомашины. Затем ФИО3 №1 вышел из служебного автомобиля, подошел к водителю автомобиля марки «ВАЗ 21140 LADA SAMARA» с государственным регистрационным знаком № регион, представился и потребовал предъявить документы. После чего он пригласил водителя пройти в служебный автомобиль, так как у него имелись признаки алкогольного опьянения. Водитель автомашины сел на переднее пассажирское сиденье служебного автомобиля и представился ФИО1. Он составил в отношении него протокол отстранения от управления транспортным средством, так как в ходе разговора с ФИО1, у него имелись признаки алкогольного опьянения, а именно: от него исходил резкий запах алкоголя изо рта. Затем ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он отказался. Затем он предложил ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он согласился. Медицинское освидетельствование на состояние опьянения проводилось в ГБУЗ РМ «Теньгушевская РБ» с использованием прибора «АЛКОТЕКТОР PRO-100 touch-M». Показания прибора - 1,06 мг/л. В результате проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения установлено, что ФИО1 находился в состоянии опьянения. Поскольку в действиях ФИО1 усматривались признаки административного правонарушения, он составил в отношении него протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. С данным протоколом ФИО1 ознакомился, после чего расписался в нем. После этого он проверил ФИО1 по базе данных административных правонарушений и было установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка Теньгушевского района Республики Мордовия от 16 февраля 2022 г. ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Водительское удостоверение ФИО1 сдал в ОГИБДД 29 июня 2022 г.. Таким образом, на момент управления транспортным средством 27 августа 2024 г. ФИО1 являлся лицом, привлеченным к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, поэтому в его действиях усматривались признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ. После чего ФИО3 №2 составил рапорт об обнаружении признаков преступления в отношении ФИО1 и на место происшествия была вызвана следственно-оперативная группа.

Оглашенные по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия стороны защиты показания свидетеля ФИО3 №3, данные ей при производстве дознания (т.1, л.д. 83-86), согласно которым у нее есть сын ФИО1, который проживает со своей бывшей женой ФИО3 №4 по адресу: <адрес>. В 2021 году она решила на свои денежные средства приобрести своему сыну автомашину. После того как сын приобрел автомашину, она попросила его оформить транспортное средство на его бывшую жену ФИО3 №4, так как ФИО1 на тот момент и по настоящее время не мог оформить на себя. Данным транспортным средством пользовался ее сын. 27 августа 2024 г. по приезду домой, и находясь у нее дома стал употреблять спиртное. Затем в ночное время 27 августа 2024 г. находясь в состоянии алкогольного опьянения сел в автомашину, оформленную на ФИО3 №4 и уехал в с.Теньгушево Теньгушевского района.

Оглашенные по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия стороны защиты показания свидетеля ФИО3 №4, данные ей при производстве дознания (т.1, л.д. 90-91), согласно которым в 2016 году она расторгла брак со своим мужем ФИО1, но по настоящее время они проживают совместно и ведут общее хозяйство. Она нигде не работает, живут на заработок ФИО1 В 2021 году на денежные средства ФИО3 №3, которая является матерью ФИО1 они пробрели для ФИО6 автомашину марки «ВАЗ 21140 LADA SAMARA» с государственным регистрационным знаком № регион, которую оформили на нее, так как на тот момент и по настоящее время они не могут оформить на ФИО1, так как у него имеются долговые обязательства. Вышеуказанной автомашиной пользовался только ФИО1, все расходы в том числе транспортный налог оплачивал он, так как она нигде не работает. Водительского удостоверения у нее нет, управлять транспортными средствами она не умеет. ФИО1 в период временных работ с 01 июня 2024 г. по 27 августа 2024 г. отогнал вышеуказанное транспортное средство и припарковал к дому своей матери ФИО3 №3 27 августа 2024г. ФИО6 находясь в доме своей матери стал употреблять спиртное, а затем в вечернее время находясь в состоянии алкогольного опьянения управлял автомашиной «ВАЗ 21140 LADA SAMARA» с государственным регистрационным знаком № регион и был остановлен сотрудниками ОГИБДД ММО МВД России «Темниковский»

Все вышеизложенные показания подсудимого, свидетелей суд учитывает как достоверные, поскольку они согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, предоставленными стороной обвинения, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от 28 августа 2024 г. с фототаблицей, согласно которому осмотрена автомашина «ВАЗ 21140 LADA SAMARA» с государственным регистрационным знаком № регион. Данным протоколом указанная автомашина изъята и припаркована на автостоянку ПП №14 ММО МВД России «Темниковский» по адресу: <адрес> (т.1, л.д. 10-15);

- протоколом 13 АУ №061936 об отстранении от управления транспортным средством от 27 августа 2024 г., согласно которому 27 августа 2024 г. в 22 ч 45 мин ФИО1 управляющий транспортным средством – автомашиной «ВАЗ 21140 LADA SAMARA» с государственным регистрационным знаком № регион был отстранен от управления данным транспортным средством (т.1, л.д.6);

- протоколом 13АН №031769 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором указано, что ФИО1 27 августа 2024 г. в 23 часа 09 минут направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (т.1, л.д.7);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения №24 от 28 августа 2024 г., согласно которому у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения - 1, 06 мм/л (т.1, л.д.8);

- протоколом 13 АП №260621 об административном правонарушении от 28 августа 2024 г., составленным инспектором ДПС ОГИБДД МВД ММО МВД России «Темниковский» ФИО3 №2 в отношении ФИО1 по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ (т.1, л.д. 9);

- копией постановления мирового судьи судебного участка Теньгушевского района Республики Мордовия от 16 февраля 2022 г., которым ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 10 марта 2022 г. (т.1, л.д. 67-68);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей, согласно которому осмотрено транспортное средство – автомашина «ВАЗ 21140 LADA SAMARA» с государственным регистрационным знаком № регион (т.1, л.д. 38-43);

- протоколом осмотра компакт диска, с видеозаписью, произведенной видеорегистратором, установленным в служебном автомобиле сотрудников ДПС при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения ФИО1 (т.1, л.д.87-88);

- справкой ОГИБДД ММО МВД РФ «Темниковский» от 28 августа 2024 г., из которой следует, что согласно сведениям ФИС ГИБДД-М срок лишения права управления транспортными средствами у ФИО1 истек – 29 декабря 2023 г. Водительское удостоверение ФИО1 по окончанию срока лишения не получал, проверку знаний ПДД не проходил (т.1, л.д.17).

Оценив в совокупности исследованные доказательства, которые суд признает допустимыми и достоверными, и которые при сопоставлении согласуются между собой и достаточны для разрешения уголовного дела, суд считает доказанной вину ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления.

В ходе судебного разбирательства суд в соответствии с ч. 3 ст. 15 УПК РФ создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. При принятии решения суд основывается на представленных сторонами доказательствах.

Согласно ч. 1 ст. 88 УПК РФ каждое доказательство подлежит оценке, в том числе с точки зрения достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения дела.

Таким образом, каждое из представленных доказательств не должно вызывать сомнений и убедительно доказывать (в том числе в совокупности с иными доказательствами) обстоятельства, подлежащие доказыванию.

Именно таким критериям соответствуют показания свидетелей, данные ими при производстве предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ. Показания указанных лиц не только согласуются друг с другом, но и с письменными доказательствами, так же отвечающими требованиям относимости и допустимости. Оснований не доверять показаниям свидетелей не имеется, каких-либо поводов для оговора подсудимого с их стороны судом не установлено.

Принимая за основу приведенные доказательства, суд соглашается и с оглашенными в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниями подсудимого ФИО1, признавшего при производстве предварительного расследования и в судебном заседании себя виновным в совершении инкриминируемого преступления. Причин для самооговора подсудимого в судебном заседании также не установлено.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Данная квалификация действий подсудимого подтверждается установленными в судебном заседании обстоятельствами, а также собранными по уголовному делу доказательствами. Из материалов уголовного дела следует, что 27 августа 2024 г. в период времени с 22 часов 30 минут по 22 часа 45 минут подсудимый управлял автомобилем около дома № по ул. Ленина с. Теньгушево Теньгушевского района Республики Мордовия в состоянии алкогольного опьянения, являясь при этом лицом в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Направление на медицинское освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения осуществлялось в порядке и на основаниях, установленными Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. № 475. При этом на прохождение медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 выразил согласие.

Согласно примечанию 2 к ст.264 УК РФ для целей статей 263, 264 и 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившего законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно примечанию к ст.12.8 КоАП РФ, предусмотренная настоящей статьей и ч.3 ст. 12.27 КоАП РФ, наступает в случае установления факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

При прохождении медицинского освидетельствования у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения в количестве 1,06 мг/л и с таким результатом подсудимый был согласен.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания данного постановления.

С учетом положений ст. 32.7 КоАП РФ по состоянию на 27 августа 2024 г. являлся лицом, подвергнутым наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Психическая полноценность подсудимого ФИО1 у суда сомнений не вызывает, поскольку в судебном заседании он вел себя адекватно, последовательно отвечал на поставленные вопросы, был ориентирован во времени и пространстве, что также подтверждается имеющимися в уголовном деле документами (т.1, л.д.62). Поэтому он подлежит уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждаемого и предупреждения совершения новых преступлений, в силу ст.ст. 6,43,60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление в области безопасности дорожного движения, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести.

ФИО1 является гражданином Российской Федерации (т.1, л.д. 52-54), не судим (т.1, л.д.57), имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется удовлетворительно, как лицо, на которое жалоб и заявлений не поступало, не состоит в зарегистрированном браке, иждивенцев не имеет (т.1, л.д. 59-60), официально не трудоустроен, невоеннообязанный.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ учитывает полное признание подсудимым вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие матери преклонного возраста и осуществление ухода за ней.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено.

Совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ наказывается штрафом в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, либо принудительными работами на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, либо лишением свободы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

Принимая во внимание всю совокупность изложенных обстоятельств и личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд, руководствуясь принципом соразмерности наказания совершенному преступлению для достижения целей наказания, учитывая конкретные обстоятельства дела, считает целесообразным из альтернативы наказаний, предусмотренных ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, с учетом требований ст.ст. 47, 49 УК РФ.

Назначение более мягкого вида основного наказания по рассматриваемому делу в виде штрафа, суд полагает невозможным, поскольку это, не зависимо от порядка его исчисления, с учетом, установленных по делу обстоятельств и личности подсудимого не достигло бы исправления ФИО1, предупреждения совершения новых преступлений и восстановления социальной справедливости.

Обстоятельств, препятствующих назначению наказания, в виде обязательных работ судом не установлено.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд не находит, не усматривая исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении ФИО1 (т.1, л.д. 35), до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения, меру пресечения не избирать.

Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Федеральным законом от 14 июля 2022 г. № 258-ФЗ, вступившим в законную силу с 25 июля 2022 г., в УК РФ внесены изменения, касающиеся уголовной ответственности за управление транспортными средствами.

Часть 1 ст. 104.1 УК РФ дополнена пунктом «д», согласно которому транспортные средства, принадлежащие обвиняемому и использованные им при совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, будут конфискованы в доход государства в случае вынесения обвинительного приговора.

В судебном заседании установлено, что используемый ФИО1 при совершении преступления автомобиль марки «ВАЗ 21140 LADA SAMARA» с государственным регистрационным знаком № регион принадлежит ему на праве собственности, при этом транспортное средство зарегистрировано органах в ГИБДД на бывшую жену подсудимого ФИО3 №4, с которой он совместно проживает и ведет общее хозяйство. При этом регистрация автомобиля за ФИО3 №4 носит формальный характер, собственником автомобиля она не является, поскольку он приобретен ФИО1 для личного пользования.

С учетом установленных обстоятельств, во исполнение требований п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ указанный выше автомобиль подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства. Для исполнения приговора в части конфискации вышеуказанного автомобиля на него следует наложить арест.

Руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в соответствии с ч. 4 ст.47 УК РФ исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, меру пресечения не избирать.

Наложить арест на автомобиль марки «ВАЗ 21140 LADA SAMARA» с государственным регистрационным знаком № регион идентификационный номер (VIN) №, хранящийся на автостоянке административного здания ПП №14 ММО МВД РФ «Темниковский» по адресу: Республика Мордовия, <...> а, зарегистрированный в органах ГИБДД на имя ФИО3 №4

Конфисковать автомобиль марки «ВАЗ 21140 LADA SAMARA» с государственным регистрационным знаком № регион (VIN) № и обратить в собственность государства на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство - компакт-диск «DVD-R 4.7GD 16Х120 Min» c видеозаписью ФИО1- хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия через Темниковский районный суд Республики Мордовия в течение 15 суток со дня постановления. В случае подачи апелляционных жалоб или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Темниковского районного

суда Республики Мордовия Д.В.Аладышев