Решение № 12-237/2026 от 8 апреля 2026 г. по делу № 12-237/2026

дело №

УИД №RS0№-41


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

<адрес> 9 апреля 2026 года

Судья Дзержинского районного суда <адрес> ФИО5 (400075, <адрес>, стр. 122Б, 5 этаж, кабинет №), рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление № ?-25/2368 от ДД.ММ.ГГГГ территориальной административной комиссии <адрес> городского округа город-герой Волгоград по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьи 8.<адрес> №-ОД от ДД.ММ.ГГГГ «<адрес> об административной ответственности» в отношении индивидуального предпринимателя индивидуального предпринимателя ФИО1,

установил:

по постановлению № ?-25/2368 от ДД.ММ.ГГГГ территориальной административной комиссии <адрес> городского округа город-герой Волгоград индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.<адрес> №-ОД от ДД.ММ.ГГГГ «<адрес> об административной ответственности», за совершение которого подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ИП ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой оспаривает законность и обоснованность вынесенного по делу акта, просит его отменить, производство по делу прекратить, ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

В судебное заседание ИП ФИО1, его защитник ФИО6 не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем судья считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель территориальной административной комиссии <адрес> городского округа город-герой Волгоград ФИО2 в судебном заседании возражала против жалобы ИП ФИО1, просила постановление оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, изучив письменные материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицом, привлечённым к административной ответственности, вынесенное должностным лицом – в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно требованиям п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статья 8.<адрес> об административной ответственности (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) предусматривает ответственность за нарушение утвержденных органами местного самоуправления правил благоустройства территорий муниципальных образований (кроме случаев нарушений экологических, санитарно-эпидемиологических требований, требований технической эксплуатации жилищного фонда, установленных законодательством Российской Федерации), если это деяние не подпадает под признаки административного правонарушения, предусмотренного статьями 8.1 - 8.6, 8.7.1 - 8.9, 8.10 - 8.13, 8.15, 8.15.1, 8.18 настоящего Кодекса, или под признаки административного правонарушения, предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа на граждан в размере трех тысяч рублей; на юридических лиц - ста пятидесяти тысяч рублей.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ст. 8.<адрес> об административной ответственности образуют действия лица, привлекаемого к административной ответственности в части нарушения утвержденных органами местного самоуправления правил благоустройства территорий муниципальных образований.

Субъектами административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.<адрес> об административной ответственности являются граждане, должностные лица и юридические лица.

Решением Волгоградской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) утверждены Правил благоустройства территории городского округа Волгоград» (далее по тексту Правила).

На основании п. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.2. на территории Волгограда запрещается: наносить надписи, рисунки, расклеивать и развешивать какие-либо объявления и другие информационные сообщения на остановочных пунктах, стенах, столбах, заборах (ограждениях) и иных, не предусмотренных для этих целей объектах. Организация работ по удалению надписей, рисунков, объявлений и других информационных сообщений возлагается на собственников, владельцев, пользователей указанных объектов.

Как следует из материалов дела и установлено территориальной комиссией, ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра нестационарного торгового объекта по адресу: <адрес> (пересечение с <адрес>), находящегося во владении ИП ФИО3О., выявлено, что им своевременно не проводятся меры по удалению надписей (граффити) на фасаде нестационарного торгового объекта, чем нарушены пункты ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.2 Правил благоустройства территории городского округа Волгоград, утверждённых решением Волгоградской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении №-Э.

На основании выявленных нарушений, постановлением территориальной административной комиссии <адрес> городского округа город-герой Волгоград № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.<адрес> об административной ответственности, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении №-Э от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей, договором № № на размещение нестационарного торгового объекта на территории <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Все перечисленные доказательства отвечают требованиям относимости, достоверности и допустимости, предусмотренным ст. 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее административное правонарушение, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Таким образом, вопреки доводам ИП ФИО1, административным органом сделан обоснованный вывод о том, что действия ИП ФИО4 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.<адрес> «<адрес> об административной ответственности» от ДД.ММ.ГГГГ №-ОД – нарушение утверждённых органами местного самоуправления правил благоустройства территорий поселений.

Административное наказание в виде административного штрафа, назначенное ИП ФИО1 соответствует характеру и степени общественной опасности совершённого правонарушения, обстоятельствам дела, и согласуется с его предупредительными целями, соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и применено в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Размер штрафа назначен в минимальном размере, установленном санкцией ст. 8.<адрес> в ред. от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление о назначении ИП ФИО1 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.<адрес> №-ОД от ДД.ММ.ГГГГ «<адрес> об административной ответственности», вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьёй 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При таких обстоятельствах, судья не находит оснований для отмены или изменения постановления и удовлетворения жалобы.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление № ?-25/2368 от ДД.ММ.ГГГГ территориальной административной комиссии <адрес> городского округа город-герой Волгоград по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьи 8.<адрес> №-ОД от ДД.ММ.ГГГГ «<адрес> об административной ответственности» в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней с момента вручения или получения копии решения.

Судья ФИО5