Апелляционное определение № 33-10896/2025 33-764/2026 от 10 февраля 2026 г.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 33-764/2026

Судья первой инстанции: ФИО1

Дело № 2-3037/2025

УИД: 91RS0019-01-2025-003573-16

11 февраля 2026 года судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи:

Бондарева Р.В.

судей:

ФИО2, ФИО3

при секретаре:

ФИО4

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора <адрес> Республики Крым в интересах Республики Крым в лице Министерства труда и социальной защиты Республики Крым к Департаменту труда и социальной защиты населения администрации <адрес> Республики Крым, ФИО5 о признании решения незаконным, взыскании неосновательного обогащения по апелляционной жалобе представителя администрации <адрес> Республики Крым на решение Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ,

заслушав доклад судьи Бондарева Р.В.,

УСТАНОВИЛА:

В июне 2025 года заместитель прокурора <адрес> Республики Крым обратился в суд с иском к Департаменту труда и социальной защиты населения администрации <адрес> Республики Крым, ФИО5 о признании решения Департамента труда и социальной защиты населения администрации Симферопольского paйона Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ о назначении меры социальной помощи ФИО5 на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконным о взыскании с ФИО5 суммы неосновательного обогащения в размере 90 493,98 рублей.

Решением Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены частично.

Суд признал незаконным решение Департамента труда и социальной защиты населения администрации <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ о назначении меры социальной поддержки в виде государственной социальной помощи ФИО5 на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В остальной части в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с таким решением суда в части отказа в иске, представителем Администрации <адрес> подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда, принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Доводы жалобы сводятся к неправильному определению обстоятельств, имеющих значение для дела и неправильному применению норм материального права. В частности, в жалобе указано, что при оформлении мер социальной защиты со стороны ответчика имела место фальсификация предоставленных документов о месте его жительства, который вел в этой части себя недобросовестно, поскольку на территории <адрес> он не проживает и не зарегистрирован, поэтому с него подлежит взысканию вся неосновательно выплаченная материальная помощь.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ осуществлен переход к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, установленных главой 39 ГПК РФ.

Представитель Департамента в судебное заседания не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, поэтому в силу положений ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Заслушав докладчика, исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения прокурора и представителя Министерства труда и социальной защиты Республики Крым, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к нижеследующему.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.п.2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 23 от 19 декабря 2003 г. "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требования закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55,59-61,67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требования решение суда не отвечает.

Разрешая спор и удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Закона Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРК/2014 «О государственной социальной помощи в Республике Крым», Порядка предоставления государственной социальной помощи в виде социального пособия, утвержденного Постановлением Совета министров Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №, пришел к выводу, что поскольку Департамент не проверил достоверность сведений о проживании ответчика в <адрес>, то действия ФИО5 не являются недобросовестными.

С такими выводами судебная коллегия согласиться не может, поскольку они сделаны с нарушением норм процессуального и материального права.

Из материалов дела следует, ФИО5 являлся получателем государственной социальной помощи, назначенной решением Департамента в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 082,33 рублей ежемесячно, общая сумма выплат составила 90 493,98 руб.

Государственная социальная помощь в размере 90 493,98 руб. выплачена ФИО5 на его расчетный счет, что подтверждается справкой выданной ГКУ РК «Центр социальных выплат, модернизации и укрепления материально технической базы учреждений социального обслуживания и занятости в Республике Крым».

Вместе с тем, в ходе проверки достоверности указанных в заявлении ответчика сведений установлено, что последний на территории муниципального образования <адрес> Республики Крым не зарегистрирован.

Полагая, что ФИО5 предоставил в Департамент недостоверные сведения о месте своей регистрации и дохода, истец обратился в суд с данным иском.

В соответствии со ст. 7 Конституции РФ Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.

Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом (ч. 2 ст. 39 Конституции РФ).

Правовые и организационные основы оказания государственной социальной помощи малоимущим семьям, малоимущим одиноко проживающим гражданам и иным категориям граждан установлены Федеральным законом от 17 июля 1999 года № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» (закон приводится в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений).

Государственная социальная помощь - предоставление малоимущим семьям, малоимущим одиноко проживающим гражданам, а также иным категориям граждан, указанным в названном федеральном законе, социальных пособий, социальных доплат к пенсии, субсидий, социальных услуг и жизненно необходимых товаров (абз. 2 ст. 1 Федерального закона от 17 июля 1999 года № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи»).

Положениями ст. 3 названного Федерального закона закреплено, что государственная социальная помощь оказывается, в том числе, в целях поддержания уровня жизни малоимущих семей, а также малоимущих одиноко проживающих граждан, среднедушевой доход которых ниже величины прожиточного минимума на душу населения, установленного в соответствующем субъекте РФ в соответствии с Федеральным законом «О прожиточном минимуме в Российской Федерации».

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 17 июля 1999 года № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» органы государственной власти субъектов РФ принимают законы и иные нормативные правовые акты, определяющие размеры, условия и порядок назначения и выплаты государственной социальной помощи, в том числе на основании социального контракта, малоимущим семьям, малоимущим одиноко проживающим гражданам, реабилитированным лицам и лицам, признанным пострадавшими от политических репрессий, и иным категориям граждан, предусмотренным названным законом, в соответствии с целями, установленными этим законом, а также разрабатывают и реализуют государственные региональные программы оказания гражданам, проживающим на территории субъекта РФ, государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг, социальных пособий и субсидий.

Согласно ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 17 июля 1999 года № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» получателями государственной социальной помощи могут быть малоимущие семьи, малоимущие одиноко проживающие граждане и иные категории граждан, предусмотренные данным федеральным законом, которые по независящим от них причинам имеют среднедушевой доход ниже величины прожиточного минимума, установленного в соответствующем субъекте РФ.

Государственная социальная помощь, в том числе на основании социального контракта, назначается решением органа социальной защиты населения по месту жительства либо месту пребывания малоимущей семьи или малоимущего одиноко проживающего гражданина (ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 17 июля 1999 года № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи»).

Порядок назначения государственной социальной помощи, оказываемой за счет средств бюджета субъекта РФ, а также форма социального контракта устанавливается органами государственной власти субъектов РФ (ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 17 июля 1999 года № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи»).

В целях реализации положений Федерального закона от 17 июля 1999 года № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» в субъекте Российской Федерации - Республике Крым принят Закон от 27 ноября 2014 года № 10-ЗРК/2014 «О государственной социальной помощи в Республике Крым», статьей 1 которого предусмотрено, что государственная социальная помощь в соответствии с данным законом предоставляется малоимущим семьям и малоимущим одиноко проживающим гражданам, проживающим на территории Республики Крым.

Пунктами 1 и 2 ст. 3 Закона Республики Крым от 27 ноября 2014 года № 10-ЗРК/2014 определено, что государственная социальная помощь в соответствии с данным законом оказывается в виде выплаты социального пособия и пособия на основании социального контракта.

Согласно частям 1 и 2 ст. 6 Закона Республики Крым от 27 ноября 2014 года № 10-ЗРК/2014 государственная социальная помощь назначается решением органа социальной защиты населения по месту жительства либо по месту пребывания получателя государственной социальной помощи в Республике Крым и назначается на основании заявления гражданина, в котором заявителем указываются сведения о составе семьи, доходах и принадлежащем ему (его семье) имуществе на праве собственности.

При необходимости представленные заявителем сведения могут быть подтверждены посредством дополнительной проверки (комиссионного обследования), проводимой органом социальной защиты населения самостоятельно путем направления межведомственных запросов в органы государственной власти, органы местного самоуправления и подведомственные государственным органам или органам местного самоуправления организации, в распоряжении которых находятся соответствующие документы, копии документов, сведения, необходимые для принятия решения об оказании государственной социальной помощи (ч. 3 ст. 6 Закона Республики Крым от 27 ноября 2014 года № 10-ЗРК/2014).Порядок назначения и выплаты государственной социальной помощи в виде социального пособия, а также перечень необходимых документов для назначения указанного пособия устанавливаются Советом министров Республики Крым (ч. 6 ст. 6 Закона Республики Крым от 27 ноября 2014 года № 10-ЗРК/2014).

Постановлением Совета министров Республики Крым от 23 декабря 2014 года № 587 утвержден Порядок предоставления государственной социальной помощи в виде социального пособия (далее также - Порядок).

В соответствии с п.2 названного Порядка (здесь и далее в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) государственная социальная помощь в виде социального пособия назначается и выплачивается малоимущим семьям, малоимущим одиноко проживающим гражданам, проживающим на территории Республики Крым, среднедушевой доход которых ниже величины прожиточного минимума, на душу населения, установленного в Республике Крым в соответствии с Федеральным законом от 24 октября 1997 года № 134-ФЗ «О прожиточном минимуме в Российской Федерации».

В п. 4 Порядка приведены основания, по которым пособие не подлежит назначению, в частности, когда члены малоимущей семьи (малоимущий одиноко проживающий гражданин) трудоспособного возраста в течение трех последних календарных месяцев, предшествующих одному календарному месяцу перед месяцем подачи заявления о назначении пособия, не работают(ет), в установленном порядке не признаны(ан) безработными(ым), признанные(ан) безработными(ым), но нарушают(ет) законодательство о занятости, не служат(ит).

Исходя из приведенных норм права, законодателем определен круг получателей государственной помощи за счет средств бюджетов субъектов РФ. К ним относятся: малоимущие семьи, малоимущие одиноко проживающие граждане, которые по независящим от них причинам имеют среднедушевой доход ниже величины прожиточного минимума, установленного в соответствующем субъекте РФ.

Лица, не относящиеся к данным категориям, не могут быть получателями мер социальной помощи, оказываемой субъектом РФ.

В ходе прокурорской проверки законности назначения ФИО5 государственной социальной помощи установлено, что на момент подачи заявления о назначении государственной социальной помощи и на момент получения выплат он не являлась плательщиком налога на профессиональный доход и не включен в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей и единый государственный реестр юридических лиц. В периоды, предшествующие подаче заявления и назначения пособия, ФИО5 трудовую деятельность не осуществлял, безработным в установленном законом порядке не признавался.

Данные обстоятельства подтверждаются соответствующей информацией компетентных органов, представленной в материалы дела.

Кроме этого, из материалов дела следует, что ФИО5 на момент оформления данной государственной социальной помощи был зарегистрирован по адресу: <адрес>, что подтверждается копией его паспорта гражданина Российской Федерации, данными МВД по Республике Крым, а также заявлением об ознакомлении с материалами дела (л. <...>).

Сведения о том, что ответчик проживал и был зарегистрирован по адресу: <адрес>, который им указан в заявлении о назначении мер поддержки, материалы дела не содержат.

Согласно данным электронного запроса из МВД России ответчик постоянно зарегистрирован в <адрес> с момента рождения (2005 г.), однако был зарегистрирован временно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> пгт. Гвардейское <адрес> (л. д. 55).

Таким образом, ФИО5 права на получение указанных мер социальной поддержки в <адрес> по состоянию на день обращения в Департамент - ДД.ММ.ГГГГ, не имел.

Как в ходе прокурорской проверки, так при разрешении спора, со стороны ФИО5 документов, свидетельствующих об обратном, не представлено.

В этой связи у Департамента труда и социальной защиты населения администрации <адрес> Республики Крым отсутствовали правовые основания для назначения ФИО5 государственной социальной помощи, поэтому судебная коллегия приходит к выводу о незаконности решения Департамента труда и социальной защиты населения администрации <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ о назначении меры социальной поддержки в виде государственной социальной помощи ФИО5 на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая решение в части отказа заместителю прокурора в удовлетворении иска о взыскании с ФИО5 выплаченной суммы государственной социальной помощи, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 1109 Гражданского кодекса, пришел к выводу о том, что со стороны ФИО5 не было совершено каких-либо действий, свидетельствующих о недобросовестности поведения, направленного на незаконное получение пособия.

Судебная коллегия с таким выводом согласиться не может, поскольку он противоречит представленным в дело доказательствам, требованиям закона.

Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса.

Пунктом 1 ст. 1102 Гражданского кодекса предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (п.п. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса).

По смыслу положений п.п. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение.

Вместе с тем закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки. При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.

Как указал Конституционный Суд РФ в постановлении от 26 февраля 2018 года № 10-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции РФ требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (ст. 17, ч. 3); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.

Таким образом, нормы Гражданского кодекса о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться и за пределами гражданско-правовой сферы, в частности в рамках правоотношений, связанных с получением отдельными категориями граждан мер социальной поддержки в форме денежных выплат.

Согласно п. 3.2 постановления Конституционного Суда РФ от 14 января 2020 года № 2-П нормы, регулирующие основания взыскания с граждан денежных средств в размере полученной ими социальной выплаты, во всяком случае не должны толковаться судами сугубо формально, без исследования и учета всех обстоятельства дела и оценки действий получателя выплаты.

Принимая во внимание исковые требования и регулирующие спорные отношения нормы материального права, по настоящему делу юридически значимым являлось определение недобросовестности в действиях ФИО5 при получении государственной социальной помощи, противоправного поведения с его стороны при реализации права на предоставление названной меры социальной поддержки со стороны государства.

Разрешая спор, суд первой инстанции не привел каких-либо мотивов, в том числе ссылок на доказательства, которые бы давали основания не усмотреть в действиях ФИО5 недобросовестность. Вывод суда об отсутствии в действиях ФИО5 недобросовестности является формальным.

Судом не было дано оценки тому обстоятельству, что обращаясь с заявлением, ФИО5 в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, которое подано в электронном виде, указал заведомо недостоверные сведения о месте своей регистрации и проживания, что исключало возможность получения такой помощи на территории <адрес>.

При этом заявитель несет ответственность за неполноту, недостоверность и (или) заведомо ложных документов (сведений), указанных в заявлении, в соответствии с законодательством РФ.

Характер действий ФИО5, связанный с предоставлением в Департамент заведомо недостоверных сведений, имеет определяющее значение для разрешения спора, и, безусловно, свидетельствует о недобросовестности действий с его стороны.

В этой связи судебная коллегия считает, что в рамках спора стороной истца доказан факт необоснованного получения ФИО5 государственной социальной помощи, а предусмотренные ст. 1109 Гражданского кодекса обстоятельства, исключающие возможность взыскания неосновательного обогащения, отсутствуют.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ Департаментом труда и социальной защиты населения администрации <адрес> Республики Крым в адрес ФИО5 было направлено уведомление о необходимости возврата необоснованно полученных сумм социального пособия.

Доказательств тому, что ФИО5 в добровольном порядке вернул суммы необоснованно полученного пособия, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах решение суда в данной части также подлежит отмене с принятием по делу нового решения о взыскании с ФИО5 в пользу Республики Крым в лице Министерства труда и социальной защиты Республики Крым неосновательного обогащения в сумме 90 493 руб. 98 коп., путем перечисления денежных средств ГКУ РК «Центр социальных выплат, модернизации и укрепления материально технической базы учреждений социального обслуживания и занятости в Республике Крым».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить.

Признать незаконным решение Департамента труда и социальной защиты населения администрации <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ о назначении меры социальной поддержки в виде государственной социальной помощи ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ р., на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ р., в пользу Республики Крым в лице Министерства труда и социальной защиты Республики Крым сумму неосновательного обогащения в размере 90 493 руб. 98 коп. путем перечисления денежных средств ГКУ РК «Центр социальных выплат, модернизации и укрепления материально технической базы учреждений социального обслуживания и занятости в Республике Крым».

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:

Судьи: