Приговор № 1-86/2019 от 24 декабря 2019 г. по делу № 1-86/2019

Дело № 1-86/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 декабря 2019 года с. Староалейское

Третьяковский районный суд Алтайского края в составе:

Председательствующего судьи Костырченко Т.А.

при секретаре Никитиной Т.А.

с участием гос. обвинителя помощника прокурора Третьяковского района Труфановой И.С.

защитника: Прохорова Н.Н. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ)

подсудимого: ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 , <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.160 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время органами предварительного следствия не установлено, Потерпевший №1, находясь на территории усадьбы дома по <адрес>, передала ФИО1 бензопилу торговой марки «<данные изъяты>», во временное пользование, при этом распоряжаться бензопилой, а именно отчуждать ее, ФИО1 она не разрешала.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время органами предварительного следствия не установлено, у ФИО1, находящегося на территории усадьбы дома по <адрес>, возник преступный умысел, направленный на растрату, то есть хищение имущества, вверенного виновному. Для чего ФИО1, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время органами предварительного следствия не установлено, введя своего знакомого ФИО2 №2 в заблуждение относительно принадлежности бензопилы торговой марки «<данные изъяты>», предложил ему приобрести у него данную бензопилу.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время органами предварительного следствия не установлено, ФИО1, находясь на территории усадьбы дома по <адрес> действуя с корыстной целью, в продолжение реализации своего преступного умысла, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, растратил вверенное ему имущество, а именно бензопилу торговой марки «<данные изъяты>», стоимостью 5940 рублей 00 копеек, принадлежащие Потерпевший №1, путем продажи ФИО2 №2 за 3 000 рублей 00 копеек. Полученные от продажи бензопилы денежные средства, ФИО1 потратил на личные нужды, причинив своими умышленными преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 5940 рублей 00 копеек.

Кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время органами предварительного следствия не установлено, у ФИО1, находящегося в доме по <адрес> возник преступный умысел, направленный на тайное хищение сотового телефона торговой марки «<данные изъяты> принадлежащего Потерпевший №1, с последующим распоряжением похищенным по своему усмотрению.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение сотового телефона торговой марки «<данные изъяты>», принадлежащего Потерпевший №1, путем незаконного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, действуя умышленно, движимый корыстными побуждениями, с целью личного обогащения, путем незаконного изъятия чужого имущества, и обращения его в свою пользу, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику, и желая наступления таких последствий, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время органами предварительного следствия не установлено, ФИО1, убедившись, что его действия остаются тайными и незаметными для окружающих, находясь в доме по <адрес>, похитил сотовый телефон торговой марки «<данные изъяты>» стоимостью 5995 рублей 00 копеек. После чего ФИО1 с похищенным имуществом, принадлежащим Потерпевший №1, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по собственному усмотрению. Таким образом, ФИО1, действуя тайно, похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, причинив ей значительный материальный ущерб на общую сумму 5995 рублей 00 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемых ему деяний признал полностью, от дачи показаний отказался.

Из оглашенных показаний ФИО1 в период следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого установлено, что он проживает в <адрес> со своей матерью ФИО2 №1 ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов он пошел к Потерпевший №1, которая проживает по <адрес>, чтобы попросить у нее бензопилу во временное пользование, так как ему необходимо было заготовить дрова. На его просьбу взять во временное пользование бензопилу до ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1 согласилась. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут, находясь у себя дома по <адрес>, испытывая материальные трудности, он решил продать бензопилу своему знакомому ФИО2 №2 Около 15 часов 00 минут этого же дня, придя к нему домой на <адрес> в <адрес>, пояснив, что бензопила принадлежит ему, он продал ее ФИО2 №2 за 3000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ он уехал на летние выпаса СПК колхоз «Сибирь», где работал пастухом, до ДД.ММ.ГГГГ. По его приезду Потерпевший №1 обращалась к нему с требованием вернуть бензопилу, однако он придумывал различные отговорки. ДД.ММ.ГГГГ приехавшим к нему сотрудникам полиции, он рассказал о совершенном им хищении бензопилы, принадлежащей Потерпевший №1, а также о том, что он продал ее ФИО2 №2

Так же пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ его мать ФИО3 ушла в гости к Потерпевший №1 Около 22 часов 50 минут он решил сходить за своей матерью. Придя к Потерпевший №1, которая проживает по <адрес> он обнаружил, что его мать ФИО3 и Потерпевший №1 распивают спиртное. Потерпевший №1 предложила ему присоединиться, на что он согласился. В ходе распития спиртного он увидел, что на тумбочке у входа в зальную комнату с кухни, на зарядке находится сотовый телефон в корпусе черного цвета. Около 00 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, собравшись домой, он вспомнил про сотовый телефон, принадлежащий Потерпевший №1, который решил похитить. Убедившись, что Потерпевший №1 и его мать на него не смотрят, он подошел к тумбочке, отключил сотовый телефон от зарядного устройства, которое осталось в розетке, положил его в карман своей куртки и около 00 часов 30 минут ушел домой. Придя домой, он увидел, что похитил сотовый телефон торговой марки «<данные изъяты>», после чего спрятал его в сумку с вещами. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он был на летних выпасах, где работал пастухом, телефон был при нем, приехав домой мать ему сообщила, что приезжали сотрудники полиции, интересовались о его местонахождении и спрашивали о хищении сотового телефона, принадлежащего Потерпевший №1 Испугавшись, что его заподозрили в хищении, он сказал матери, что телефон находится у них дома, и что Потерпевший №1 его у них оставила. Его мать отнесла телефон Потерпевший №1 Приехавшим ДД.ММ.ГГГГ к нему домой сотрудникам полиции он рассказал о совершенном им хищении сотового телефона, принадлежащего Потерпевший №1, после чего в ОП по <адрес> им добровольно была написана явки с повинной (л.д. 71-73, 126-128, 170-173)

В ходе проведения проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 77-78, 131-134) ФИО1 подтвердил свои показания, указав место и способ совершения преступлений.

Из протокола явки ФИО1 с повинной следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут, находясь в доме Потерпевший №1, он совершил хищение принадлежащего ей сотового телефона (л.д. 17).

Вина ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.160 УК РФ и п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ подтверждается следующими доказательствами:

Из оглашенных показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что в ДД.ММ.ГГГГ она приобрела бензопилу торговой марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета за 11 000 рублей, которой пользовалась один раз. ДД.ММ.ГГГГ около 08 час. 00 мин. к ней домой пришел сын ее знакомой ФИО1 и попросил во временное пользование бензопилу для заготовки дров на зиму, сказав, что вернет ее ДД.ММ.ГГГГ. Она передала ему бензопилу, однако ДД.ММ.ГГГГ он ее не вернул. После указанной даты она неоднократно обращался к нему с требований о возврате бензопилы, однако он никак не реагировал. Решив, что ФИО2 ее продал, ДД.ММ.ГГГГ ею было написано заявление в полицию, в этот же день от сотрудников полиции ей стало известно, что ФИО2 продал принадлежащую ей бензопилу ФИО2 №2 Причиненный ущерб является для нее значительным, она согласна с оценкой эксперта о том, что стоимость бензопилы составляет 5940 руб., похищенное ей возвращено.

Кроме того указала, что в ДД.ММ.ГГГГ она приобрела сотовый телефон торговой марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета за 12000 руб. ДД.ММ.ГГГГ около 15 час. 00 мин., к ней домой пришла ее знакомая ФИО2 №1, местная жительница <адрес>, с которой в кухне они начали распивать спиртные напитки. Около 22 час. 30 мин., этого же дня, она поставила сотовый телефон на зарядку, положив его на тумбочку у входа в зальную комнату. Около 23 час. 00 мин. к ней домой пришел сын ФИО2 №1, ФИО1 , который присоединился к ним. ДД.ММ.ГГГГ, около 00 час. 30 мин., он ушел. Как далее развивались события она не помнила, так как легла спать, помнит только лишь то, что ФИО2 №1 сидела в кухне за столом. ДД.ММ.ГГГГ из-за плохого самочувствия она не смогла встать с кровати, о том, где находился сотовый телефон она не проверяла. ДД.ММ.ГГГГ во время уборки дома, она обнаружила, что ее сотовый телефон пропал. Предположив, что кражу совершили ФИО1 или его мать, она сообщила о факте хищения в отделение полиции по Третьяковскому району. ДД.ММ.ГГГГ около 22 час. 00 мин., к ней домой пришла ФИО2 №1, которая отдала принадлежащий ей сотовый телефон, пояснив что, она забыла его у С-вых на зарядке ДД.ММ.ГГГГ, о возврате телефона она сообщила в полицию. Причинений ущерб для нее является значительным, с оценкой телефона в размере 5995 рублей, она согласна (л.д. 31-33, 107-108, 159-160).

С согласия сторон были оглашены и исследованы в суде показания свидетелей ФИО2 №2, ФИО2 №1, ФИО2 №3

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО2 №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома по адресу <адрес>. Около 15 часов 00 минут этого же дня к нему домой пришел ФИО1 местный житель <адрес>, который принес с собой бензопилу торговой марки <данные изъяты>» в корпусе черного цвета и предложил ему приобрести указанную бензопилу за 3000 рублей, пояснив, что бензопила принадлежит ему, и он нуждается в денежных средствах. Он согласился приобрести у ФИО1 бензопилу, так как ему она была необходима в хозяйстве и передал ему 3000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ к нему домой приехали сотрудники полиции, которые пояснили, что ФИО1 похитил бензопилу торговой марки «<данные изъяты>», которую в последующем продал ему, на что он добровольно выдал ее, о том, что бензопила была похищена, ему известно не было (л.д. 154-155).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО3 (л.д. 152-153) следует, что она проживает со своим сыном ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ она находилась в гостях у своей знакомой Потерпевший №1 по <адрес> в <адрес>, с которой совместно распивали спиртное. Около 23 часов 00 минут этого же дня домой к Потерпевший №1 пришел ее сын ФИО2, который присоединился к ним. ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут ее сын ушел из дома Потерпевший №1, она еще осталась и ушла домой около 01 часа 00 минут этого же дня. ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 00 минут ее сын ФИО1 уехал на летние выпаса СПК колхоз «Сибирь», так как подрабатывал пастухом. ДД.ММ.ГГГГ к ней домой приехали сотрудники полиции, от которых ей стало известно, что у Потерпевший №1 был похищен сотовый телефон, а также интересовались местонахождением ее сына. Так как у сына нет сотового телефона, и она никак не могла с ним связаться, она пояснила сотрудникам полиции, что он вернется ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ на ее вопрос о хищении сотового телефона, сын пояснил, что принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон находится у них дома, так как Потерпевший №1 его забыла и у него не было возможности об этом сообщить. Сын попросил ее вернуть Потерпевший №1 сотовый телефон торговой марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета, что она и сделала. О том, что хищение сотового телефона, совершил ее сын, ей стало известно от сотрудников полиции, сам он ей об этом не сообщал.

Из показаний свидетеля ФИО2 №3 следует, что он работает в органах внутренних дел в должности младшего оперуполномоченного. ДД.ММ.ГГГГ он работал по материалу в <адрес> по факту хищения сотового телефона торговой марки «<данные изъяты>». В ходе работы им была получена информация, что указанное хищение совершил житель <адрес> ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в ходе беседы со ФИО1, последний признался в совершении указанного преступления. после чего ФИО1 был доставлен в ОП по <адрес> для дальнейших разбирательств, где он добровольно изъявил написать явку с повинной, в которой им собственноручно были изложены обстоятельства совершенного преступления. При написании явки с повинной никакого давления на него не оказывалось (л.д. 156-157).

Вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании: рапортом об обнаружении признаков преступления (л.д. 87), заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ в котором она просит привлечь к установленной законом ответственности ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ взял у нее во временное пользование бензопилу и без разрешения продал ее (л. д. 97); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ территории усадьбы дома по адресу <адрес>, в ходе которого изъята бензопила торговой марки «<данные изъяты>» (л.д. 88-93); протоколом выемки у ст. дознавателя ОД МО МВД России «Змеиногорский» бензопилы торговой марки «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.144-145); ДД.ММ.ГГГГ осмотрена бензопила торговой марки «<данные изъяты> (л.д. 146-148) и приобщена к делу в качестве вещественного доказательства постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 149).

По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость бензопилы торговой марки «<данные изъяты>» с учетом износа, на момент совершения преступления, составляет 5940 рублей 00 копеек (л.д. 112-117).

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании: заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ по факту хищения у нее сотового телефона торговой марки «<данные изъяты>» (л. д. 8); протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым у потерпевшей Потерпевший №1 был изъят сотовый телефон торговой марки «<данные изъяты>» (л.д. 43-45); ДД.ММ.ГГГГ сотовый телефон торговой марки <данные изъяты>» был осмотрен (л.д. 46-48) и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 149).

По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость сотового телефона торговой марки «Samsung Galaxy J3» модели «SM-J330F», 2017 года выпуска на момент совершения преступления составляет 5995 рублей 00 копеек (л.д. 57-62).

Оценив доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого доказанной.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.2 ст.160 УК РФ как растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, а равно с причинением значительного ущерба гражданину;

по «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Признак причинения значительного ущерба гражданину совершенными ФИО1 преступлениями нашел свое подтверждение. Как следует из оглашенных показаний потерпевшей, она проживает одна, нигде не работает, средством ее существования являются случайные заработки, иного источника дохода она не имеет.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает:

- общественную опасность совершенных деяний, то есть, характер и размер наступивших последствий, способ совершения преступлений, то, что ФИО1 совершены умышленные преступления, относящиеся к категории средней тяжести. Оснований для изменения категории преступлений в порядке ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую, суд не усматривает.

- данные о личности подсудимого: ФИО1 по месту жительства администрацией сельсовета, УУП характеризуется посредственно (л.д.178, 192), совершил преступления в период непогашенной судимости, привлекался к административной ответственности, на учете у нарколога не состоит (л.д.189);

- обстоятельства, смягчающие наказание которыми признает: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, состояние здоровья.

Иных обстоятельств, для признания их смягчающими наказание, судом не установлено.

Обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ по делу нет.

Подсудимый ФИО1 состоит на учете у психиатра (л.д.189). По заключению комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ в принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д. 138-140). Оснований сомневаться во вменяемости подсудимого, который ориентирован во времени и ситуации, по существу отвечает на вопросы, у суда нет.

С учетом изложенного, с целью исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание по совокупности преступлений в виде обязательных работ.

Оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ, ст.64 УК РФ суд не усматривает.

В период предварительного следствия ФИО1 не задерживался, под стражей не содержался, что подтверждено им в судебном заседании.

Поскольку подсудимый ФИО1 заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению, то расходы на оплату труда адвоката возмещаются за счет средств федерального бюджета в соответствии с ч.4 ст.132 УПК РФ.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.160 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание:

по ч.2 ст.160 УК РФ в виде 250 часов обязательных работ;

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 350 часов обязательных работ;

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить 450 часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Возмещение процессуальных расходов произвести за счет федерального бюджета.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: сотовый телефон торговой марки «Samsung Galaxy J3» модели «SM-J330F», бензопилу торговой марки «ТСН-tools» модели «ZZ 7926» оставить за потерпевшей ФИО4

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Третьяковский районный суд в течение десяти суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционных представления или жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также имеет право на обеспечение помощью защитника в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения в суд с ходатайством о назначении защитника.

Судья Т.А. Костырченко