Приговор № 1-688/2025 от 24 июня 2025 г. по делу № 1-688/2025

07RS0№-25

Дело №


П Р И Г О В О Р

ИФИО1

<адрес> 25 июня 2025 года

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего – судьи А.У.Юсуповой,

с участием: государственного обвинителя- ФИО3,

подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката ФИО4,

при ведении протокола секретарём судебного заседания- ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судопроизводства уголовное дело по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, КБАССР, гражданина РФ, военнообязанного, с высшим образованием, женатого, имеющего 1 малолетнего ребенка, индивидуального предпринимателя, зарегистрированного по адресу: КБР, <адрес>, и проживающего по адресу: КБР, <адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Волжским городским судом <адрес> по пункту «г» части 2 статьи 163 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима; ДД.ММ.ГГГГ освобожден в связи с отбытием срока наказания;

ДД.ММ.ГГГГ Нальчикским городским судом КБР по части 1 статьи 264.1 УК РФ с применением части 2 статьи 53.1 УК РФ к 9 месяцам принудительных работ с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года; ДД.ММ.ГГГГ постановлением Прохладненского районного суда КБР неотбытая часть наказания в виде принудительных работ сроком на 5 месяцев 28 дней заменена на лишение свободы сроком на 5 месяцев 28 дней с отбыванием наказания в ИК строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ освобожден в связи с отбытием срока основного наказания, не отбыто 9 месяцев 13 дней дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортными средствами,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 223 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил умышленное преступление против общественной безопасности при следующих обстоятельствах.

Так, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время дознанием не установлены, ФИО2, имея умысел на незаконную переделку огнестрельного оружия ограниченного поражения (травматического пистолета), модели «№» №, калибра 45 ФИО16 (13x25мм), относящегося к оружию для активной самообороны, не относящегося к боевому огнестрельному оружию, обнаруженного им не позднее ДД.ММ.ГГГГ на участке местности с географическими координатами N № Е №, расположенного на территории сквера «ФИО17» в <адрес>, в нарушение требований Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «Об оружии», в действующей редакции, то есть незаконно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, находясь по месту своего жительства по адресу: КБР, <адрес>, без цели сбыта, для личного пользования, используя плоскую отвертку в качестве инструмента, незаконно переделал самодельным способом вышеуказанный пистолет, путем внесения в его конструкцию изменения в виде удаления выступов, исключающих стрельбу твердыми пулями, из канала ствола, что повлекло увеличение его дульной энергии, после чего хранил его как в своем домовладении, при себе, а также под передним правым пассажирским сиденьем а/м марки «№» с г/н знаком № регион, до момента его обнаружения и изъятия сотрудниками полиции, в ходе осмотра места происшествия, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часов 40 минут по 22 часа 28 минут по адресу: КБР, <адрес>.

Ознакомившись с материалами уголовного дела, ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимым и его защитником заявленное ходатайство поддержано. Последствия и процедура постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные статьями 314, 316 УПК РФ, частью 5 статьи 62 УК РФ, суд повторно ФИО2 разъяснил.

Суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку, как того требует статья 314 УПК РФ, государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства; размер максимального наказания за совершённое преступление подпадает под условия части 1 названной нормы закона.

Заслушав подсудимого ФИО2, признавшего себя виновным в совершении преступного деяния при обстоятельствах, указанных в установочной части приговора, и заявившего о своём раскаянии в совершённом преступлении, суд пришёл к выводу: обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по части 4 статьи 223 УК РФ по признакам: незаконная переделка огнестрельного оружия ограниченного поражения.

В соответствии с частью 3 статьи 60 УК РФ при назначении ФИО2 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, а также данные о личности виновного, который ранее судим за совершение тяжкого преступления и преступления небольшой тяжести, характеризуется по месту проживания начальником Управления МВД России «Нальчик» с удовлетворительной стороны, на учетах врача нарколога и врача психиатра не состоит.

Согласно характеристике, представленной в суд, ФИО2 по месту проживания главой администрации с.<адрес> характеризуется с положительной стороны.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт раскаяние в содеянном, признание себя виновным в инкриминируемом преступлении в полном объёме, наличие на иждивении 1 малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание, согласно пункта «а» части 1 статьи 63 УК РФ признаётся рецидив преступлений, поскольку ФИО2, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление по приговору Волжского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вновь совершил умышленное преступление.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями части 5 статьи 62 УК РФ, назначая наказание не более двух третей максимального срока наказания или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Данные о личности подсудимого в целом, наличие совокупности смягчающих и отягчающих обстоятельств, обстоятельства совершения преступления, а также наличие в его действиях рецидива преступлений, свидетельствуют о том, что в отношении подсудимого ФИО2 достижение целей назначения уголовного наказания возможно только в условиях изоляции его от общества, с отбыванием наказания согласно пункту «в» части 1 статьи 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для применения положений статьи 73 УК РФ при определении вида и размера уголовного наказания по делу не усматривается.

В то же время, принимая во внимание полное признание ФИО2 своей вины и раскаяние в содеянном, суд находит возможным назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы по правилам части 3 статьи 68 УК РФ, то есть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции части 4 статьи 223 УК РФ.

Сведениями о невозможности отбывания ФИО2 лишения свободы суд не располагает.

Поскольку рассматриваемое в рамках настоящего уголовного дела преступление было совершено ФИО2 после вынесения приговора Нальчикским городским судом КБР от ДД.ММ.ГГГГ, то окончательное наказание суд назначает по правилам статьи 70 УК РФ, по совокупности приговоров.

Согласно части 5 статьи 70 УК РФ присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным частью 4 статьи 69 УК РФ.

Обеспечивая исполнение приговора, с учётом личности ФИО2, суд приходит к выводу о необходимости избрания в отношении ФИО2 меры пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Согласно части 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию по уголовному делу, рассмотренному в особом порядке принятия судебного решения, с осужденного не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии со статьями 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 302-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 223 УК РФ, и назначить наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем полного присоединения неотбытой части дополнительного наказания по приговору Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 9 месяцев 13 дней.

В соответствии с частью 4 статьи 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента отбытия основного наказания.

Избрать ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО2 в срок лишения свободы время нахождения его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Процессуальные издержки по уголовному делу возместить за счет федерального бюджета.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства, а именно:

-две стрелянные гильзы патрона травматического действия, калибра 45 ФИО19, резиновую пулю от одной из вышеуказанной стреляной гильзы патрона травматического действия, калибра 45 ФИО18, а также патрон травматического действия, калибра 45 Rubber, содержавшийся в магазине травматического пистолета, модели «№» №, калибра 45 ФИО20 (13x25мм), металлическую плоскую отвертку с резиновым держателем желточерного цвета, а также травматический пистолет модели «№» №№, калибра 45 № (13x25мм) с внесенными в его конструкцию изменениями – хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Управления МВД России «Нальчик»- передать в Управление Росгвардии по КБР для уничтожения;

-компакт-диск «CD-R» с видеозаписью момента остановки а/м марки «№» с г/н знаком № регион под управлением Свидетель №1, хранящийся в материалах уголовного дела- хранить при нём же;

-автомобиль марки «№» с г/н знаком № регион, возвращенный собственнику Свидетель №1 под сохранную расписку- оставить в его распоряжении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения приговора с соблюдением правил статьи 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе пригласить защитника для рассмотрения уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе и бесплатно, в случаях, предусмотренных законодательством РФ.

Председательствующий- подпись А.У.Юсупова

Копия верна:

Судья- А.У.Юсупова