Приговор № 1-270/2021 1-859/2020 от 29 июля 2021 г. по делу № 1-270/2021

38RS0034-01-2020-004341-05


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

30 июля 2021 года г. Иркутск

Ленинский районный суд г.Иркутска в составе председательствующего судьи Заблоцкой М.Н., при секретаре судебного заседания Латышевой А.Э., с участием государственного обвинителя - ст.помощника прокурора Ленинского района г.Иркутска Пермякова А.С., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Кукарцева С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-270/2021 в отношении

ФИО1, <...>, не судимого, по данному делу избрана мера процессуального принуждения – обязательство о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

27.08.2019 постановлением мирового судьи судебного участка № 15 Свердловского района г.Иркутска ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев, которое вступило в законную силу 01.10.2019 года.

В силу требований ч.2 ст.32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид наказания, заявления лица об утрате указанного документа.

Учитывая, что ФИО1 до настоящего времени водительское удостоверение в ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» не сдал, с заявлением об утрате не обращался, то постановление мирового судьи судебного участка № 15 Свердловского района г. Иркутска от 27.08.2019 года им не исполнено.

В силу требования ст.4.6 КоАП РФ, срок погашения административного наказания истекает в течение 1 года со дня исполнения постановления о назначении административного наказания, следовательно, за совершение вышеуказанного административного правонарушения ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию.

До погашения административного наказания, ФИО1 28.03.2020 года, в 21 час. 55 мин., действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий и, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, выразившихся в нарушении Постановления Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090 «О правилах дорожного движения», согласно которому участники дорожного движения обязаны соблюдать относящиеся к ним требования Правил, действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения, и не причинять вреда. В нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения, вновь управлял автомобилем марки «Субару Импреза», государственный регистрационный знак № региона, в состоянии опьянения, был остановлен инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» около <адрес>, г. Иркутска лейтенантом полиции ФИО5

В ходе проверки ФИО1 инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» лейтенантом полиции ФИО5 были установлены признаки опьянения у ФИО1 - запах алкоголя изо рта, нарушение речи, в связи с чем, 28.03.2020г, в 22 час. 10 мин. он был отстранен от управления транспортным средством.

После чего, инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» лейтенантом полиции ФИО5 было предложено ФИО1 пройти освидетельствование с применением средства измерения анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе, на что последний выразил свой отказ. В последующем ФИО1 инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» лейтенантом полиции ФИО5 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако, ФИО1 данное законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования в нарушении пункта 2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил, отказавшись, что подтверждается его письменным отказом и подписью в протоколе направления на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения <адрес> от 28.03.2020 года.

Таким образом, ФИО1, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, 28.03.2020 года в 21час. 55 мин., в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, вновь управлял автомобилем марки «Субару Импреза», государственный регистрационный знак № региона, с признаками опьянения - запах алкоголя изо рта, невнятная речь, при направлении на прохождение медицинского освидетельствования ФИО1 отказался, тем самым законного требования уполномоченного должностного лица не выполнил, что приравнивается к нахождению в состоянии опьянения, тем самым умышленно совершил деяние, содержащее признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 в ходе следствия при выполнении требований ст.217 УПК РФ, в присутствии адвоката заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимый поддержал ходатайство о вынесении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, при его полном согласии с предъявленным обвинением, в присутствии защитника и после консультации с ним. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает существо обвинения, согласен с ним в полном объеме.

Защитник подсудимого – адвокат Кукарцев С.А. заявленное подсудимым ходатайство поддержал. Относимость, допустимость и достаточность имеющихся в деле доказательств, стороной защиты не оспаривается.

Государственный обвинитель согласился с принятием судебного решения в особом порядке.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав в совокупности собранные по делу доказательства, найдя вину подсудимого доказанной, суд приходит к выводу, что подсудимый, понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, согласился с предъявленным обвинением, которое является обоснованным, подтверждается собранными по уголовному делу и представленными суду доказательствами.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, ходатайство подсудимым заявлено добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления, а также в соответствии с требованиями, предусмотренными ст.314 УПК РФ, в период, установленный ст.315 УПК РФ, то судом было принято решение о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении в отношении ФИО1 обвинительного приговора без судебного разбирательства в общем порядке.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый ФИО1 на учете у врача - психиатра, врача - нарколога не состоит (л.д.157-158), травм головы не имел, каких-либо психических расстройств у себя не отмечает, понимает происходящее событие, отвечает на вопросы, его поведение адекватно судебной ситуации, а потому суд, наблюдая его психическое состояние в суде, приходит к выводу, что подсудимый вменяем по отношению к инкриминируемому ему преступлению и подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, совершено в сфере безопасности дорожного движения.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии п. «г», ч.1 ст.61 УК РФ учитывает нахождение на иждивении двух малолетних детей, согласно ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии со ст.6 УК РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Определяя вид и меру наказания подсудимому, с учетом изложенных обстоятельств, степени общественной опасности преступления, отсутствия отягчающих обстоятельств, личности подсудимого, который не судим, по месту работы характеризуется исключительно положительно (л.д.145), имеет постоянное место жительство, где характеризуется удовлетворительно (л.д.160), имеет семью, совершил преступление небольшой тяжести, а также, учитывая влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание подсудимого, суд приходит к выводу, что наказание ФИО1 за совершенное преступление должно быть назначено в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на определенный срок, и не усматривает оснований для назначения более строгого вида наказания.

Суд, с учетом личности, имущественного и семейного положения подсудимого не находит оснований для назначения ему более мягкого вида наказания, в виде штрафа.

В судебном заседании не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые давали бы возможность применить при назначении наказания подсудимому требования ст. 64 УК РФ и назначить ему наказание более мягкое, чем предусмотрено за данное преступление.

По мнению суда, наказание в виде обязательных работ способно оказать влияние на исправление ФИО1, отбывая наказание в виде обязательных работ, подсудимый будет иметь возможность доказать своё исправление. Ограничений для назначения наказания в виде обязательных работ не установлено.

Поскольку суд пришел к выводу о возможности назначения наказания в виде обязательных работ, предусмотренных санкцией ст. 264.1 УК РФ, то требования ч.5 ст.62 УК РФ при назначении наказания применению не подлежат. Отсутствуют основания и для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Вещественные доказательства в соответствии со ст.81 УПК РФ, находящиеся в материалах уголовного дела, подлежат хранению при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения.

Поскольку подсудимый заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, он согласно положению ч.10 ст. 316 УПК РФ, подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 250 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года.

Разъяснить ФИО1, что в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы.

Срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: протокол <адрес> от 28.03.2020 об отстранении от управления транспортным средством, протокол <адрес> от 28.03.2020 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол <адрес> от 28.03.2020 о задержании транспортного средства, протокол <адрес> от 28.03.2020 об административном правонарушении, диск с копией видеозаписи от 28.03.2020, находящиеся в материалах уголовного дела, подлежат хранению при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ ФИО1 от взыскания процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в соответствии с которой приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке за несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику. Ходатайство об участии при рассмотрении апелляционной жалобы должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья М.Н. Заблоцкая