Решение № 2-603/2025 2-603/2025~М-476/2025 М-476/2025 от 11 ноября 2025 г. по делу № 2-603/2025

№ 2-603/2025

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

10 ноября 2025 года г. Лукоянов

Лукояновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Красненкова Е.А.,

с участием представителя истца администрации Лукояновского муниципального округа Нижегородской области ФИО3 (по доверенности ДД.ММ.ГГГГ),

при секретаре Грошевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

администрации Лукояновского муниципального округа Нижегородской области к ФИО1 о возложении обязанности снести строение и восстановить земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Лукояновского муниципального округа Нижегородской области обратились в суд с иском к ФИО1 о возложении обязанности снести строение, восстановить земельный участок и в обосновании требований указали, что земельный участок площадью 1148 кв.м кадастровый № и расположенный на нем жилой дом площадью 58,9 кв.м кадастровый №, принадлежат ФИО1 на праве собственности. В результате пожара здание частично уничтожено огнем. Земельный участок с расположенным на нем зданием находится на центральной улице <адрес>, доступ свободный. В ходе визуального осмотра здания видны дефекты и повреждения несущих конструкций объекта и кровли. В результате повреждения огнем объекта дальнейшая эксплуатация собственником не ведется, есть угроза обрушения и причинения вреда жизни и здоровью неопределенного круга лиц. При осуществлении муниципального контроля выявлены нарушения требований земельного, градостроительного законодательства, угроза обрушения и причинения вреда неопределенному кругу лиц. Ответчику было направлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований от ДД.ММ.ГГГГ, а также направлено письмо-претензия от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости принятия мер и устранения нарушений, который ответчиком оставлены без ответа и без удовлетворения. В период длительного времени ответчик каких-либо действий в процессе реализации своего вещного права, направленных на содержание и сохранение своего имущества, не предпринимал. Поэтому просят обязать ответчика снести здание, расположенное по адресу: <адрес>; обязать ответчика осуществить мероприятия по утилизации строительного мусора, образовавшегося после сноса здания; обязать ответчика восстановить земельный участок (рекультивировать) (л.д. 3-6).

ДД.ММ.ГГГГ, администрация в порядке ст. 39 ГПК РФ, уточнили исковые требования и просят обязать ответчика снести здание, расположенное по адресу: <адрес>, в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу; обязать ответчика осуществить мероприятия по утилизации строительного мусора, образовавшегося после сноса здания, в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу; обязать ответчика восстановить земельный участок (рекультивировать), в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу (л.д. 33).

Определением Лукояновского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, к участию в деле, в порядке ст. 43 ГПК РФ, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление по жилищно-коммунальному хозяйству, благоустройству и работе с территориями администрации Лукояновского муниципального округа Нижегородской области (л.д. 62-63).

Представитель третьего лица Управления по жилищно-коммунальному хозяйству, благоустройству и работе с территориями администрации Лукояновского муниципального округа Нижегородской области в судебное заседание не явился, хотя о дате и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом судебной повесткой.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, хотя о дате и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом судебной повесткой (л.д. 38-39, 46-49, 79-80, 126-127).

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица, является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных правах, что не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав и основных свобод и ст. ст. 7, 8. 10 Всеобщей декларации прав человека.

В силу ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Однако от ФИО1 такого ходатайства не поступило, доказательств, свидетельствующих о невозможности явки в судебное заседание, не представлено.

Принимая во внимание, что ФИО1 о времени и месте судебного заседания была извещена своевременно и надлежащим образом судебной повесткой, однако в судебное заседание не явилась, при этом не сообщив о каких-либо уважительных причинах своей неявки и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие, суд с учетом мнения представителя истца вынес определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 (по доверенности) на требованиях настаивал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, и дополнительно пояснил, что до настоящего времени ФИО1 нарушения не устранила, в администрация не обращалась, считает, что требования являются обоснованными, поэтому просит иск удовлетворить полностью.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи Конституции Российской Федерации, статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) заинтересованным лицам гарантировано право судебной защиты нарушенных или оспариваемых прав и (или) законных интересов их прав и свобод.

Выбор способа защиты, как и выбор ответчика по делу, является прерогативой истца. Выбор способа защиты нарушенного права должен осуществляться с таким расчетом, что удовлетворение именно заявленных требований и именно к этому лицу приведет к наиболее быстрой и эффективной защите и (или) восстановлению нарушенных и (или) оспариваемых прав.

Одним из условий предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд, является установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, и факта его нарушения именно ответчиком.

Защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, присуждения к исполнению обязанности в натуре, а также иными способами, предусмотренными законом (статья 12 ГК РФ)

Согласно пункту 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Из материалов дела следует, что ФИО1 на праве собственности принадлежит жилой дом площадью 58,9 кв.м, кадастровый № и земельный участок площадью 1148 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый №, находящиеся по адресу: <адрес>, что подтверждается выписками из Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-18).

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 ГК РФ).

Пунктом 3 ст. 5 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЗК РФ) дано понятие собственника земельных участков - лица, являющиеся собственниками земельных участков.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Статьей 211 ГК РФ предусмотрено, что риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании статьи 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации законодательство о градостроительной деятельности и изданные в соответствии с ним нормативные правовые акты основываются на принципах осуществление градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам; осуществление градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности.

В силу части 5 статьи 55.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации эксплуатация зданий, сооружений, в том числе содержание автомобильных дорог, должна осуществляться в соответствии с требованиями технических регламентов, проектной документации, нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации и муниципальных правовых актов. В случае, если для строительства, реконструкции зданий, сооружений в соответствии с настоящим Кодексом не требуются подготовка проектной документации и (или) выдача разрешений на строительство, эксплуатация таких зданий, сооружений должна осуществляться в соответствии с требованиями технических регламентов, нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации и муниципальных правовых актов.

Согласно части 1 статьи 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» при прекращении эксплуатации здания или сооружения собственник здания или сооружения должен принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание или сооружение, а также осуществить мероприятия по утилизации строительного мусора.

По смыслу приведенных норм материального права, способ защиты прав неопределенного круга лиц, связанных с охранной жизни и здоровья определяется техническим состоянием объекта капитального строительства, поскольку такая защита должна быть соразмерна выявленным нарушениям.

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа в жилом доме, принадлежащем ФИО1, расположенном по адресу: <адрес>, произошел пожар, очаг которого располагался в гараже слева от входа на стене в месте расположения кровати (дивана), непосредственной причиной пожара является возникновение горения под воздействием тепловых проявлений аварийного режима работы действующего электрооборудования. В результате пожара погиб сожитель ФИО1 - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сгорел дом и гараж на площади 112 кв.м, а также уничтожено имущество находящееся в них.

По факту пожара отделением надзорной деятельности и профилактической работы по Лукояновскому муниципальному округу УНД и ПР ГУ МЧС России по <адрес> проведена процессуальная проверка и ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ст. 168 УК РФ на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием события преступления (л.д. 90-125).

Согласно пункта 1 статьи 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» полномочия органов местного самоуправления, установленные федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, по вопросам, не отнесенным в соответствии с настоящим Федеральным законом к вопросам местного значения, являются отдельными государственными полномочиями, передаваемыми для осуществления органам местного самоуправления.

Частью 1 статьи 11 ЗК РФ предусмотрено к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

В судебном заседании установлено, что в результате пожара жилой дом уничтожен огнем, земельный участок с расположенным на нем зданием находится на центральной улице <адрес>, доступ в дом и на территорию земельного участка свободный, при этом в здании имеются значительные дефекты и повреждения несущих конструкций объекта, жилой дом не пригоден для дальнейшей эксплуатации (проживания) и существует угроза его обрушения, что подтверждается комиссионными актами обследования домовладения от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24, 59), а также фотографиями черно-белого изображения (л.д. 25-26).

При этом жилой дом ответчиком по назначению не используется и не эксплуатируется, действий по восстановлению домовладения ответчиком не предпринимается и жилой дом с земельным участком, согласно сведений из социальной сети, выставлены на продажу (л.д. 81-82).

Согласно пункта 3 части 3 статьи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-З «Об обеспечении чистоты и порядка на территории <адрес>» обязанность по обеспечению чистоты и порядка объектов возлагаются по объектам, находящимся в частной собственности, - на собственников и владельцев или пользователей объектов: физических лиц, юридических лиц и на их должностных лиц.

Собственники, владельцы или пользователи домовладений, в том числе используемых для сезонного и временного проживания, обязаны обеспечивать надлежащее состояние домовладения в соответствии с установленными настоящим Законом требованиями (статьи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-З).

В силу части 1 статьи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-З «Об обеспечении чистоты и порядка на территории <адрес>» контроль за обеспечением чистоты и порядка осуществляют уполномоченные органы исполнительной власти <адрес>, органы местного самоуправления на территории соответствующего муниципального образования в пределах своих полномочий, что также предусмотрено Правилами благоустройства территорий Лукояновского муниципального округа <адрес>, утвержденными решением Советом депутатов Лукояновского муниципального округа <адрес> ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 50-57).

ДД.ММ.ГГГГ администрацией Лукояновского муниципального округа <адрес> в пределах своих полномочий в адрес ФИО1 направлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований и предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить допущенные нарушения (л.д. 19-23), которое ответчиком оставлено без исполнения.

Проанализировав представленные сторонами доказательства, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что подтвержден факт неудовлетворительного техническое состояние дома, принадлежащего ответчику, что создает угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц и иным способом предотвратить эту угрозу невозможно, поэтому суд считает, что требования являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Однако ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, каких-либо доказательств в обосновании своих возражений не представила, поэтому суд, в силу ст. 68 ГПК РФ, обосновал свои доводы представленными истцом и имеющимися в материалах дела письменными доказательствами.

При таких обстоятельствах исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

С учетом мнения представителя истца, суд считает необходимым установить ответчику срок исполнения в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В данном случае администрация Лукояновского муниципального округа <адрес> освобождена от уплаты государственной пошлины, при этом ответчика ФИО1 от уплаты госпошлины по делам, рассматриваемым в суде общей юрисдикции, закон не освобождает.

Поскольку ст. 333.19 НК РФ предусматривает государственную пошлину в размере 3000 рублей при подаче искового заявления неимущественного характера, то указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд заочно

Р Е Ш И Л:

Исковые требования администрации Лукояновского муниципального округа <адрес> удовлетворить.

Возложить на ФИО1, дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, место рождения <адрес>, СНИЛС №, паспорт гражданина Российской Федерации № выдан Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, адрес регистрации по месту жительства: <адрес>, обязанность снести здание, расположенное по адресу: <адрес>, осуществить мероприятия по утилизации строительного мусора, образовавшегося после сноса здания, а также восстановить (рекультивировать) земельный участок по указанному адресу.

Установить ФИО1 срок исполнения в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета администрации Лукояновского муниципального округа Нижегородской области государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Разъяснить ФИО1, что она вправе подать в Лукояновский районный суд Нижегородской области заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения ей копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Мотивированное решение суда составлено 12.11.2025 года.

Судья Е.А.Красненков