Приговор № 1-339/2024 от 9 апреля 2024 г. по делу № 1-339/2024

Дело №

УИД №

Поступило в суд 01.03.2024 г.


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Полуэктова С.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора

<адрес> ФИО1,

адвоката Угарова А.В.,

подсудимого ФИО2,

при секретаре Орловой Е.Ю.,

рассмотрев уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, имеющего одного малолетнего ребёнка, военнообязанного, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимостей не имеющего,

копию обвинительного акта получившего ДД.ММ.ГГГГ, под стражей по данному делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Преступление совершено им на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.

ФИО2, на основании постановления мирового судьи 1-го судебного участка и.о. мирового судьи 3-го судебного участка Кировского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за мелкое хищение чужого имущества, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3 000 рублей.

Таким образом, на ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 00 минут до 12 часов 00 минут ФИО2, находясь в магазине «Мария-Ра», расположенном по адресу: <адрес>, где увидел на открытых витринах товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «Розница К-1». В этот момент, у ФИО2 возник преступный корыстный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, а именно товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «Розница К-1».

Далее, ФИО2, находясь в то же время в том же месте, реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, действуя умышленно, последовательно и целенаправленно, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений руками взял со стеллажа имущество, принадлежащее ООО «Розница К-1», а именно:

1) 6 пачек Масла сливочного Коровкино крестьянское 72,5 % в/с 150 г пергамент ГОСТ, стоимостью за 1 пачку 68 руб. 55 коп., всего на общую стоимость 411 руб. 30 коп.;

2) Сыр мягкий Легенда Алтая 45 %, весом 0,946 кг, стоимостью за 1 кг 367 руб. 75

коп., всего на общую стоимость 347 руб. 89 коп.;

3) Сыр мягкий Легенда Алтая для жарки 45 %, весом 0,948 кг, стоимостью за 1 кг 367 руб. 75 коп., всего на общую стоимость 348 руб. 63 коп., а всего на общую стоимость 1107 руб. 82 коп., которое спрятал за пазуху куртки, надетой на себе, и, удерживая данное имущество при себе, ФИО2 миновал зону кассового контроля магазина «Мария-Ра», расположенного по адресу: <адрес>, скрылся с места происшествия.

Таким образом, ФИО2, тайно совершил мелкое хищение имущества ООО «Розница К-1», стоимостью 1107 рублей 82 копейки, причинив своими действиями этой организации ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании ФИО2 признал вину полностью, согласился с предъявленным обвинением и подтвердил ранее им заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом, последствия заявленного ходатайства ему понятны.

Защитник ФИО2 также поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что указанное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и последствия заявленного ходатайства ему разъяснены.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, представитель потерпевшего в представил заявление, в котором не возражал рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Заслушав стороны, изучив ходатайство подсудимого и материалы уголовного дела, суд пришёл к выводу, что условия постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 314 УПК РФ соблюдены, а предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО2 следует квалифицировать по ст. 158.1 УК Российской Федерации — мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие при отсутствии отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни и жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, <данные изъяты> подсудимого заболеваний, намерение возместить причиненный преступлением ущерб, а также факт того, что подсудимый является ветераном боевых действий.

С учетом того, что подсудимый ФИО2 не намеревался добровольно обращаться в правоохранительные органы, установлен активными действиями сотрудников полиции, суд приходит к убеждению об отсутствии в действиях подсудимого таких смягчающих наказание обстоятельств, как явка с повинной и (или) активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Суд, с учётом личности подсудимого, обстоятельств совершения преступлений, совокупности смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, требований ст.ст. 6, 43, 60, 61 УК Российской Федерации, приходит к убеждению о достижении целей наказания при отбытии подсудимым наказания в виде обязательных работ.

Суд полагает, что данное наказание будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учётом обстоятельств совершения преступлений, личности подсудимого суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК Российской Федерации, поскольку не имеется обстоятельств, существенно снижающих общественную опасность содеянного.

С учётом личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления оснований для прекращения уголовного дела, в том числе с назначением уголовно-правовой меры в виде штрафа, суд не усматривает.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Гражданский иск потерпевшего признан подсудимым в судебном заседании, подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 299, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 120 (ста двадцати) часов обязательных работ.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Освободить ФИО2 от оплаты процессуальных издержек.

Исковое заявление ООО «Розница К1» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Розница К1» ИНН № в счёт возмещения имущественного вреда, причинённого преступлением 1107 (одну тысячу сто семь) рублей 82 копейки.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <данные изъяты> суда в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также об участии адвоката.

Судья (подпись) С.С. Полуэктов

Подлинник приговора хранится в материалах уголовного дела № (Уникальный идентификатор №) Кировского районного суда <адрес>.