Приговор № 1-77/2025 от 9 сентября 2025 г. по делу № 1-77/2025

Дело № 1-77/2025

УИД 37RS0021-01-2025-000827-89


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

10 сентября 2025 года г.Фурманов

Фурмановский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи ФИО 1,

с участием государственного обвинителя помощника Фурмановского межрайпрокурора ФИО 2,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников - адвокатов ФИО 3, представившей ордер Фурмановской ГКА от 18 августа 2025 года, ФИО 4, представившей ордер соответствующего адвокатского кабинета от 18 августа 2025 года,

при секретаре ФИО 5,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании в городе Фурманов Ивановской области 10 сентября 2025 года уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> не судимого, содержавшегося под стражей с 05 марта 2025 года по 07 марта 2025 года включительно,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.167 ч.2 УК РФ,

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.167 ч.2 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 и ФИО2 совершили умышленное уничтожение чужого имущества, и это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога.

Преступление совершено ими при следующих обстоятельствах.

В период с 01 января 2024 года до 03 часов 07 минут 20 февраля 2024 года на территории г.Москва к лицу №1, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, обратились неустановленные лица, материалы в отношении которых выделены в отдельное производство, с предложением о совершении поджога с целью уничтожения автомобиля «Мазда 6», государственный регистрационный знак <№>, принадлежащего Потерпевший №1, в <адрес> за денежное вознаграждение в размере <данные изъяты> рублей.

В указанный период времени у находившегося на территории Московской области лица №1, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, возник преступный умысел, направленный на умышленное уничтожение имущества Потерпевший №1 путем поджога с целью извлечения личной выгоды в виде денежного вознаграждения от неустановленных лиц в размере <данные изъяты> рублей. В связи с чем на высказанное предложение лицо №1, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, ответил согласием, вступив таким образом с неустановленными лицами в преступный сговор, направленный на уничтожение путем поджога автомобиля «Мазда 6», государственный регистрационный знак <№>, принадлежащего Потерпевший №1, с причинением последней значительного имущественного ущерба.

В период с <ДД.ММ.ГГГГ> до 03 часов 07 минут <ДД.ММ.ГГГГ> лицо №1, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находясь на территории г.Москва, с целью облегчения реализации своего преступного умысла предложил своим знакомым ФИО1 и ФИО2 совместно совершить указанное преступление за денежное вознаграждение в размере по 133000 рублей каждому, на что ФИО1 и ФИО2 согласились.

Таким образом, лицо №1, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, вступил в преступный сговор с ФИО1, ФИО2 и неустановленными лицами о совершении группой лиц по предварительному сговору умышленного уничтожения путем поджога автомобиля, принадлежащего Потерпевший №1, с причинением последней значительного ущерба.

Для реализации планируемого преступления и распределения преступных ролей лицо №1, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, ФИО1 и ФИО2 договорились, что, прибыв в <адрес>, лицо №1, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, обольет кузов и салон автомобиля Потерпевший №1 бензином, ФИО1 разобьет стекло автомобиля, обеспечив свободный доступ к его салону, а ФИО2 в свою очередь осуществит его поджог.

Реализуя задуманное, действуя согласно ранее достигнутой договоренности и отведенным преступным ролям, <ДД.ММ.ГГГГ> около 03 часов лицо №1, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, ФИО1 и ФИО2 на автомобиле «BYD F3», государственный регистрационный знак <№>, под управлением лица №1, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, прибыли в <адрес>, где у <адрес> обнаружили автомобиль «Мазда 6», государственный регистрационный знак <№>, принадлежащий Потерпевший №1

После чего лицо №1, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, действуя согласно ранее достигнутой договоренности и отведенной ему преступной роли, имея при себе заранее приготовленную канистру, содержащую легковоспламеняющуюся жидкость – бензин, облил бензином кузов указанного автомобиля.

В свою очередь ФИО1, действуя согласно ранее достигнутой договоренности и отведенной ему преступной роли, <ДД.ММ.ГГГГ> около 03 часов, находясь у <адрес>, имея при себе заранее приготовленный неустановленный твердый предмет, разбил стекло передней левой двери указанного автомобиля, обеспечив свободный доступ к его салону, после чего лицо №1, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, продолжая действовать в соответствии с отведенной ему ролью, через образовавшийся проем разбитого окна вылил из канистры остатки бензина в салон автомобиля, а затем поместил в салон пустую канистру.

Продолжая реализацию единого преступного умысла, направленного на уничтожение путем поджога имущества Потерпевший №1, действуя согласно ранее достигнутой договоренности и отведенной ему роли, ФИО2 <ДД.ММ.ГГГГ> около 03 часов, находясь у <адрес>, имея при себе заранее приготовленное устройство получения огня – зажигалку, умышленно, поднеся зажигалку к легковоспламеняющейся жидкости – бензину, которым был облит кузов и салон, поджог указанный автомобиль.

После воспламенения автомобиля лицо №1, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, совместно с ФИО1 и ФИО2 с места происшествия скрылись, впоследствии получив от неустановленных лиц, материалы в отношении которых выделены в отдельное производство, заранее оговоренное вознаграждение.

В результате теплового воздействия открытого источника огня автомобиль, принадлежащий Потерпевший №1, был уничтожен.

В результате совместных умышленных противоправных действий лица №1, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, ФИО1, ФИО2 и неустановленных лиц, материалы в отношении которых выделены в отдельное производство, потерпевшей Потерпевший №1 причинен имущественный вред в размере <данные изъяты> рублей, что для последней является значительным материальным ущербом.

При совершении указанных совместных преступных действий лицо <№>, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, ФИО1 и ФИО2 осознавали общественную опасность своих действий, связанных с уничтожением автомобиля «Мазда 6», государственный регистрационный знак <№>, путем поджога, предвидели неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Потерпевший №1 и желали их наступления, то есть действовали с прямым умыслом.

Таким образом, лицо №1, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, ФИО1 и ФИО2, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору между собой и с неустановленными лицами, при изложенных обстоятельствах в период времени с <ДД.ММ.ГГГГ> до 03 часов 07 минут <ДД.ММ.ГГГГ> у <адрес> совершили умышленное уничтожение чужого имущества – автомобиля «Мазда 6», государственный регистрационный знак <№>, причинив ущерб собственнику указанного имущества Потерпевший №1 на сумму <данные изъяты> рублей, который является для нее значительным, путем поджога.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что с предъявленным обвинением полностью согласен, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый ФИО1 пояснил, что раскаивается в содеянном, в судебном заседании принес извинения потерпевшей. ФИО1 в полном объеме признал исковые требования Потерпевший №1 в части возмещения материального ущерба, причиненного преступлением. Исковые требования Потерпевший №1 в части компенсации морального вреда ФИО1 не признал и пояснил, что, по его мнению, моральный вред его действиями потерпевшей не причинен. Просил суд учесть, что он состоит в браке, работает, иждивенцев не имеет, его доход составляет около <данные изъяты> рублей в месяц, доход его супруги – около <данные изъяты> рублей в месяц. Он и его супруга хронических заболеваний не имеют. Оказывает помощь сестре жены ФИО 6, которая является инвалидом и имеет малолетнего ребенка.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании пояснил, что с предъявленным обвинением полностью согласен, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый ФИО2 пояснил, что раскаивается в содеянном, в судебном заседании принес извинения потерпевшей. ФИО2 в полном объеме признал исковые требования Потерпевший №1 в части возмещения материального ущерба, причиненного преступлением. Исковые требования Потерпевший №1 в части компенсации морального вреда ФИО2 не признал, поскольку, по его мнению, моральный вред его действиями потерпевшей не причинен. Пояснил, что он состоит в браке, работает, иждивенцев не имеет, его доход составляет около <данные изъяты> рублей в месяц, его супруга в настоящее время беременна. Он и его супруга хронических заболеваний не имеют. Оказывает помощь, в быту и материальную, своему отцу, который не имеет хронических заболеваний и инвалидности, но является пенсионером.

Основания для применения особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства имеются. Подсудимые обвиняются в совершении преступления средней тяжести. Участвующие в судебном заседании государственный обвинитель, защитники, потерпевшая согласны с проведением судебного заседания в особом порядке.

Суд удостоверился в том, что каждый из подсудимых понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, каждый из подсудимых своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства.

Суд приходит к выводу, что предъявленное каждому из подсудимых обвинение, с которым они полностью согласны, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Находя вину подсудимых в совершении инкриминируемого им деяния полностью доказанной, суд квалифицирует их действия по ст.167 ч.2 УК РФ, поскольку они совершили преступление: умышленное уничтожение чужого имущества, и это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога.

Причиненный потерпевшей материальный ущерб является значительным, о чем свидетельствует не только стоимость уничтоженного имущества, но и его значимость для потерпевшей.

Умышленные действия подсудимых, направленные на уничтожение автомобиля, припаркованного около жилого дома в черте города, путем поджога, могли повлечь распространение огня на другие объекты. Преступление было совершено подсудимыми путем поджога общеопасным способом.

При назначении наказания каждому из подсудимых суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления и данные о личности каждого из них, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, и обстоятельство, отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Подсудимые совершили преступление средней тяжести.

ФИО1 не судим (т.3 л.д.153), на момент совершения преступления не привлекался к административной ответственности (т.3 л.д.157,159-162), на учете у психиатра и нарколога не состоит (т.4 л.д.34,35).

Участковым уполномоченным полиции по месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение не поступало (т.3 л.д.155).

ФИО1 неоднократно поощрялся грамотами и благодарностями при прохождении службы в войсках национальной гвардии РФ за особые заслуги и высокие показатели (т.3 л.д.149-152).

Согласно сведениям органов ЗАГС, ФИО1 состоит в зарегистрированном браке, записи актов о рождении у него детей отсутствуют (т.3 л.д.166).

Согласно справке МСЭ, ФИО 6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеет инвалидность второй группы бессрочно (т.3 л.д.148).

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п.В ч.1 ст.63 УК РФ суд признает совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

На основании п.И ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось, в том числе, в добровольной выдаче телефона, в его участии в проверке показаний на месте, в осмотре места происшествия и вещественных доказательств, а также в участии в иных следственных и процессуальных действиях.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает:

- оказание помощи в осуществлении ухода за ФИО 6, имеющей инвалидность;

- положительные характеристики его личности, наличие грамот и благодарностей при прохождении службы;

- признание вины и раскаяние в содеянном; принесение извинений потерпевшей.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления и данных о его личности, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы. Предусмотренным ст.43 УК РФ целям назначения уголовного наказания, а именно: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений в полной мере будет соответствовать именно такое наказание.

При назначении наказания суд учитывает положения частей 1 и 5 ст.62 УК РФ.

Судом изучен вопрос о возможности назначения ФИО1 наказания с применением положений ст.73 УК РФ, то есть условно, однако, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, его фактические обстоятельства, суд, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, не находит возможным применение условного осуждения.

Установленные смягчающие обстоятельства в их совокупности не являются исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, а потому основания для применения ст.64 УК РФ отсутствуют.

С учетом наличия обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого ФИО1, отсутствуют правовые основания для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории тяжести преступления.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 трудоспособен, раскаялся в содеянном, имеются смягчающие его наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем в соответствии со ст.53.1 УК РФ считает необходимым заменить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на принудительные работы. Процент удержаний из заработной платы определяется судом с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств, смягчающих наказание, и обстоятельства, отягчающего наказание, а также сведений, характеризующих личность подсудимого.

ФИО2 не судим (т.3 л.д.170), не привлекался к административной ответственности (т.3 л.д.174,159), на учете у психиатра и нарколога не состоит (т.4 л.д.36).

Участковым уполномоченным полиции по месту жительства ФИО2 характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение не поступало (т.3 л.д.172).

Подсудимый ФИО2 положительно характеризуется по месту работы: ответственный, трудолюбивый, исполнительный сотрудник, дисциплинарных взысканий не имел, в коллективе пользуется заслуженным уважением.

ФИО2 неоднократно поощрялся грамотами и дипломами за спортивные достижения, активное участие в общественной жизни, конкурсах и олимпиадах.

Как следует из свидетельства о заключении брака, ФИО2 состоит в зарегистрированном браке с ФИО 7, которая по состоянию на <ДД.ММ.ГГГГ> имеет беременность сроком 30 недель, что подтверждается справкой учреждения здравоохранения.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, в соответствии с п.В ч.1 ст.63 УК РФ суд признает совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

На основании п.И ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось, в том числе, в добровольной выдаче телефона, в его участии в проверке показаний на месте, в осмотре вещественных доказательств, а также в участии в иных следственных и процессуальных действиях.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд признает:

- беременность его супруги;

- оказание помощи отцу, имеющему пенсионный возраст;

- положительные характеристики его личности, наличие грамот, дипломов за спортивные достижения, активное участие в общественной жизни, конкурсах и олимпиадах;

- признание вины и раскаяние в содеянном; принесение извинений потерпевшей.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым ФИО2 преступления и данных о его личности, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы. Предусмотренным ст.43 УК РФ целям назначения уголовного наказания, а именно: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений в полной мере будет соответствовать именно такое наказание.

При назначении наказания суд учитывает положения частей 1 и 5 ст.62 УК РФ.

Судом изучен вопрос о возможности назначения ФИО2 наказания с применением положений ст.73 УК РФ, то есть условно, однако, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, его фактические обстоятельства, суд, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, не находит возможным применение условного осуждения.

Установленные смягчающие обстоятельства в их совокупности не являются исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, а потому основания для применения ст.64 УК РФ отсутствуют.

С учетом наличия обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого ФИО2, отсутствуют правовые основания для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории тяжести преступления.

Учитывая, что подсудимый ФИО2 трудоспособен, раскаялся в содеянном, имеются смягчающие его наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем в соответствии со ст.53.1 УК РФ считает необходимым заменить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на принудительные работы. Процент удержаний из заработной платы определяется судом с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств, смягчающих наказание, и обстоятельства, отягчающего наказание, а также сведений, характеризующих личность подсудимого.

До вступления приговора в законную силу в целях обеспечения его исполнения суд считает необходимым меру пресечения в отношении каждого из подсудимых оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая на данной стадии производства по делу сможет обеспечить их надлежащее процессуальное поведение.

Время нахождения подсудимых под стражей в ходе предварительного расследования подлежит зачету в срок отбывания наказания на основании ст.72 ч.3 УК РФ из расчета один день нахождения под стражей за два дня отбывания наказания в виде принудительных работ.

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с виновных лиц материального ущерба, причиненного преступлением, в сумме 799300 рублей (т.4 л.д.17). В обоснование исковых требований потерпевшая пояснила, что, согласно экспертным заключениям, автомобиль в результате поджога уничтожен полностью, его стоимость составляет 849300 рублей, из которых 50000 рублей ей возмещены лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство.

Гражданский иск потерпевшей в части возмещения материального ущерба обоснован, подтвержден материалами уголовного дела, признан подсудимыми и подлежит удовлетворению с ФИО1 и ФИО2 в полном объеме в солидарном порядке в соответствии с положениями ст.1080 Гражданского Кодекса РФ, согласно которой лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Потерпевшей Потерпевший №1 также заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимых компенсации морального вреда, причиненного ей в результате их противоправных действий, в сумме 800000 рублей. Исковые требования в этой части Потерпевший №1 обосновала тем обстоятельством, что в результате совершенного в отношении ее имущества преступления она испытала физические и нравственные страдания. Пояснила, что, являясь инвалидом третьей группы, она лишилась средства передвижения. Ее работа имеет разъездной характер, основное ее место работы в г.Москва, но она ездит и в другие города по рабочим вопросам. Лишившись автомобиля, она была вынуждена пользоваться общественным транспортом, что доставляло ей значительные неудобства, поскольку ввиду ее заболевания она с трудом передвигается.

Подсудимые не признали гражданский иск в части компенсации морального вреда, заявив суду об отсутствии, по их мнению, факта причинения морального вреда их действиями потерпевшей.

В соответствии со ст.ст.151, 1101 Гражданского Кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, учитывает требования разумности и справедливости, а также характер физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред.

При этом, согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020 № 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу", исходя из положений ч.1 ст.44 УПК РФ и статей 151, 1099 ГК РФ в их взаимосвязи, гражданский иск о компенсации морального вреда подлежит рассмотрению судом и в случаях, когда в результате преступления, посягающего на чужое имущество или другие материальные блага, вред причиняется также личным неимущественным правам либо принадлежащим потерпевшему нематериальным благам.

Суд приходит к выводу, что противоправными действиями подсудимых потерпевшей Потерпевший №1 был причинен моральный вред, выразившийся в ее физических и нравственных страданиях в связи с утратой средства передвижения. К такому выводу суд приходит с учетом наличия у потерпевшей инвалидности третьей группы, факта ее работы в другом городе на значительном удалении от места жительства, факта разъездного характера ее работы, а также с учетом ее пояснений о необходимости пользоваться общественным транспортом, что при изложенных обстоятельствах ее жизни доставляло ей существенные неудобства, физические страдания и переживания.

С учетом фактических обстоятельств дела, степени физических и нравственных страданий, требований разумности и справедливости суд, удовлетворяя исковые требования потерпевшей, считает необходимым взыскать с каждого из подсудимого в ее пользу в счет компенсации морального вреда по 25 000 рублей, а всего 50000 рублей.

Постановлением Фурмановского городского суда Ивановской области от 02 июня 2025 года наложен арест на принадлежащий ФИО1 автомобиль «Фольксваген Поло», государственный регистрационный знак <№>, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <№>, в форме запрета на пользование указанным имуществом и распоряжение им путем заключения договоров купли-продажи, аренды, дарения, залога и иных сделок или действий, последствием которых является отчуждение или обременение данного имущества.

Суд находит стоимость имущества, на которое наложен арест, соразмерным удовлетворенным исковым требованиям, а потому арест на принадлежащий ФИО1 автомобиль необходимо сохранить до исполнения приговора в части гражданского иска.

При определении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.167 ч.2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года двух месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы заменить на принудительные работы на срок один год два месяца с удержанием из заработной платы 10% в доход государства, подлежащих перечислению на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

К месту отбывания наказания в виде принудительных работ осужденный ФИО1 должен следовать самостоятельно за счет государства.

Обязать ФИО1 в течение десяти суток после вступления приговора в законную силу явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Срок отбывания наказания в виде принудительных работ ФИО1 исчислять со дня его прибытия к месту отбывания наказания.

Зачесть время нахождения ФИО1 под стражей с 05 марта 2025 года по 07 марта 2025 года включительно в срок отбывания наказания на основании ст.72 ч.3 УК РФ из расчета один день нахождения под стражей за два дня отбывания наказания в виде принудительных работ.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.167 ч.2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы заменить на принудительные работы на срок один год с удержанием из заработной платы 10% в доход государства, подлежащих перечислению на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

К месту отбывания наказания в виде принудительных работ осужденный ФИО2 должен следовать самостоятельно за счет государства.

Обязать ФИО2 в течение десяти суток после вступления приговора в законную силу явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Срок отбывания наказания в виде принудительных работ ФИО2 исчислять со дня его прибытия к месту отбывания наказания.

Зачесть время нахождения ФИО2 под стражей с 05 марта 2025 года по 06 марта 2025 года включительно в срок отбывания наказания на основании ст.72 ч.3 УК РФ из расчета один день нахождения под стражей за два дня отбывания наказания в виде принудительных работ.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО2 оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу Потерпевший №1 799300 (семьсот девяносто девять тысяч триста рублей) в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба в солидарном порядке.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей в счет компенсации причиненного преступлением морального вреда.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 25000 (двадцать пять тысяч) рублей в счет компенсации причиненного преступлением морального вреда.

Сохранить арест на принадлежащий ФИО1 автомобиль «Фольксваген Поло», государственный регистрационный знак <№>, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <№>, в форме запрета на пользование указанным имуществом и распоряжение им путем заключения договоров купли-продажи, аренды, дарения, залога и иных сделок или действий, последствием которых является отчуждение или обременение данного имущества, наложенный постановлением Фурмановского городского суда Ивановской области от 02 июня 2025 года, до исполнения приговора в части гражданского иска.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- автомобиль «Мазда 6», государственный регистрационный знак <№> – оставить у потерпевшей Потерпевший №1;

- DVD диск с видеозаписью от 20 февраля 2024 года, изъятый в ходе выемки у свидетеля ФИО 8; DVD диск с видеозаписью от 20 февраля 2024 года с камер видеонаблюдения «Безопасный город»; диск DVD-R с результатами оперативно-розыскного мероприятия «Снятие информации с технических каналов связи», диск СD-R c аудиозаписью оперативно-розыскного мероприятия «Опрос ФИО1» - хранить при материалах уголовного дела;

- мобильный телефон iPhone 15 Pro – оставить у ФИО 9;

- мобильный телефон iPhone 12 – оставить у ФИО1;

- документы АО «ТБанк» по счету ФИО1 - хранить в материалах уголовного дела;

- ответ на запрос из АО «Райффайзенбанк» - хранить в материалах уголовного дела, диск, полученный из АО «Райффайзенбанк» - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фурмановский городской суд Ивановской области в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено в течение 15 суток со дня вручения копии приговора – в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих их интересы - в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Фурмановский городской суд Ивановской области в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, при условии, что он был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, а также в том случае, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, приговор может быть обжалован в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий ФИО 1