Решение № 2-502/2020 2-502/2020(2-6964/2019;)~М-6015/2019 2-6964/2019 М-6015/2019 от 20 января 2020 г. по делу № 2-502/2020

дело № 2-502/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 января 2020 года г.о.Щелково

Щёлковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего федерального судьи Кулагиной И.Ю.,

при помощнике судьи Дацик Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Голова ФИО4 к Администрации городского округа Щёлково о признании действий незаконными, признании за права на приобретение в собственность за плату земельного участка, обязании устранить допущенные нарушения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, уточнив требования, обратился в Щёлковский городской суд с исковым заявлением к Администрации городского округа Щёлково о признании незаконными действий Администрации городского округа Щёлково, выразившихся в отказе в предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером №, площадью 3832 кв.м., признании за ФИО1 права на приобретение в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером №, площадью 3832 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>; обязании Администрации городского округа Щёлково устранить допущенные нарушения прав и законных интересов истца, путем принятия решения в месячный срок, с момента вступления в законную силу решения суда, о предоставлении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 3832 кв.м., истцу на праве собственности за плату, а также в месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности, осуществить подготовку проекта договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, площадью 3832 кв.м.

В обоснование заявленных требований указал, что истцу на праве собственности принадлежат объекты недвижимости: нежилое здание производственного назначения корпус №, площадью согласно сведениям ЕГРН 23,3 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер – №; нежилое здание производственного назначения корпус №, площадью согласно сведениям ЕГРН 25,2 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер – №

Одновременно, истцу на праве аренды принадлежит земельный участок площадью 3832 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, с кадастровым номером №, разрешенное использование – склады.

В целях реализации своего исключительного права на приобретение земельного участка, занятого нежилыми зданиями, истец обратился к ответчику с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером № в собственность за плату без проведения торгов, предоставив документы о том, что фактически нежилое здание с кадастровым номером № имеет площадь 472,9 кв.м.

Кроме того, указал, что согласно расчету нормативной площади земельного участка площадь, занятая объектами капитального строительства составляет 559, 4 кв.м., противопожарный проезд вокруг здания, в том числе для обслуживания здания равен 93, 84 кв.м., площадь парковочной зоны большегрузных автомобилей составляет 960 кв.м, площадь парковочной зоны легкового транспорта составляет 150 кв.м., площадь площадки под мусорные контейнеры составляет 15 кв.м., площадь подъездных путей к погрузке/разгрузке складского корпуса составляет 290,4 кв.м., площадь озеленения по периметру ограждения составляет 180 кв.м. Итого – 2624 кв.м. При этом часть территории участка обременена охранной зоной ЛЭП – 1084 кв.м. Итого полезная площадь земельного участка составляет 2748 кв.м.

Решением от 27.08.2019г. Администрация городского округа Щёлково отказала истцу в предоставлении земельного участка с кадастровым номером № в собственность за плату без проведения торгов.

В качестве основания отказа указано на то, что площадь принадлежащих заявителю объектов капитального строительства составляет менее 10 процентов от площади испрашиваемого участка и не является необходимой для его эксплуатации (несоразмерной).

Полагая указанное решение Администрации городского округа Щёлково незаконным и нарушающим его права и законные интересы обратился в суд настоящим исковым заявлением.

В судебном заседании представитель истца по доверенности, исковые требования поддержала и полагала, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме по изложенным в иске основаниям с учетом фактических обстоятельств данного конкретного спора во взаимосвязи с представленными доказательствами, свидетельствующими о наличии у истца права на приобретение земельного участка с кадастровым номером № в собственность за плату без проведения торгов.

Представитель ответчика Администрации г.о. Щёлково Московской области Л.В. по доверенности исковые требования, в том числе уточненные в ходе судебного заседания, не признала, по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Дополнительно пояснила, что документальных доказательств, подтверждающих необходимость земельного участка площадью 3832 кв. м для обслуживания объектов недвижимости - площадью 23,3 кв. м 25,2 кв.м. по сведениям ЕГРН, расположенных на испрашиваемом земельном участке, по мнению Администрации, ФИО1 не представлено.

Распоряжением Министерства имущественных отношений Московской области от 26.12.2018 N 15ВР-1814 утвержден Административный регламент предоставления государственной услуги «Предоставление земельных участков, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена в собственность за плату без проведения торгов» (далее - Регламент), согласно и. 1.1 регламент регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением государственной услуги Администрацией городского округа Московской области.

Разделом 13 Регламента установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении государственной услуги, среди которых п. 13.4.20 - площадь принадлежащего заявителю объекта капитального строительства составляет менее 10 процентов от площади испрашиваемого земельного участка и не является необходимой для его эксплуатации.

В свою очередь, наличие у истца права собственности на здания площадью 23,3 кв.м, и 25,2 кв.м. по сведениям ЕГРН, не может автоматически повлечь передачу в собственность земельного участка площадью 3832 кв.м, в 80 раз превышающую указанную в ЕГРН площадь объектов.

По мнению администрации, доводы истца о том, что площадь корпуса № в разы превышает площадь корпуса № согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, утверждённой постановлением Администрации Щёлковского муниципального района от 08.05.2018 №, является следствием технической ошибки в указании площади объекта не состоятельны, поскольку ФИО1 не лишён возможности исправить техническую ошибку в площади принадлежащего ему объекта недвижимости путем подачи заявления об исправлении в Росреестр.

Кроме того, по мнению Администрации, земельный участок был сформирован для размещения складов, то есть не для эксплуатации недвижимого имущества.

Поскольку, в соответствии с классификатором видов разрешенного использования, утвержденным приказом Минэкономразвития от 01.09.2014 № 540 вид разрешенного использования «Склад» подразумевает размещение сооружений, имеющих назначение по временному хранению, распределению и перевалке грузов (за исключением хранения стратегических запасов), не являющихся частями производственных комплексов, на которых был создан груз: промышленные базы, склады, погрузочные терминалы и доки, нефтехранилища и нефтеналивные станции, газовые хранилища и обслуживающие их газоконденсатные и газоперекачивающие станции, элеваторы продовольственные склады, за исключением железнодорожных перевалочных складов.

Суд, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, с учетом требований статьи 67 ГПК РФ приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (далее - уполномоченный орган).

Согласно подпункту 6 пункта 2 статьи 39.3, пункту 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Порядок предоставления в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьями 39.14, 39.17 ЗК РФ.

Указанный порядок предусматривает подачу заявления о предоставлении земельного участка, содержащего исчерпывающий перечень сведений, необходимых для его рассмотрения, а также перечень прилагаемых к нему документов. В течение десяти дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган возвращает это заявление заявителю, если оно не соответствует положениям пункта 1 настоящей статьи, подано в иной уполномоченный орган или к заявлению не приложены документы, предоставляемые в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи. При этом уполномоченным органом должны быть указаны причины возврата заявления о предоставлении земельного участка.

Перечень необходимых документов, прилагаемых к заявлению о приватизации земельного участка в порядке статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, определен в Приказе Минэкономразвития России от 12.01.2015 № 1 «Об утверждении перечня документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов» - пункт 32 Перечня.

Согласно части 5 статьи 39.17 Земельного кодекса РФ в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий:

1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ; 2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю; 3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа. Проекты договоров и решения, указанные в подпунктах 1 и 2 пункта 5 настоящей статьи, выдаются заявителю или направляются ему по адресу, содержащемуся в его заявлении о предоставлении земельного участка (часть 5 статьи 39.17 ЗК РФ). В силу части 7 статьи 39.17 ЗК РФ проекты договоров, направленные заявителю, должны быть им подписаны и представлены в уполномоченный орган не позднее чем в течение тридцати дней со дня получения заявителем проектов указанных договоров.

Как следует из материалов дела, к заявлению ФИО1 были приложены все необходимые документы, предусмотренные действующим земельным законодательством.

Статья 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

В силу подп. 25 ст. 39.16 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если площадь земельного участка, указанного в заявлении о его предоставлении, превышает его площадь, указанную в схеме расположения земельного участка, проекте межевания территории или в проектнои? документации лесных участков, в соответствии с которыми такой земельный участок образован, более чем на десять процентов.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительнои? деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами. Предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или в отношении которых градостроительные регламенты не устанавливаются, определяются в соответствии с названным Кодексом, другими федеральными законами.

Из совокупного толкования вышеуказанных норм Земельного кодекса Российской Федерации усматривается, что собственник объектов недвижимости имеет исключительное право на приобретение земельного участка, занятого объектом недвижимости и необходимого для его использования, площадь которого определяется исходя из его функционального использования исключительно для эксплуатации расположенного на нем объекта.

Как усматривается из материалов дела, истцу на праве собственности принадлежат объекты недвижимости: нежилое здание производственного назначения корпус №, общей площадью по сведениям ЕГРН 23,3 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер – №; нежилое здание производственного назначения корпус №, общей площадью по сведениям 25,2 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер – № (л.д.12-15). Одновременно, истцу на праве аренды принадлежит земельный участок площадью 3832 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, с кадастровым номером №, разрешенное использование – склады, что подтверждается договором от 20 июня 2019г. о передаче прав и и обязанностей по договору аренды земельного участка от 26 июля 2018г. В целях реализации своего исключительного права на приобретение земельного участка, занятого нежилыми зданиями, истец обратился к ответчику с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером № в собственность за плату без проведения торгов. Решением от 27 августа 2019 года Администрация городского округа Щелково отказала истцу в предоставлении земельного участка с кадастровым номером № в собственность за плату без проведения торгов. Отказ в предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность мотивирован значительным превышением площади земельного участка суммарной площади расположенных на нем объектов недвижимости, а именно площадь принадлежащих заявителю объектов капитального строительства составляет менее 10 процентов от площади испрашиваемого участка и не является необходимой для его эксплуатации (несоразмерной). Оценив в совокупности представленные заявителем документы, подтверждающие его право на приобретение земельного участка в собственность без проведения торгов, суд полагает обжалуемый отказ незаконным, а заявленные требования, подлежащими удовлетворению в силу следующего. Постановлением Администрации Щелковского муниципального района от 08.05.2018 № «О предварительном согласовании предоставления ООО ФИО5» на праве аренды земельного участка площадью 3832 кв.м., расположенного в кадастровом квартале №» была утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 3832 кв.м. При этом ООО «ФИО6 являлся правопредшественником истца в отношении спорного земельного участка. Из утвержденной схемы усматривается, что спорный участок формировался именно под объектами недвижимости, находящимися в настоящее время в собственности истца, под корпусом № и корпусом №. Наряду с этим, из схемы также следует, что площадь корпуса № значительно превышает площадь корпуса №, что свидетельствует о несоответствии действительности сведений о площади объекта согласно ЕГРН. При этом, Администрация, утвердив указанную схему, пришла к выводу о том, что площадь спорного земельного участка является достаточной и обходимой для обслуживания и эксплуатации объектов недвижимости, находящихся на нём. Как следует из технического описания объекта, фактически нежилое здание с кадастровым номером № имеет площадь 472,9 кв.м., Доводы истца о наличии технической ошибки в площади объекта согласно сведениям ЕГРН не оспариваются ответчиком. Согласно расчету нормативной площади земельного участка площадь, занятая объектами капитального строительства составляет 559, 4 кв.м., противопожарный проезд вокруг здания, в том числе для обслуживания здания равен 93, 84 кв.м., площадь парковочной зоны большегрузных автомобилей составляет 960 кв.м, площадь парковочной зоны легкового транспорта составляет 150 кв.м., площадь площадки под мусорные контейнеры составляет 15 кв.м., площадь подъездных путей к погрузке/разгрузке складского корпуса составляет 290,4 кв.м., площадь озеленения по периметру ограждения составляет 180 кв.м., а всего 2624 кв.м. При этом, часть территории участка обременена охранной зоной ЛЭП – 1084 кв.м. Итого полезная площадь земельного участка составляет 2748 кв.м. Указанный расчет в ходе судебного заседания не опровергнут допустимыми и относимыми доказательствами. По смыслу пунктов 14, 25 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка, занятого объектом недвижимости, должно осуществляться таким образом, чтобы собственник этого объекта имел возможность осуществлять его обслуживание и эксплуатацию, то есть в границы передаваемого земельного участка должны входить как часть, которая занята недвижимостью, так и часть, необходимая для ее использования. Из представленных документов следует, что объекты недвижимости находятся не в непосредственной близости друг к другу, а расположены в различных частях земельного участка, целевое использование земельного участка – склады, подразумевает необходимость парковочной зоны для большегрузных автомобилей и парковочной зоны для легкового транспорта. С учетом требований законодательства во взаимосвязи с фактическими обстоятельствами дела, суд приходит к выводу о том, что вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № соответствует целевому назначению принадлежащих истцу объектов недвижимости, фактически представляющих собой единый складской комплекс, что свидетельствует о необходимости совокупного и неразрывного их использования. Довод Администрации о том, земельный участок был сформирован для размещения складов, то есть не для эксплуатации недвижимого имущества, со ссылкой на положения классификатора видов разрешенного использования, утвержденным приказом Минэкономразвития от 01.09.2014 № 540, согласно которому вид разрешенного использования «Склад» подразумевает размещение сооружений, имеющих назначение по временному хранению, распределению и перевалке грузов (за исключением хранения стратегических запасов), не являющихся частями производственных комплексов, на которых был создан груз: промышленные базы, склады, погрузочные терминалы и доки, нефтехранилища и нефтеналивные станции, газовые хранилища и обслуживающие их газоконденсатные и газоперекачивающие станции, элеваторы продовольственные склады, за исключением железнодорожных перевалочных складов отклоняется судом, поскольку основан на неверном толковании норм материального права. В данном случае указанная законодателем формулировка о том, что вид разрешенного использования «Склад» предназначен для временного хранения, распределения и перевалке грузов подразумевает не временный статус самого Склада, а именно временный характер размещения и хранения в нем соответствующих грузов, при этом сам по себе объект склада может быть отнесен, в том числе, к недвижимому имуществу. Понятие недвижимого объекта раскрывается в статье 130 Гражданского кодекса, в части 1 которой содержится указание на то, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. В пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума N 25) разъяснено, что по смыслу статьи 131 Гражданского кодекса закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. При этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости (пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса). Из изложенного следует, что при разрешении вопроса о признании вещи недвижимостью, независимо от осуществления государственной регистрации права собственности на нее, следует устанавливать наличие у нее признаков, способных относить ее в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам. Обстоятельства того, что принадлежащее истцу нежилое здание с кадастровым номером № является объектом недвижимости и имеет фактически большую площадь, чем указано в ЕГРН, усматривается из представленных по делу доказательств. В том числе из схемы генплана Щёлковского предприятия ФИО7 в масштабе 1:2000, утвержденной в июне 1991 года. Фактически нежилое здание с кадастровым номером № имеет площадь 472,9 кв.м., что подтверждается техническим описанием объекта. При этом, техническая ошибка в указании в ЕГРН площади объекта недвижимости в данном случае не может лишать истца преимущественного права на приобретение земельного участка в собственность без проведения торгов, поскольку наличие объекта фактически имеет место, объект уже пребывал в имеющейся площади в 1991 году. Кроме того, испрашиваемый земельный участок сформирован и предоставлен в аренду по процедуре, установленной именно для формирования и предоставления земельных участков для размещения и использования объектов недвижимости, земельный участок прошел государственный кадастровый учет, с присвоением кадастрового номера, его границы установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, ограничения прав в отношении данного участка, препятствующие предоставлению его в собственность не зарегистрированы в ЕГРН, споры в отношении границ земельного участка отсутствуют. Формировался земельный участок в установленном законом порядке именно для размещения на нем и эксплуатации принадлежащих в настоящее время истцу объектов недвижимости По смыслу земельного законодательства, необходимыми условиями для выкупа земельного участка без проведения торгов по п. 6 ч. 2 ст. 39.3, ст. 39.20 ЗК РФ являются: нахождение на испрашиваемом земельном участке объекта недвижимости, принадлежащего на праве собственности заявителю; соответствие объекта недвижимости целям использования земельного участка и их площадей; отнесение находящегося на участке объекта к объектам недвижимости. Указанные условия соблюдены в полном объеме. В свою очередь, исходя из фактических обстоятельств спора и имеющихся письменных доказательств в их совокупности следует, что Администрация г.о. Щёлково рассмотрела представленные истцом документы без учета фактических обстоятельств дела и ранее принятых решений в пределах ее компетенции по спорному вопросу.

Между тем, действующее законодательство и сложившаяся правоприменительная практика указывает на недопустимость формального подхода суда к разрешению спора, не основанного на полном и всестороннем исследовании обстоятельств, имеющих значение для дела (ст. 195, 196 и 198 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1).

При таких обстоятельствах отказ в предоставлении истцу в собственность испрашиваемого земельного участка не может быть признан законным и обоснованным, оспариваемый отказ препятствует истцу в оформлении земельно-правовых отношений, тем самым нарушает его права и законные интересы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Голова ФИО8 удовлетворить.

Признать незаконными действия Администрации городского округа Щелково Московской области, выразившиеся в отказе в предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером №, площадью 3832 кв.м.

Признать за ФИО1 ФИО9 право на приобретение в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером №, площадью 3832 кв.м кв.м. по адресу: <адрес>

Обязать Администрацию городского округа Щелково Московской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов истца, путем принятия решения в месячный срок, с момента вступления в законную силу решения суда, о предоставлении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 3832 кв.м., истцу на праве собственности за плату и осуществить подготовку проекта договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, площадью 3832 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца через Щелковский городской суд Московской области.

Председательствующий:

Судья И.Ю. Кулагина