Постановление № 5-86/2017 от 31 января 2017 г. по делу № 5-86/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушенииг. Электросталь 01 февраля 2017 года

Судья Электростальского городского суда Московской области Портнова Н.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, преводчика А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, <гражданство>, <образование>, <семейное положение>, <социальное положение>, зарегистрированного в <адрес>, на миграционном учете не состоящего, фактически проживающего в <адрес>, к административной ответственности не привлекавшегося,

у с т а н о в и л:

При проведении проверки соблюдения требований миграционного законодательства 30 января 2017 года в 19 часов 20 минут сотрудниками полиции УМВД России по г.о. Электросталь у <адрес> был выявлен <гражданство> ФИО1, который въехал на территорию РФ 11.04.2016 г., после окончания срока пребывания – 11.07.2016 г. не продлил срок своего пребывания в РФ и пребывал с 12 июля 2016 года по 30 января 2017 года с нарушением режима пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации, выразившемся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, определенные ст. 5 Федерального закона РФ от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

В судебном заседании ФИО1 в совершении установленного судом административного правонарушения признал полностью, раскаялся в содеянном. Пояснил, что, прибыв на территорию РФ 11.04.2016 г., 14.04.2016 г. он встал на миграционный учет по месту пребывания по адресу: <адрес>, а 23.05.2016 г. оформил на свое имя патент, за который заплатил налог сразу за 3 месяца. Однако, дом, в котором он проживал, сгорел, патент был утерян, и он его восстанавливать не стал, равно как и платить за него. Когда закончился срок его пребывания в РФ – 11.07.2016 г., он Россию не покинул, так как не имел материальной возможности. Имеющиеся в паспорте штампы о его выезде из РФ 06.09.2016 г. и въезде в РФ 07.09.2016 г., равно как миграционная карта и бланк уведомления о прибытии являются недействительными. В настоящее время он обладает необходимыми денежными средствами, чтобы самостоятельно выехать из РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения ФИО1, суд считает, что его вина в совершении административного правонарушении полностью доказана.

Помимо признательных объяснений ФИО1, его вина в совершении правонарушения подтверждается рапортами сотрудников полиции УМВД России по г.о. Электросталь Московской обл.; объяснениями ФИО1; справкой ФМС России АС ЦБДУИГ; протоколом об административном правонарушении от 31.01.2017 г., составленного уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела в протоколе отражены, в нем установлены обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.8 КоАП РФ; копией паспорта, переведенного на русский язык и другими материалами дела.

Таким образом, собранными по делу доказательствами подтверждается, что ФИО1, являясь гражданином <гражданство>, 11.04.2016 г. въехал в Российскую Федерацию в порядке, не требующем выдачи визы, по окончании максимального срока пребывания до 11.07.2016 г., срок временного пребывания не продлевал и за пределы Российской Федерации не выехал, и данное нарушение было совершено им в Московской области.

В настоящее время ФИО1 находится на территории Российской Федерации без законных оснований.

Действия <гражданство> ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как он нарушил правила режима пребывания в Российской Федерации, выразившиеся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, совершенные в Московской области.

Рассматривая вопрос о виде и размере административного взыскания, суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное и семейное положение.

Смягчающим ответственность обстоятельством, в соответствии с п.1 ч.1 ст.4.2 КоАП РФ, суд признает раскаяние ФИО1 в совершенном правонарушении.

Отягчающих ответственность обстоятельств, в соответствии со ст.4.3 КоАП РФ, суд не установил.

Учитывая вышеизложенное, исходя из конкретных обстоятельства дела, суд считает, что ФИО1 необходимо назначить взыскание в рамках санкции ч.3 ст. 18.8 КоАП в виде административного штрафа в минимальном размере с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4.1, 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 (NURNAZAROV) Д.Д. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 18.8 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

Разъяснить ФИО1, что он обязан выехать из Российской Федерации в течение пяти дней после дня вступления в силу постановления суда (ч. 6 ст. 32.10 КоАП РФ).

Разъяснить ФИО1, что административный штраф должен быть уплачен им не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу постановления суда (ч. 1.1 ст. 32.2 КоАП РФ).

Банковские реквизиты для зачисления суммы штрафа:

Идентификатор № ИНН <***> КПП 505301001 УМВД России по г.о. Электросталь

р/с <***> в ГРКЦ ГУ Банка России по Московской области

БИК-044583001 КБК – 18811690040046000140 ОКТМО 46790000

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Н.В. Портнова