Приговор № 1-159/2021 от 28 июня 2021 г. по делу № 1-159/2021

Дело № 1-159/2021

УИД 13RS0025-01-2021-001213-31


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 июня 2021 года г. Саранск

Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего Бузакова Ю.И., с участием государственных обвинителей – первого заместителя прокурора Республики Мордовия Иванова А.С., прокурора отдела Прокуратуры Республики Мордовия Авдеенко Д.А., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Короткова И.И., представившего удостоверение №108 и ордер №539, потерпевшего Е., при секретаре судебного заседания Мамзеровой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке в помещении Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, регистрации по месту жительства на территории Республики Мордовия не имеет, со средним образованием, <...>, на иждивении никого не имеющего, не работающего, невоеннообязанного, ранее судимого:

15.03.2018г. осужден Октябрьским районным судом г. Саранска по ч.3 ст.30, п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев строго режима;

31.07.2018г. осужден Октябрьским районным судом г. Саранска по п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год, на основании ч.5 ст. 69 присоединен приговор Октябрьского районного суда г.Саранска от 15.03.2018г., общий срок 1 год 2 месяца лишения свободы в колонии строгого режима. 14.05.2019г. освобожден по отбытию наказания из ИК-385/18,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

23.01.2021г., примерно в 14 часов 20 минут, ФИО1 совместно с ранее знакомым Е. и Г1. находились в кухонном помещении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, где распивали алкогольные напитки. Примерно в 14 часов 30 минут того же дня между ФИО1 и Е. произошла словесная ссора, в ходе которой в этот же день в вышеуказанное время, Е. нанес рукой один удар в область <...> ФИО1 В это время на почве внезапно возникшего неприязненного отношения у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Е. с применением предмета использованного в качестве оружия – кухонного ножа, находящегося на столе, расположенном в указанном кухонном помещении. Реализуя задуманное, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий и желая наступления тяжких последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Е., ФИО1, находясь в кухонном помещении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, 23.01.2021г., примерно в 15 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, своей правой рукой нанес не менее 3 ударов в область <...> Е., от чего последний, не удержав равновесия, ударился <...> об находившийся кухонной комнате стул, испытав при этом физическую боль. После чего, продолжая реализацию задуманного, ФИО1, примерно в это же время взял своей правой рукой со стола нож кухонный хозяйственно-бытового назначения и используя его в качестве оружия, игнорируя неоднократные требования Г1. прекратить противоправные действия в отношении Е., действуя с прямым умыслом, физическим усилием руки умышленно нанес сидевшему на стуле перед ним Е. не менее трех ударов лезвием указанного ножа в область <...>, не менее одного удара лезвием указанного ножа в область <...> и не менее одного удара лезвием указанного ножа в область <...>, причинив тем самым Е. физическую боль и телесные повреждения: <...> с причинением, в совокупности, тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни (согласно п.6.1.9 приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008г. №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). После чего ФИО1 прекратил осуществлять свои противоправные действия.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении указанного преступления признал, от дачи показаний в силу ст. 51 Конституции РФ, отказался.

Из оглашенных показаний подсудимого ФИО1, данных им в ходе предварительного расследования, следует, что 23.01.2021 г. в дневное время он встретился с ранее знакомым Е. около храма, расположенного по адресу: <...>. Он при этом уже находился в состоянии алкогольного опьянения, так как некоторое время назад уже употребил спиртное. Они с Е. решили пойти в гости к их общему знакомому Г1., который проживает по адресу: <адрес>. По пути к Г1. они зашли в продуктовый магазин и купили спиртовые антисептические средства для обработки рук и поверхностей, а также купили дешевое вино. После чего они пришли к Г1. по указанному выше адресу, который дома был один. Они прошли на кухню квартиры и втроем стали распивать спиртное. Во время распития спиртного между ним и Е. примерно в 14 часов 30 минут произошла словесная ссора, из-за чего, уже не помнит. Они стали с Е. о чем-то спорить, грубо выражались в адрес друг друга, кричали друг на друга, но оскорблений не высказывали. В процессе этой ссоры Е. ударил его кулаком своей руки по <...>, он в ответ тоже нанес тому около 2-3 ударов кулаком руки по <...>. После чего он разозлился и решил проучить Е., который сел на стул напротив него на расстоянии около 1 метра. Он взял с кухонного стола в правую руку кухонный нож с рукоятью коричневого цвета, с тремя клепками на рукояти и, находясь на кухне вышеуказанной квартиры, примерно в 15 часов 00 минут этим ножом стал наносить Е. удары по <...>, при этом он нанес тому не менее 3 ударов, которые пришлись в область <...> и <...>, а также в область <...>. Е. при этом не падал, не ударялся о какие-либо предметы. Он увидел, что из образовавшихся от ударов ран у того пошла кровь. Г1. при этом видел все происходящее. Во время нанесения ударов кулаками, Г1. пытался их разнять, но не получилось, затем, когда он нанес Е. удары ножом, Г1. выбежал из квартиры, но все это происходило на глазах последнего. Затем он положил нож и больше телесных повреждений Е. не наносил. На нем, его руках и одежде также была кровь. Возможно, он после этого брал в руки отвертку или трогал другие предметы, которые находились на кухне в квартире. Затем в квартиру пришли Г1. и его жена Г2., которая вызвала полицию и врачей. По приезду бригады скорой помощи Е. была оказана медицинская помощь и после чего того забрали в лечебное учреждение. Какую-либо помощь он сам Е. не оказывал. Затем приехали сотрудники полиции, которым он сознался в совершенном преступлении. Данное преступление он совершил в состоянии алкогольного опьянения. Убивать он Е. не хотел, хотел только причинить телесные повреждения. Окровавленный нож он вытер об одежду Е. (т. 1 л.д. 222-227).

Допрошенный в ходе судебного заседания потерпевший Е. суду показал, что 23.01.2021г. он встретился с ФИО1 у церкви, расположенной по <адрес>, после чего они отправились в гости к знакомому Г1. по адресу: <адрес>. Когда они пришли, то их встретил Г1. Они прошли на кухню, где стали распивать спиртные напитки. Во время распития спиртных напитков между им и ФИО1 произошла словесная ссора, после чего она переросла в драку. ФИО1 ударил его кулаком 3 раза в область <...> и 2 удара по <...>. Потом ФИО1 взял кухонный нож и нанес ему 4 удара в <...> и 2 удара в <...>. Потом ФИО1 ушел в комнату, а он оделся и ушел. Выйдя на улицу он увидел сотрудников полиции, после чего потерял сознание. Г1. все видел в том числе то, что ФИО1 наносил ему удары ножом. Ни после нанесения ударов ножом, ни в настоящее время ФИО1 какую-либо помощь ему не оказывал. Просит назначить наказание ФИО1 на усмотрение суда, гражданский иск заявлять не желает.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Г1. следует, что 23.01.2021г. в дневное время к нему домой по адресу: <адрес>, пришли его знакомые Е. и ФИО1, который иногда у него проживает. Последний находился в состоянии алкогольного опьянения. У них с собой были спиртовые антисептические средства для обработки рук и поверхностей, а также дешевое вино, которое они купили. Дома он был один. Они все прошли на кухню квартиры и втроем стали распивать принесённое спиртное. Во время распития спиртного между ФИО1 и Е. примерно в 14 часов 30 минут произошла словесная ссора, из-за чего, не помнит. Они стали о чем-то спорить, грубо выражались в адрес друг друга, кричали, но оскорблений не высказывали. В процессе этой ссоры Е. ударил ФИО1 кулаком правой руки по лицу, а ФИО1 в ответ нанес Е. около 2-3 ударов кулаком руки по <...>. Он пытался их разнять, но не смог. После чего ФИО1 взял с кухонного стола в правую руку кухонный нож с рукоятью коричневого цвета, с тремя клепками на рукояти и этим ножом стал наносить Е. удары по <...>, при этом нанес тому не менее трех ударов, которые пришлись Е. в область <...>, а также в область <...>. Е. в этот момент сидел на стуле напротив ФИО1 на расстоянии около 1 метра. От увиденного он испугался, выбежал из квартиры и побежал к своей жене Г2. по адресу: <адрес>, чтобы попросить ее вызвать сотрудников полиции и бригаду «Скорой помощи», так как у него самого телефона нет, что она и сделала. После чего они с Г2. побежали назад в квартиру. Там на полу в коридоре и на кухне была кровь. Из образовавшихся от ударов ножом ран у Е. шла кровь. Больше телесных повреждений ФИО1 Е. не наносил. Затем приехала бригада скорой помощи, оказала Е. медицинскую помощь и забрала в лечебное учреждение. Какую-либо помощь он сам Е. не оказывал (т.1. л.д. 61-62).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Г2. следует, что у нее есть супруг Г1., проживающий по адресу: <адрес>. По данному адресу Г1. проживает один, так как злоупотребляет спиртными напитками и у того дома собираются знакомые, с которыми тот выпивает. 23.01.2021г. она находилась дома, при этом в обеденное время, более точное время она назвать не может, к ней пришел Г1., на котором не было верхней одежды и он находился в алкогольном опьянении и сказал ей, чтоб она незамедлительно вызывала скорую помощь и сотрудников полиции, так как в его квартире могут убить человека. Сначала она подумала, что у Г1. приступ белой горячки, но впоследствии Г1. пояснил, что у того на квартире находятся его знакомые Е. и ФИО1, с которыми он распивал на кухне спиртные напитки. В какой-то момент между ФИО1 и Е. началась перепалка, у ФИО1 в руках был ножик, которым он может убить Е. Услышав это, она вместе с Г1. отправилась к нему домой. Зайдя в квартиру и пройдя на кухню, она увидела ФИО1 и Е., при этом на кухне были следы крови, Е. держался за <...>, через его руку сочилась кровь. У ФИО1 в руках был окровавленный нож с рукоятью коричневого цвета. От увиденного она впала в шоковое состояние, однако смогла с помощью своего мобильного телефона позвонить в экстренную службу «112» и сделать сообщение. В начале приехали сотрудники полиции, которые задержали ФИО1 на месте происшествия, через некоторое время приехала бригада скорой помощи, которые госпитализировали Е. в больницу. ФИО1 какой либо первой помощи потерпевшему не оказывал. (т.1. л.д. 174-176).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Г3. следует, что она работает врачом анастазиологом-реаниматологом в ГБУЗ «Республиканская клиническая больница №4». 23.01.2021г. в 20 часов 40 минут в ее отделение поступил Е. с диагнозом: <...>. Алкогольное опьянение (т.1 л.д. 86-89).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля У. следует, что она работает в ГБУЗ «ССМП» в должности фельдшера. 23.01.2021г. она входила в состав скорой бригады медицинской помощи. Примерно в 15 часов 30 минут того же дня от диспетчера станции поступил вызов о причинении Е., <дата> года рождения телесных повреждений. Для оказания помощи ее бригада незамедлительно отправилась по адресу: <адрес>. Прибыв на указанный адрес, их встретили сотрудники полиции, которые указали на пострадавшего Е. Данному гражданину была незамедлительно оказана первая медицинская помощь и поставлен первичный диагноз: <...>. После чего Е. был доставлен в ГБУЗ РКБ №4, где был госпитализирован (т.1. л.д.122-123).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля К. следует, что он дал показания, фактически аналогичные показаниям свидетеля У.

Показания свидетелей Г1., Г2., Г3., У., К. оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, в виду неявки указанных свидетелей.

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается и письменными материалами дела:

- актом изъятия от 23.01.2021г., согласно которого старший оперуполномоченный ОП №1 УМВД России по го Саранск Б. изъял у медбрата ГБУЗ РМ «Республиканская клиническая больница №4» кофту голубого цвета, кофту черно-зеленного цвета, кофту коричневого цвета, штаны черного цвета (т.1 л.д.20);

- протоколом осмотра места происшествия от 23.01.2021г., в ходе которого была осмотрена квартира <адрес>, зафиксирована обстановка места происшествия, обнаружено и изъято канцелярский нож, отвертка, марлевый тампон с веществом бурого цвета, дактопленка со следом пальца руки, дактопленка со следом ладони руки, пять ножей (т.1 л.д. 10-15);

- выпиской стационарного больного, согласно которой диагноз Е. <...>. Алкогольное опьянение (клинически) (т.1 л.д. 32);

- протоколом проверки показаний на месте от 24.01.2021г., согласно которому обвиняемый ФИО1 полностью подтвердил ранее данные показания и указал обстоятельства совершения им преступления, место и способ (т.1 л.д. 54-60);

- картой вызова скорой помощи, согласно которой 23.01.2021г. был осуществлен выезд бригады скорой помощи по адресу: <адрес>, из которой был госпитализирован потерпевший Е. с первичным диагнозом: <...> (т.1 л. 92);

- протоколом выемки от 01.02.2021г., входе которого у Б. были изъяты штаны черного цвета, кофта черно-зеленного цвета, кофта голубого цвета, кофта коричневого цвета, принадлежащие Е. (т.1 л.д. 119-121);

- справкой ГБУЗ РМ «Республиканская клиническая больница №4», согласно которой стоимость госпитализации потерпевшего Е. с 23.01.2021г. по 03.02.2021г. составила 24 467 рублей 50 копеек за 11 койко-дней нахождения в 1 хирургическом отделение (т.1 л.д. 131);

- заключением эксперта №118/2021 (М) от 01.03.2021г., согласно которого в представленных медицинских документах на имя Е. описаны: <...> с причинением, в совокупности, тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни (согласно п.6.1.9 приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008г. №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»); рана <...> образовалась в результате воздействия острого колюще-режущего предмета. Раны области <...> образовались в результате воздействия предмета(ов) с наличием острой режущей кромки. Остальные телесные повреждения образовались в результате воздействия тупого твердого предмета(ов); Давность причинения ран может соответствовать сроку, указанному в обстоятельствах дела, т.е. 23.01.2021г. Давность причинения остальных телесных повреждений установить не представляется возможным, ввиду отсутствия в предоставленных медицинских документах их детального описания. Диагноз «Алкогольное опьянение» является следствием употребления доз алкоголя и судебно-медицинской оценке не подлежит (т.1 л.д. 134-135);

- протоколом осмотра предметов от 25.02.2021г., согласно которому были осмотрены кофта коричневого цвета, кофта голубого цвета, штаны черного цвета, кофта черно-зеленного цвета, пять ножей, канцелярский нож, отвертка, марлевый тампон с веществом бурого цвета (т.1 л.д. 137-141);

- заключением эксперта №126/2021 от 09.03.2021г., согласно которому кровь потерпевшего Е. по системе АВ0 относится к АВ группе. На представленных для исследования канцелярском ноже, отвертке обнаружена кровь человека АВ группы, что не исключает ее происхождение от потерпевшего Е. (т.1 л.д. 157-159);

- заключением эксперта №127/2021 от 04.03.2021г., согласно которому кровь потерпевшего Е. по системе АВ0 относится к АВ группе. На представленном для исследовании марлевом тампоне со смывом вещества бурого цвета обнаружена кровь человека АВ группы, что не исключает ее происхождение от потерпевшего Е. (т.1 л.д. 163-165);

- заключением эксперта №124/2021г., согласно которого кровь потерпевшего Е. по системе АВО принадлежит к АВ группе. На вещественных доказательствах, предоставленных на исследование: кофте серо-голубого цвета, джемпере светло-коричневого цвета (кофте коричневого цвета – по постановлению), джемпере серого цвета с рисунком (кофте черно-зеленного цвета – по постановлению), штанах черного цвета обнаружена кровь человека АВ группы, что не исключает ее происхождение от потерпевшего Е. (т.1 л.д. 169-172);

- заключением эксперта №114 от 22.03.2021г., согласно которого представленный на экспертизу нож изготовлен промышленным способом, соответствует требованиям ГОСТ Р 51015-97 «Ножи хозяйственные и специальные. Общие технические условия». В соответствии с требованиями данного ГОСТа он называется – Нож хозяйственный (хлеборезный, овощной) и к категории холодного оружия не относится (т.1 л.д. 188-191);

- заключением эксперта №121 от 22.03.2021г., согласно которого на передней части мужского свитера голубого цвета и мужской свитер светло-серого цвета с рисунком черно-зеленного цвета, представленных на экспертизу имеются по одному сквозному повреждению линейной формы, которые являются колото-резанными, и могли быть образованы в результате воздействия плоским предметом, имеющим острие и одну острую кромку (лезвие) таким как нож. На передней части представленного на экспертизу мужского свитера светло-коричневого имеются два сквозных повреждения по форме близкой к овальной, которые являются колото-резаными с характерными признаками разрыва материала, обусловленного механизмом образования данных повреждений, а также особенностями материала. Данные повреждения могли быть образованы в результате воздействия плоским предметом, имеющим острие и острую кромку (лезвие), таким как нож. Решить вопрос о пригодности указанных повреждений на представленных свитерах для идентификации, а также об образовании данных повреждений каким-либо из представленных 5-ти ножей, отверткой, либо канцелярским ножом, не представляется возможным по причинам, указанным в исследовательской части заключения (т.1 л.д.204-216).

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, поскольку он, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, применив в качестве оружия нож, умышленно причинил потерпевшему Е. тяжкий вред здоровью, опасный для его жизни в момент причинения.

Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» безусловно нашел свое подтверждение в действиях подсудимого ФИО1, поскольку он, желая наступления тяжких последствий для здоровья Е., используя в качестве оружия нож, не менее тремя его ударами достиг наступления таких преступных последствий, причинив потерпевшему телесные повреждения, опасные для жизни потерпевшего.

При этом подсудимый наносил Е. удары в жизненно важные органы – область <...>, при всем этом подсудимым удары наносились целенаправленно и агрессивно.

Подсудимый осознавал, что совершает действие, опасное для здоровья другого человека.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, подтверждается совокупностью вышеуказанных доказательств, а именно признательными показаниями самого ФИО1, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями экспертиз и другими письменными материалами уголовного дела.

Исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого ФИО1 и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, суд назначает ему наказания с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Согласно ст.15 УК РФ, совершенное ФИО1 преступление относится к категории тяжкого, чем и определяется общественная значимость данного преступления.

Подсудимый ФИО1 совершил тяжкое преступление, вину в совершенном преступлении признал, ранее судим, на учете в ГБУЗ РМ «Мордовская республиканская клиническая психиатрическая больница» не состоит, состоит на учете в ГБУЗ РМ «Республиканский наркологический диспансер» с <...>, согласно характеристике старшего участкового уполномоченного ОП №1 УМВД России по го Саранск майора полиции П. характеризуется отрицательно.

Данные сведения суд учитывает как характеризующие личность.

Психическая полноценность подсудимого у суда не вызывает сомнения, поскольку в судебном заседании он вел себя адекватно, правильно отвечал на поставленные вопросы, был ориентирован во времени и пространстве.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, являются полное признание вины, раскаяние в совершении преступления, своими действиями он активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, состояние его здоровья и его родственников.

Поскольку установленные обстоятельства свидетельствуют о том, что причиной совершения ФИО1 преступления явилась произошедшая между ним и Е. обоюдная ссора, факт первоначального нанесения последним удара ФИО1 не может расцениваться как противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

Судом установлено, что ФИО1 в момент совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения, что не отрицалось самим подсудимым. В связи с этим, в действиях ФИО1 с учетом обстоятельств совершения преступления, его характера и степени общественной опасности, личности подсудимого, факта добровольного и осознанного употребления подсудимым алкогольной продукции непосредственно перед совершением преступления, суд усматривает наличие отягчающего обстоятельства - совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Указанное состояние существенно повлияло на совершение подсудимым преступления.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.63УК РФ, другим обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признает рецидив преступлений, предусмотренный п. «а» ч.1 ст.18 УК РФ.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, суд в данном случае, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, не усматривает оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Принимая во внимание всю совокупность изложенных обстоятельств, личность подсудимого, с учетом смягчающих и отягчающих преступление обстоятельств, суд, руководствуясь принципом соразмерности наказания совершенному преступлению, не находя оснований для применения положений ст.64 УК РФ, приходит к выводу, что исправление ФИО1 невозможно без его изоляции от общества и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы, с применением ч.2 ст.68 УК РФ, в пределах санкции ч.2 ст.111 УК РФ,

Совокупность смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, его поведение после совершения преступления, дает суду основания для не назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренного ч.2 ст.43 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.73 УК РФ суд не усматривает, применение указанных норм закона при назначении наказания подсудимому, по мнению суда с учетом обстоятельств совершения преступления, его последствий, противоречило бы целям наказания и не соответствовало бы требованиям ч.1 ст.6 УК РФ.

Отбывание наказания в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО1 суд назначает в исправительной колонии строгого режима.

Судьбу вещественных доказательств следует решить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, по которому ему назначить наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить до вступления приговора в законную силу без изменения – содержание под стражей.

Срок отбытия ФИО1 наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления в законную силу приговора.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 24 января 2021 года до дня вступления приговора в законную силу, засчитать в срок наказания в виде лишения свободы из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу: кофту голубого цвета, кофту черно-зеленного цвета, кофту коричневого цвета, штаны черного цвета, пять ножей, канцелярский ножик, отвертка, марлевый тампон, хранящиеся при уголовном деле - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток в Верховный Суд Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г. Саранска, а осужденным - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же имеет право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции адвоката для защиты своих интересов.

Председательствующий: Ю.И. Бузаков

1версия для печати