Апелляционное постановление № 22К-1140/2017 от 9 июля 2017 г. по делу № 22К-1140/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

№ 22К-1140


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Якутск 10 июля 2017 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) Бережнева С.В.,

с участием прокурора Винокуровой У.Д.,

обвиняемого Ж. (путем использования систем видеоконференц-связи),

его защитника – адвоката Кондратьевой М.С.,

при секретаре судебного заседания Филипповой Л.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого Ж. на постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 9 июня 2017 года, которым в отношении обвиняемого Ж., _______ года рождения, уроженца .........., гражданина РФ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком 1 месяц 23 суток, то есть до 30 июля 2017 года включительно.

Заслушав доклад судьи, выслушав мнение сторон,

УСТАНОВИЛ:

30 мая 2017 года возбуждено уголовное дело № ... по признакам состава преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

7 июня 2017 года, по подозрению в совершении указанного преступления, Ж. задержан в порядке ст. 91 УПК РФ.

8 июня 2017 года Ж. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Обжалуемым постановлением суда удовлетворено ходатайство органов предварительного следствия, в отношении обвиняемого Ж. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Основанием для рассмотрения судом вопроса об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу послужило ходатайство органов предварительного следствия, внесенное соответствующим процессуальным лицом, в пределах своих полномочий, мотивированное тем, что подозреваемый находясь на свободе может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью.

Не согласившись с вынесенным решением, обвиняемый Ж. подал апелляционную жалобу, где просит изменить меру пресечения на иную, не связанную с лишением свободы при этом указывает, что суд не установил и не принял во внимание его состояние здоровья, который имеет тяжелое заболевание. Также отмечает, что в .......... имеет место жительства.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции обвиняемый Ж., его защитник – адвокат Кондратьева М.С. поддержали доводы жалобы и просили ее удовлетворить.

Прокурор Винокурова У.Д., усматривая наличие законных оснований для удовлетворения ходатайства органов предварительного следствия, полагая постановление суда законным и обоснованным, просила решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в соответствии со ст. 97 УПК РФ является наличие достаточных данных полагать, что обвиняемый скроется от следствия и суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать участникам уголовного судопроизводства или иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

При решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения согласно ст. 99 УПК РФ должны учитываться тяжесть предъявленного обвинения, данные о личности и другие обстоятельства.

Ж. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, представляющего общественную опасность, за которое может быть назначено наказание в виде лишения свободы сроком до 5 лет.

Исходя из обстоятельства и характера преступления, в совершении которого обвиняется Ж., достаточных данных, свидетельствующих об его причастности к совершенному деянию, данных о личности, суд пришел к обоснованному выводу о невозможности применения другой меры пресечения, а также с достаточными основаниями полагать, что находясь на свободе, может скрыться от следствия, и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, ему надлежит избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, о чем обоснованно свидетельствуют представленные материалы дела.

Так, при изучении данных, характеризующих личность обвиняемого Ж., установлено, что он места жительства в .......... не имеет, проживает в съемной квартире, не трудоустроен, постоянного источника дохода не имеет, в браке не состоит, иждивенцев не имеет, то есть никакими социально значимыми связями и обязательствами, которые коим либо образом гарантировали бы его достойное поведение на свободе, не обременен, по месту регистрации и отбытия наказания характеризуется отрицательно, ранее неоднократно судим, освободился из мест лишения свободы 3 мая 2017 года, и через непродолжительное время после отбытия наказания, имея непогашенную судимость, вновь обвиняется в совершении преступления, что в свою очередь характеризует его как лицо, склонное к совершению противоправных действий.

Указанные обстоятельства в своей совокупности дают суду основания полагать, что обвиняемый Ж., находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью. С учетом этих обстоятельств выводы суда об отсутствии оснований для применения в отношении него иной более мягкой меры пресечения, являются обоснованными, объективно подтверждаются представленными материалами и основаны на нормах закона.

Избранная мера пресечения, по мнению суда, послужит скорейшему и объективному разрешению дела, что не может противоречить интересам участников процесса.

Также из представленных материалов дела, вопреки доводам жалобы каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности содержания под стражей обвиняемого Ж., связанных с его личностью, в том числе и медицинских противопоказаний не имеется. Исходя из медицинской справки, предоставленной «Медицинская часть №7» ФКУЗ МСЧ №14 ФСИН России, выставлен диагноз: ********, в медицинскую часть с жалобами и заявлениями не обращался.

Таким образом, оснований для отмены постановления по изложенным в апелляционной жалобе доводам не имеется, постановление суда мотивировано и соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 9 июня 2017 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Ж. оставить без изменения, а апелляционную жалобу обвиняемого - без удовлетворения.

Председательствующий судья С.В. Бережнева