Решение № 7А-51/2020 от 10 февраля 2020 г. по делу № 7А-51/2020

Судья Тхор К.Г. Дело № 7а-51/2020


РЕШЕНИЕ

11 февраля 2020 года город Новосибирск

Судья Новосибирского областного суда Быкова В.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление судьи Ленинского районного суда города Новосибирска от 03 декабря 2019 года,

установил:

25 октября 2019 года старшим инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по городу Новосибирску ФИО2 в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении 54 ПФ № 921510 по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

Материалы переданы в Ленинский районный суд города Новосибирска для рассмотрения по существу.

Постановлением судьи Ленинского районного суда города Новосибирска от 03 декабря 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Новосибирский областной суд в порядке статьи 30.1 КоАП РФ, ФИО1 просит решение суда изменить, назначить наказание не связанное с лишением права управления транспортными средствами. В обоснование доводов жалобы указывает, что причинно-следственная связь между произошедшим ДТП и жалобами потерпевшей при обращении в поликлинику никем не устанавливалась. Также указывает, что в результате расследования, своевременно не выяснены обстоятельства дела, а также не выявлены причины и условия, способствовавшие совершению административного правонарушения.

Кроме этого указывает, что является индивидуальным предпринимателем, и право управления транспортными средствами является единственным источником дохода.

Жалоба подана в установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ десятидневный срок со дня получения копии постановления, препятствий для её рассмотрения не имеется.

Проверив в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 КоАП РФ дело в полном объеме, заслушав объяснения ФИО1, поддержавшего доводы жалобы и просившего изменить меру наказания, судья приходит к следующему.

В соответствии со статьями 24.1, 26.11 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, при этом судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 (далее Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Согласно пункту 14.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, образует нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При этом в целях квалификации административного правонарушения не имеет правового значения, какие требования ПДД были нарушены, поскольку любое нарушение ПДД РФ, находящееся в прямой причинно-следственной связи с причинением средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, образует объективную сторону данного состава.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 19 декабря 2018 года в 09 часов 50 минут водитель ФИО1, управляя техническим исправным автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № двигался по ул. Демакова со стороны ул. Российская в направлении к ул. Кутателадзе, и у здания № 12 по ул. Демакова в Советском районе г. Новосибирска при возникновении опасности для движения, водитель которую в состоянии обнаружить, не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по регулируемому пешеходному переходу, слева направо по ходу движения автомобиля, в результате чего совершил наезд на пешехода ФИО3, которой согласно заключению эксперта №4964 ГБУЗ НСО «Новосибирское областное клиническое бюро судебно-медицинской экспертизы» от 25.07.2019 причинен средней тяжести вред здоровью.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются материалами дела об административном правонарушении, в том числе: протоколом об административном правонарушении 54 ПФ №92151 от 25.10.2019 и приложением №1 к нему (л.д.1,2); рапортом дежурного для выезд на ДТП (л.д.6); протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия (л.д.8 - 11); схемой к протоколу осмотра дорожно-транспортного происшествия (л.д.12 -18); актом выявленных недостатков в содержании дорог (л.д.19); заключением эксперта № 4964 от 25.07.2019 (л.д.50- 52), а также другими материалами дела, которым судьей районного суда была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, оснований для иной оценки представленных доказательств не усматривается.

Средней тяжести вред, причиненный здоровью потерпевшей ФИО3, подтверждается заключением эксперта ГБУЗ НСО «НОКБСМЭ» № 4964 от 25 июля 2019 года, степень вреда здоровью была определена по признаку длительного расстройства здоровья – свыше трех недель от момента причинения травмы (более 21 дня).

Дав оценку представленным доказательствам, судья районного суда законно и обоснованно пришел к выводу о доказанности материалами дела вины ФИО1 в совершении административного правонарушения – нарушение требований пунктов 10.1, 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, состоящие в прямой причинно-следственной связи с наступившим дорожно-транспортным происшествием, повлекшим причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей ФИО3, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

Доводы жалобы в той части, что достаточных доказательств того, что ФИО3 причинен средней тяжести вред здоровью обоснованными признать нельзя, поскольку представленное в деле заключение эксперта соответствует установленным законом требованиям, заключение дано на основании представленной медицинской документации, мотивировано и каких-либо данных о том, что данное заключение не является достоверным материалы дела и жалоба не содержат, при этом предположения ФИО1 как лица, не имеющего специального образования, относительно степени тяжести и наличии повреждений у потерпевшей не являются основанием для признания данного заключения эксперта недостоверным и недопустимым доказательством.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, а также судьей в соответствии с правилами территориальной подведомственности.

Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Как следует из судебного постановления, при назначении административного наказания судья районного суда принял во внимание характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, смягчающие ответственность обстоятельства, а именно: частичное признание вины в содеянном, занятие общественно-полезным трудом.

Также судьей районного суда принято во внимание с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», отягчающее ответственность обстоятельство, а именно – повторное привлечение к административной ответственности в области дорожного движения, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ.

Вместе с тем с данным выводом судьи районного суда согласиться нельзя, поскольку, как следует из данных, представленных в материалах дела, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении ФИО1 06.12.2018 по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ, на момент совершения вменяемого правонарушения – 19.12.2018 не вступило в законную силу, в связи с чем учитываться в качестве отягчающего ответственность обстоятельства не может, и указание на это подлежит исключению из постановления судьи районного суда.

С учетом изложенного, наличия смягчающих ответственность обстоятельств, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, конкретных обстоятельств дела, судья полагает возможным изменить назначенную меру наказания – лишение права управления транспортными средствами на административный штраф определив его в максимальном размере – 25000 рублей.

Иных оснований для отмены судебного постановления, как о том указано в жалобе, не имеется, поскольку о составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 извещался должностным лицом (л.д.57), то обстоятельство, что сим-карта ФИО1 ВА.В. была повреждена, правового значения не имеет, поскольку он, как лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не сообщал уполномоченному должностному лицу о данных обстоятельствах, не предоставлял новых данных о номере телефона.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление судьи Ленинского районного суда города Новосибирска от 03 декабря 2019 года изменить, исключить из постановления указание на наличие отягчающего ответственность обстоятельства, в части административного наказания по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ назначить ФИО1 административный штраф в размере 25000 (двадцати пяти тысяч) рублей, удовлетворив жалобу ФИО1

Судья (подпись) В.Б. Быкова

Копия верна: судья облсуда