Решение № 12-110/2025 12-1623/2024 от 13 января 2025 г. по делу № 12-110/2025

Дело № 12-110/2025 (5-432/2024)


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

14 января 2025 года г. Уфа

Судья Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан Валиева И.Р.,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1, его защитника Кочетова Р.А., действующего на основании ордера от 25 ноября 2024 года,

инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 - Кочетова Р.А. на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 19 ноября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

установила:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 19 ноября 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, защитник ФИО1 – Кочетов Р.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить. Обращает внимание на то, что в указанное в решении суда дату и время якобы совершенного административного правонарушения – 12 ноября 2024 года в 21.26 час. находился дома, не выезжал на автомобиле <данные изъяты> доступ к которому был только у ФИО4, что также подтверждается постановлением мирового судьи судебного участка № по Кировскому району г. Уфы от 19 ноября 2024 года о привлечении ФИО4 к административной ответственности, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Кочетов Р.А. доводы жалобы поддержали частично. ФИО1 вину признал, пояснил, что действительно совершил административное правонарушение, управляя автомобилем, совершил столкновение, однако не почувствовав удар, оставил место дорожно-транспортного происшествия. В жалобе указал, что автомобилем не управлял, поскольку после назначения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами избрал такой способ защиты. ФИО1 и его защитник Кочетов Р.А., с учетом того, что повреждения на автомобиле потерпевшего незначительные, ФИО1 вину свою признал, раскаялся, просили прекратить производство по делу в связи с малозначительностью, либо изменить назначенное наказание, заменив лишение права управления транспортными средствами на административный арест.

Допрошенный в качестве свидетеля инспектор ФИО5 пояснил, что из видеозаписи, представленной потерпевшим ФИО6 были установлены автомобиль и его водитель, совершивший дорожно-транспортное происшествие. После телефонного звонка ФИО1 явился в ГИБДД, дал признательные показания, раскаялся, однако предоставить автомобиль на осмотр не смог. После судебного заседания ФИО1 начал говорить о том, что не он находился за рулем автомобиля и что этим автомобилем пользуется другое лицо. Вместе с тем при составлении протокола об административном правонарушении и даче объяснений, он подобные доводы не приводил.

Потерпевший ФИО6 на судебное заседание не явился, о времени и дате рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Правилами дорожного движения, утвержденными постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила, Правила дорожного движения), определено, что дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Согласно п. 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (п. 1.6 Правил).

Как усматривается из материалов дела, 12 ноября 2024 года в 21.36 часов рядом с <адрес> г. Уфы, водитель ФИО1, управляя транспортным средством «<данные изъяты>, допустил столкновение с транспортным средством «<данные изъяты>, и в нарушение требований п. 2.5 Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами:

протоколом об административном правонарушении <адрес> от 18 ноября 2024 года (л.д. 5);

копиями постановлений по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ, ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ в отношении ФИО1 (л.д. 6, 7);

письменными объяснениями ФИО1 от 18 ноября 2024 года (л.д. 11);

письменными объяснениями ФИО6 от 13 ноября 2024 года (л.д. 12а);

схемой места совершения административного правонарушения от 13 ноября 2024 года (л.д. 12);

рапортом должностного лица от 13 ноября 2024 года (л.д. 13) и иными материалами дела, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, оставивший место дорожно-транспортного происшествия, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.

Доводы о том, что ФИО1 не заметил столкновение, не свидетельствуют об отсутствии состава административного правонарушения.

Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, в соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения.

Согласно ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Оснований полагать, что ФИО1 как водитель не был осведомлен о факте дорожно-транспортного происшествия, действовал без умысла, не имеется. Являясь участником дорожного движения - водителем транспортного средства, ФИО1 обязан знать Правила дорожного движения и соблюдать требования п. 2.5 данных Правил.

В силу п. 1.6 Правил дорожного движения лица, нарушившие Правила дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством. При четком соблюдении правил дорожного движения и должном внимании, водитель транспортного средства как участник дорожного движения не мог не заметить, что стал участником ДТП.

Совокупность перечисленных выше доказательств, обстоятельства, при которых произошло дорожно-транспортное происшествие, а также характер повреждений на автомобиле потерпевшего, объективно свидетельствуют о том, что столкновение было для ФИО1 очевидным, и он был осведомлен о своем участии в дорожно-транспортном происшествии.

Таким образом, обоснованность привлечения ФИО1 по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ сомнений не вызывает.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования мирового судьи, не опровергают установленных обстоятельств и не влияют на законность принятого по делу судебного постановления. Вместе с тем иная оценка лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обстоятельств дела не свидетельствует об ошибочности выводов судьи и незаконности вынесенного по делу решения.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на вывод о доказанности вины ФИО1 в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Административное наказание назначено ФИО1 минимальное, установленное санкцией ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ с учетом требований ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 - 4.3 данного Кодекса.

Согласно ст. 3.9 КоАП РФ административный арест является исключительной мерой наказания, то есть, более суровым наказанием, чем лишение права управления транспортными средствами.

Между тем в силу главы 30 КоАП РФ ухудшение положение лица, в отношении которого ведется производство по делу, недопустимо, а потому доводы о замене назначенного ФИО1 административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на административный арест противоречит нормам закона и сами по себе не являются основанием для изменения вида назначенного ему административного наказания.

Оснований, позволяющих признать совершенное административное правонарушение малозначительным и освободить ФИО1 от административной ответственности в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ с учетом положений п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", не имеется.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, является формальным и не предусматривает в качестве обязательного условия наступление последствий.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного дела. Возможность освобождения от административной ответственности является правом, а не обязанностью суда, и неприменение этой нормы не влечет за собой признание обжалуемого судебного постановления незаконным.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Таким образом, постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 19 ноября 2024 года в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, вынесено законно и обоснованно, оснований для изменения или отмены вынесенного постановления не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решила:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 19 ноября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 - Кочетова Р.А. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и его правомочны пересмотреть судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции и Верховного Суда Российской Федерации.

Судья И.Р. Валиева

Справка: мировой судья Нургалеев А.Д.