Приговор № 1-415/2020 от 1 июля 2020 г. по делу № 1-415/2020

Дело №1-415/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

02 июля 2020 года г.Барнаул

Индустриальный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Маликова Д.В.,

при секретаре Кунгурцевой Л.В.,

с участием государственного обвинителя Трофимовой А.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Булгаковой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО1, ... судимой:

16.03.2020 Павловским районным судом Алтайского края по ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к обязательным работам сроком 100 часов, наказание не отбыто,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила преступление при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка №10 Индустриального района г.Барнаула, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Индустриального района г.Барнаула от 19.08.2019, вступившим в законную силу 30.08.2019, ФИО1 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Таким образом, по состоянию на +++ ФИО1 являлась лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

+++ в период времени с 15:00 час. до 16:00 час. у ФИО1, подвергнутой административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, находящейся в магазине ...», расположенном по адресу: \\\, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ...», с целью дальнейшего им распоряжения.

Реализуя свой преступный умысел, руководствуясь корыстными побуждениями, ФИО1, находясь в магазине «...», расположенном по адресу: \\\, в вышеуказанные время, взяла руками со стеллажа одну бутылку коньяка «Эриваньская крепость трехлетний», емкостью 0,5 литра, стоимостью 359 рублей 01 копейка, которую положила в корзинку и прошла к кассовым зонам магазина.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1, убедившись что за ее действиями никто не наблюдает и ее действия не очевидны для окружающих, находясь в вышеуказанном месте, в вышеуказанный период времени, взяла из корзинки одну бутылку коньяка «Эриваньская крепость трехлетний», емкостью 0,5 литра, стоимостью 359 рублей 01 копейка. С похищенным товаром ФИО1 пересекла кассовую зону и направилась к выходу из магазина, пытаясь скрыться с места преступления, однако не довела свой преступный умысел до конца по независящим от нее обстоятельствам, так как была задержана сотрудником магазина.

В случае доведения ФИО1 своего преступного умысла до конца ... был бы причинен материальный ущерб на сумму 359 рублей 01 копейка.

В ходе предварительного следствия ФИО1 вину в инкриминируемом ей деянии признала в полном объеме и заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимая с обвинением согласилась и поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник и представитель потерпевшего против заявленного подсудимой ходатайства не возражали.

Учитывая, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не поступило, условия, предусмотренные ч.ч.1, 2 ст.314 УПК РФ, при которых ФИО1 заявлено ходатайство, соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ – покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении вида и размера наказания подсудимой суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступлений, суд принимает во внимание, что деяние посягает на отношения собственности, является умышленным и законом отнесено к категории небольшой тяжести. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд учитывает размеры причиненного материального ущерба, а также исходит из того, что преступление является неоконченным.

ФИО1 по месту жительства УУП и соседями характеризуется положительно, официально не трудоустроена. На учете у психиатра и нарколога не состоит, ранее судима.

В соответствии со ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой суд признает и учитывает: признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, выразившееся в даче признательных показаний и в участии осмотра диска с записью с места преступления, состояние здоровья подсудимой и ее близких родственников.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновной и ее материального положения, а так же условий жизни ее семьи, суд полагает возможным назначить подсудимой наказание в виде обязательных работ, поскольку именно такой вид наказания будет способствовать достижению его целей.

Оснований для назначения иного вида наказания суд не усматривает.

Учитывая, что преступление по настоящему делу совершено ФИО1 в период непогашенной судимости по приговору Павловского районного суда Алтайского края от 16.03.2020, суд назначает ей наказание по правилам ст.70 УК РФ.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64, ст.73 УК РФ, суд не усматривает.

Разрешая судьбу вещественных доказательств суд руководствуется ст.ст.81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.296-300, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде 60 часов обязательных работ.

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Павловского районного суда Алтайского края от 16 марта 2020 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 120 часов обязательных работ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- копию накладной на внутреннее перемещение, передачу товаров, тары от +++, диск с записью камер видеонаблюдения от +++ – хранить в материалах дела;

- бутылку коньяка «Эриваньская крепость трехлетний», емкостью 0,5 литра, переданную представителю потерпевшего В., - оставить в распоряжении последней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Барнаула в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий (подпись) Д.В. Маликов

УИД: 22RS0***-91