Приговор № 1-651/2023 1-89/2024 от 6 мая 2024 г. по делу № 1-651/2023

Дело № 1-89/2024

22MS0011-01-2023-002798-70


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

07 мая 2024 года г.Барнаул

Судья Железнодорожного районного суда г.Барнаула Пашкова Е.В.,

при секретаре Соповой З.И.,

с участием:

ст.помощника прокурора Железнодорожного района г.Барнаула Егоровой Е.А.,

подсудимой – ФИО4,

защитника – адвоката Кудачиной А.Е.,

предъявившей ордер №97087 от 16.01.2024 и удостоверение №1485,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО4, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 на основании постановления мирового судьи судебного участка №10 Индустриального района г.Барнаула от 31.05.2023, вступившего в законную силу 11.06.2023, привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено административное наказание в виде обязательных работ сроком на 20 часов.

На основании ст.4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года с момента окончания исполнения данного постановления.

Таким образом, ФИО4 на 02.07.2023 являлась лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

02.07.2023 у ФИО4 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества. Объектом преступного посягательства ФИО4 избрала имущество, принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью «Агроторг» (в дальнейшем по тексту ООО «Агроторг»).

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», преследуя корыстную цель незаконного обогащения, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба собственнику, и желая этого, 02.07.2023 в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 30 минут ФИО4, находясь в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...>, визуально убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать осуществлению ее преступного умысла, с целью хищения с витрины взяла антиперспирант «Эффект Пудры» объемом 50 мл. в количестве 3 штук, стоимостью 166 рублей 26 копеек за штуку, а всего на общую сумму 498 рублей 78 копеек; напиток «ADRENALINE RUSH» объемом 0,25 л. энергетический безалкогольный в жестяной банке в количестве 1 штуки, стоимостью 36 рублей 17 копеек за штуку, а всего на общую сумму 36 рублей 17 копеек; шампунь HS Против перхоти 2в1 Основной уход объемом 200 мл. в количестве 2 штук, стоимостью 203 рубля 68 копеек за штуку, а всего на общую сумму 407 рублей 36 копеек, которые положила в находящийся при ней пакет, а жестяную банку с энергетическим напитком «ADRENALINE RUSH» объемом 0,25 л. положила за пазуху надетой на ней жилетки, таким образом похитив вышеуказанный товар.

После чего ФИО4 с похищенным имуществом прошла мимо кассовой зоны, не рассчитавшись за товар, и с места совершения преступления с похищенным скрылась, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Своими умышленными действиями ФИО4 причинила материальный ущерб ООО «Агроторг» на общую сумму 942 рубля 31 копейка.

В судебном заседании ФИО4 полностью признала вину, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказалась, подтвердив показания, данные ею в ходе дознания (т.1 л.д.69-73), из которых следует, что постановлением мирового судьи от 31.05.2023 она признана виновной в совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде обязательных работ сроком на 20 часов. Зная об этом, 02.07.2023 около 17 часов 00 минут, находясь в магазине «Пятерочка» по адресу: <...>, убедившись в том, что за ее действиями никто не наблюдает, со стеллажа с бытовой химией она взяла антиперспирант в количестве 3 штук, шампунь в количестве 2 штук, которые положила в имеющийся при ней пакет. Затем со стеллажа с напитками она взяла одну банку напитка, которую положила внутрь жилетки надетой на ней. С похищенным товаром она проследовала в сторону выхода, пройдя мимо кассовой зоны и не рассчитавшись за вышеуказанный товар, вышла из магазина. Впоследствии похищенный товар она продала неизвестному человеку в районе Нового рынка. Вину признает в полном объеме и раскаивается в содеянном.

Суд, изучив представленные доказательства, считает, что виновность ФИО4 в совершении указанного преступления нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Из показаний представителя потерпевшего ФИО1., оглашенных в судебном заседании с согласия сторон (т.1 л.д.55-59) следует, что она работает в ООО «Агроторг» в должности директора магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...>. 21.08.2023 в магазине проходила инвентаризация товарной продукции, в ходе которой была установлена недостача товара, а именно, дезодоранта «NIVEA» «Эффект Пудры», шариковый женский объемом 50 мл. в количестве 3 штук, стоимостью 166 рублей 26 копеек за одну штуку, на общую сумму 498 рублей 78 копеек, без учета НДС; шампуня «H&SHOULD;» Основой уход объемом 200 мл. в количестве 2 штук, стоимостью 203 рубля 68 копейки за одну штуку, на общую сумму 407 рублей 36 копеек; напитка энергетического безалкогольного в жестяной банке «ADRENALINE RUSH» объемом 0,25 мл. в количестве 1 штуки, стоимостью 36 рублей 17 копеек за одну банку, а всего на общую сумму 36 рублей 17 копеек, без учета НДС. При просмотре камер видеонаблюдения, установленных в магазине, она увидела, что 02.07.2023 в 17 часов 18 минут в магазин зашла неизвестная девушка, подошла к стеллажу с бытовой химией, откуда взяла дезодорант «NIVEA» «Эффект Пудры» объемом 50 мл. в количестве 3 штук, шампунь «H&SHOULD;» Основой уход объемом 200 мл. в количестве 2 штук, которые положила в имеющийся при ней пакет. После чего данная девушка подошла к стеллажу с напитками, откуда взяла одну жестяную банку напитка «ADRENAL.RUSH» объемом 0,25 мл., которую положила под жилетку, надетую на ней. Затем данная девушка прошла мимо кассовой зоны и вышла из магазина, не рассчитавшись за вышеуказанный товар. Таким образом, данная гражданка причинила имущественный вред ООО «Агроторг» на общую сумму 942 рубля 31 копейка. Впоследствии от сотрудников полиции ей стало известно, что хищение вышеуказанного товара совершила ФИО4 Имущественных и долговых обязательств между ФИО4 и ООО «Агроторг» нет и не было, ФИО4 в ООО «Агроторг» никогда не работала и стажировку не проходила.

Из показаний свидетеля ФИО2 (старший участковый уполномоченный ОП по Железнодорожному району УМВД России по г.Барнаулу), оглашенных в судебном заседании с согласия сторон (т.1 л.д.40-43) следует, что, работая по заявлению ФИО1 по факту хищения 02.07.2023 товара в магазине «Пятерочка» по адресу: <...> им в указанном магазине были изъяты записи с камер видеонаблюдения. При просмотре записей им было установлено, что хищение товара совершила незнакомая девушка, скриншоты с видеозаписей он скинул в рабочую группу в мессенджере «Ватцап». Через некоторое время ему поступила информация от коллег из отдела полиции по Октябрьскому району УМВД России по г.Барнаулу, о том, что данной девушкой является ФИО4 Впоследствии им было отобрано объяснение от ФИО4, которая пояснила об обстоятельствах совершения ею преступления, вину признала и раскаялась в содеянном.

Вина подсудимой в совершении указанного деяния также подтверждается материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия от 20.09.2023, согласно которому осмотрено помещение магазина «Пятерочка» по адресу: <...> изъят диск с записями с камер видеонаблюдения (т.1 л.д.27-31);

- протоколом выемки от 10.10.2023, согласно которому у свидетеля ФИО2 изъят диск с записями с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Пятерочка» по адресу: <...> (т.1 л.д.45-47), который осмотрен, признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.75-82, 83-84);

- справкой о стоимости причиненного ущерба от 21.08.2023, согласно которой стоимость похищенного имущества составляет 942 рубля 31 копейка без учета НДС (т.1 л.д.12);

- счет-фактурами от 26.01.2023, 15.03.2023, 20.03.2023, согласно которым стоимость антиперспиранта «Эффект Пудры» объемом 50 мл. в количестве 3 штук составляет 166 рублей 26 копеек за штуку, а всего 498 рублей 78 копеек; стоимость напитка «ADRENALINE RUSH» объемом 0,25 л. в количестве 1 штуки составляет 36 рублей 17 копеек за штуку, а всего 36 рублей 17 копеек; стоимость шампуня HS Пр.Перх 2в1 Основной уход объемом 200 мл. в количестве 2 штук составляет 203 рубля 68 копеек за штуку, а всего 407 рублей 36 копеек (т.1 л.д.13-15, 16-18, 19-20);

- постановлением мирового судьи судебного участка №10 Индустриального района г.Барнаула от 31.05.2023, вступившим в законную силу 11.06.2023, согласно которому ФИО4 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде обязательных работ сроком на 20 часов (т.1 л.д.39).

Суд изучил, проверил и оценил представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, и находит их соответствующими требованиям действующего уголовно-процессуального закона, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела. Суд считает вину ФИО4 в совершении преступления при фактических обстоятельствах, установленных в описательной части приговора, полностью доказанной их вышеизложенной совокупностью и квалифицирует действия подсудимой по ст.158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Совокупностью исследованных судом доказательств установлено, что подсудимая ФИО4, осознавая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, похитила принадлежащее ООО «Агроторг» имущество на общую сумму 942 рубля 31 копейка, что объективно подтверждается признательными показаниями самой ФИО4 о месте, времени и способе совершения преступления; показаниями представителя потерпевшего ФИО1 о наименовании и стоимости похищенного имущества; показаниями свидетеля ФИО2 об изъятии записей с камер видеонаблюдения в магазине и причастности подсудимой к совершению преступления; копией постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.27 КоАП РФ; документами, подтверждающими наименование и стоимость похищенного имущества; протоколом осмотра места происшествия и осмотра видеозаписи.

Сомневаться в достоверности показаний представителя потерпевшего и свидетеля, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у суда не имеется оснований, поскольку они последовательны, не содержат каких-либо существенных юридически значимых противоречий, подтверждаются исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, поэтому суд признает их допустимыми и кладет в основу обвинительного приговора.

Так же в основу приговора суд считает необходимым положить показания подсудимой ФИО4, данные ею при допросе в ходе дознания, подтвержденные последней в судебном заседании. Из протоколов следственных действий с участием ФИО4 усматривается, что подсудимая признательные показания давала добровольно, после разъяснения процессуальных прав, ст.51 Конституции РФ, о чем имеются ее собственноручные подписи, в присутствии защитника, при этом каких-либо замечаний ни защитником, ни ФИО4 принесено не было.

Вменяемость подсудимой у суда сомнений не вызывает, поскольку на учете у врача-психиатра она не состоит. Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от 26.10.2023 № 05-014062/1, ФИО4 хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдала и не страдает. Во время инкриминируемого ей деяния она не обнаруживала признаков какого-либо временного психического расстройства. <данные изъяты> В настоящее время ФИО4 по своему психическому состоянию также не лишена способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО4 не нуждается. Кроме того, ФИО4 занимала позицию адекватную складывающейся в судебном заседании, в связи с чем суд признает ее вменяемой по отношению к инкриминируемому преступлению.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на отношения собственности, является умышленным, законом отнесено к категории небольшой тяжести. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным.

Как личность ФИО4 характеризуется следующим образом: на учете в КГБУЗ АККПБ не состоит, <данные изъяты> участковым уполномоченным полиции по месту жительства и зам. начальника Филиала по Октябрьскому району Г.Барнаула ФКУ УИИ УФСИН России по АК характеризуется отрицательно.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает и учитывает: признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в подробном объяснении об обстоятельствах совершения преступления (т.1 л.д.36-37); добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; наличие на иждивении малолетнего ребенка (ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.) и его состояние здоровья; состояние здоровья подсудимой, состояние здоровья ее супруга, а так же состояние здоровья ее близких родственников и оказание им помощи.

Суд не усматривает оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание ФИО4

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, влияние наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, наличие смягчающих обстоятельств при отсутствии отягчающих, данные о личности ФИО4, суд полагает возможным назначить ей наказание в виде обязательных работ. Суд приходит к выводу, что назначение данного вида наказания является достаточным и отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения новых преступлений. Предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ препятствий для назначения ФИО4 указанного вида наказания не имеется.

Оснований для применения иного вида наказания, предусмотренного санкцией статьи закона, а также положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

В связи с совершением преступления небольшой тяжести оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Поскольку настоящее деяние имело место до вынесения приговора Октябрьского районного суда г.Барнаула от 13.02.2024, окончательное наказание ФИО4 назначается по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

Отбывание наказания подсудимой назначается в колонии-поселении.

По настоящему делу в отношении ФИО4 в качестве меры процессуального принуждения избрано обязательство о явке. Из материалов уголовного дела усматривается, что ФИО4 по подозрению в совершении данного преступления не задерживалась, поэтому подсудимая не ходатайствовала о зачете какого-либо времени в срок отбытого наказания.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд принимает во внимание положения ч.3 ст.81 УПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 82 УК РФ осужденной женщине, имеющей ребенка в возрасте до 14 лет, кроме осужденных определенной категории, суд может отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком 14-летнего возраста. По смыслу указанной нормы, она предусматривает специальный вид освобождения от отбывания наказания и применение такого освобождения является правом, а не обязанностью суда. При этом основанием предоставления отсрочки должно являться убеждение суда в правомерности поведения осужденной после ее освобождения, ее становлении на путь исправления в условиях занятости воспитанием собственных детей, убеждение в нецелесообразности отбывания наказания при возможности сохранении семьи и в целях обеспечения малолетним надлежащего родительского ухода и воспитания. Наличие формальных условий для предоставления отсрочки отбывания наказания само по себе не влечет автоматического применения судом положений 82 УК РФ по соответствующему ходатайству в отношении каждой осужденной женщины, имеющей малолетнего ребенка. Более того для решения вопроса о предоставлении отсрочки суд должен располагать документами для разрешения данного вопроса по существу в частности о жилищно- бытовых условиях подсудимой и ее семьи и другими данными, вместе с тем данные документы не предоставлены в судебное заседание.

Принимая во внимание, что ФИО4 совершила умышленное преступление в период испытательного срока при условном осуждении, за преступление аналогичной направленности, суд не находит оснований для предоставления отсрочки отбывания наказания в порядке ст. 82 УК РФ в настоящее время. Вместе с тем, ФИО4 в дальнейшем не лишена возможности обратиться в суд в порядке исполнения приговора в соответствии со ст. 397-300 УПК РФ с ходатайством об отсрочке отбывания наказания на основании ст. 82 УК РФ, приложив к ходатайству необходимые документы.

В соответствии с ч.6 ст. 132 УПК РФ принимая во внимание материальное положение подсудимой, сведения о ее состоянии здоровья, наличии малолетнего ребенка, оказание помощи близким, суд полагает возможным освободить ее от взыскания процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения защитнику, поскольку их взысканием может негативно сказаться на материальном положении подсудимой и ее ребенка.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО4 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ и назначить ей за указанное деяние наказание в виде 150 (ста пятидесяти) часов обязательных работ.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем поглощения назначенного менее строгого наказания более строгим наказанием, назначенным по приговору Октябрьского районного суда г.Барнаула от 13.02.2024, окончательно назначить ФИО4 наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, куда следовать по конвоем.

Избрать в отношении ФИО4 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, взять ФИО4 под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО4 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок лишения свободы время ее содержания под стражей по настоящему делу, а также наказание, отбытое по приговору Октябрьского районного суда г.Барнаула от 13.02.2024, а именно период с 07 мая 2024 года до вступления приговора в законную силу, а так же периоды с 22.09.2023 года по 12.02.2024 года, с 13 февраля 2024 года по 28 февраля 2024 года включительно, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, с 29 февраля 2024 года по 06 мая 2024 года, из расчета один день за один день.

Приговор Ленинского районного суда г. Барнаула от 31.07.2023 года исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: диск с видеозаписями, хранящийся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела.

Освободить ФИО4 от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения путем принесения жалобы или представления через Железнодорожный районный суд г.Барнаула, а осужденной – в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В течение 15 суток с момента вручения копии приговора осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своей жалобе. Ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции так же может быть заявлено осужденной в течение 15 суток со дня вручения копии апелляционного представления или жалобы, затрагивающих ее интересы.

Осужденная имеет право на обеспечение помощью защитника в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть заблаговременно подано в суд первой или второй инстанции.

Судья Е.В. Пашкова