Решение № 12-240/2025 от 10 апреля 2025 г. по делу № 12-240/2025

УИД 70RS0003-01-2025-001856-41

Дело № 12-240/2025


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Томск 11 апреля 2025 года

Судья Октябрьского районного суда г. Томска Ганина С.Н., рассмотрев по адресу: <...>, жалобу ФИО1 на постановление инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по ... ... от ... о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением группы по ИАЗ ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по ... ... от ..., производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО2 прекращено в связи с отсутствием в действиях последнего состава административного правонарушения.

Согласно представленным документам, жалоба в Октябрьский районный суд ... подана в срок, установленный ст.30.3 КоАП РФ.

Не согласившись с постановлением должностного лица, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой, просит постановление отменить как незаконное и необоснованное, привлечь ФИО2 к административной ответственности. В обоснование доводов жалобы, ссылаясь на фактические обстоятельства дела, указывает, что при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом не была дана оценка представленным заявителем доказательствам: фото- и видеоматериалу, а также схеме расположения следов от шипов правого заднего колеса автомобиля Хонда. Полагал, что ДТП произошло по вине второго участника, не предпринявшего всех мер для предотвращения столкновения и нарушившего п. 10 ПДД.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО3, доводы, изложенные в жалобе, поддержали.

В судебное заседание лицо, в отношении которого вынесено оспариваемое постановление - ФИО2, защитник Белов И.В., законный представитель ООО «ДрайВ ТТ» будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения жалобы, не явились, причину неявки суду не сообщили, ходатайство об отложении рассмотрения жалобы, не заявили, в связи с чем, суд в соответствии со ст.30.6 КоАП РФ находит возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Заслушав ФИО1 и его представителя ФИО3, исследовав материалы дела и проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Пункт 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ закрепляют, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1. ст. 12.15 КоАП РФ, нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней, влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч двухсот пятидесяти рублей.

Невыполнение водителем тихоходного транспортного средства, транспортного средства, перевозящего крупногабаритный груз, или транспортного средства, двигающегося со скоростью, не превышающей 30 километров в час, вне населенных пунктов требования Правил дорожного движения пропустить следующие за ним транспортные средства для обгона или опережения -влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей. (часть 1.1).

Движение по велосипедным или пешеходным дорожкам либо тротуарам в нарушение Правил дорожного движения влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч рублей. (часть 2).

Выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, при объезде препятствия либо на трамвайные пути встречного направления при объезде препятствия - влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч двухсот пятидесяти рублей. (часть 3)

Выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев. (часть 4)

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере семи тысяч пятисот рублей. (часть 5)

Из материалов дела следует и установлено судом, что поводом для возбуждения дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (согласно определению ... от ...), стало то обстоятельство, что ... в 15:20 час. по адресу ..., ФИО2, управляя автомобилем Kia Cerato, г/н ..., не выдержал безопасную дистанцию, в результате чего совершил столкновение с автомобилем Хонда Фрид, г/н ..., под управлением ФИО1 В отношении ФИО2 возбуждено дело об административном правонарушении по ст.12.15 КоАП РФ.

Должностное лицо на основании письменных объяснений ФИО1 от ... и письменных объяснений ФИО2 от ..., схемы административного правонарушения от..., пришел к выводу об отсутствии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 КоАП РФ, постановил прекратить производство по делу об административном правонарушении, о чем ... вынес оспариваемое постановление ....

В мотивировочной части постановления ..., должностное лицо указало, что в связи с неустранимыми противоречиями в показаниях водителей, отсутствием видеозаписи, по которой можно было бы определить водителя, нарушившего ПДД РФ, отсутствием других доказательств по делу, некорректно составленной схемы административного правонарушения, установить в действиях ФИО2 наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 КоАП РФ, не представилось возможным.

С такими выводами должностного лица согласиться нельзя, поскольку при вынесении обжалуемого постановления им не учтено следующее.

В силу положений ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела; эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами; не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Оценка представленных доказательств, в том числе по критерию их допустимости, осуществляется по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, положения которой, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, не предполагают возможность произвольной оценки судьей, органом, должностным лицом, рассматривающими дело об административном правонарушении, представленных доказательств; их оценка должна быть основана на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, что предполагает вынесение мотивированного решения по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Вместе с тем, в материалы дела представлено письменное ходатайство ФИО1 от ... о приобщении к материалам дела об административном правонарушении фотоматериалов: «Foto_01.jpg», на котором запечатлено расположение автомобиля Honda относительно линии разметки, разделяющей полосы движения. До линии разметки от правого заднего колеса примерно 0,4 метра; «Foto_02.jpg» с комментарием «Следы шипов Honda, заднее правое колесо. Колесо заблокировано. Следовательно АBЅ не работает. Следовательно автомобиль не двигался в момент ДТП»;Foto_03.jpg, Foto_04.jpg. с описанием: «Следы торможения автомобиля Кіа отсутствуют. Автомобиль стоит ровно по полосе, не были предприняты попытки ухода от столкновения, нет следов экстренного торможения»; фотографию с наименованием «Следы Шипов_Honda.jpg.» с описанием «Схема расположения следов от шипов правого заднего колеса Honda. Следы от шипов не совпадают с осью движения автомобиля. В момент удара, заднюю часть автомобиля развернуло направо.»; видеозапись с наименованием «ДОМ_7_20250210142427.mp4» с описанием «Видео момента ДТП с камеры наружного видеонаблюдения дома с адресом: ....» На указанной видеозаписи зафиксирован участок ... до пересечения с ...я. Время и дата, согласно видеозаписи – 15:15:00 ....

Кроме того, в ходатайстве от ..., ФИО1 изложены дополнительные пояснения по обстоятельствам ДТП, согласно которым, непосредственно перед ДТП он, двигаясь на автомобиле Honda Freed, г/н ..., по 2-й (левой) полосе по ..., остановился на красный сигнал пешеходного светофора в районе дома с адресом .... После того, как загорелся зелёный свет светофора, он начал движение, проехал примерно 1 метр и остановился, пропуская перестраивающийся из первого ряда другой автомобиль. После остановки, примерно через 1-2 секунды, почувствовал удар в заднюю часть автомобиля автомобилем Кіа, г/н .... От удара его автомобиль сдвинулся вперед, а задняя часть развернулась вправо, что подтверждается следами шипов на дорожном полотне, зафиксированными на фото. Полагал, что ДТП произошло по причине того, что водитель едущего за ним автомобиля не соблюдал безопасную дистанцию и нарушил пункт 10 ПДД не предпринял всех мер для предотвращения ДТП. Отмечал, что указанные обстоятельства произошли в пределах 2-й (левой) полосы автодороги, без пересечения разделительных полос. В автомобиле Кіа г/н ... находился один водитель, пассажиров не было.

Вместе с тем, оценка представленной видеозаписи с наименованием «ДОМ_7_20250210142427.mp4», на которой зафиксирован участок ДТП в дату и время столкновения автомобилей, пояснениям ФИО1 относительно механизма ДТП и расположения автомобилей после столкновения, с учетом представленных фотографий, схемы, и дополнительных пояснений ФИО1 должностным лицом не дана. Противоречия между показаниями ФИО1 и показаниями ФИО2 с учетом совокупности представленных заявителем дополнительных доказательств, не устранены.

Таким образом, при рассмотрении дела должностным лицом, в нарушение п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ не установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, с достоверностью не установлен механизм ДТП, не дана оценка представленным ФИО1 доказательствам, в связи с чем, вывод об отсутствии в действиях ФИО2, состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 КоАП РФ является преждевременным.

Допущенное процессуальное нарушение носит существенный характер, поскольку задачи производства по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст. 24.1 КоАП РФ, а именно всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, должностным лицом не выполнены.

С учетом выше приведенных обстоятельств, постановление инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по ... ... от ... о прекращении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2, нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Согласно п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в т.ч., решение о возвращении дела на новое рассмотрение в орган, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения (кроме административных правонарушений, предусмотренных ст. 12.8, 12.24, 12.26, ч. 3 ст. 12.27, ч. 2 ст. 12.30 КоАП РФ), рассмотрение которого относится к компетенции несудебного органа (должностного лица), составляет шестьдесят календарных дней.

Согласно материалам дела, событие административного правонарушения имело место ..., следовательно, срок привлечения к административной ответственности за его совершение на дату рассмотрения жалобы, истек.

Поскольку возможность устранения допущенного должностным лицом нарушений процессуальных требований путем возвращения дела на новое рассмотрение должностному лицу в настоящее время утрачена в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Учитывая основания отмены, иные доводы жалобы ФИО1 рассмотрению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ч.2 ст.30.3, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л :

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по ... ... от ... о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 КоАП РФ, отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья Ганина С.Н.