Решение № 2А-11/2026 2А-11/2026(2А-357/2025;)~М-275/2025 2А-357/2025 М-275/2025 от 1 февраля 2026 г. по делу № 2А-11/2026

Дело № 2а-11/2026

УИД: 21RS0003-01-2025-000455-37


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 января 2026 года с. Батырево

Батыревский районный суд Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Чукмаевой Т.Г., при секретаре судебного заседания Якушевой А.М., с участием административного истца С.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению С.Д. к призывной комиссии Батыревского и Шемуршинского районов Чувашской Республики, военному комиссариату Батыревского и Шемуршинского районов Чувашской Республики, ФКУ «Военный комиссариат Чувашской Республики» о признании решения призывной комиссии незаконным,

установил:

С.Д. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил:

- признать незаконным решение призывной комиссии Батыревского и Шемуршинского районов Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ;

- обязать призывную комиссию Батыревского и Шемуршинского районов Чувашской Республики устранить допущенные нарушения порядка проведения призывных мероприятий, направить его на дополнительное обследование, вынести решение об освобождении от призыва на военную службу и зачислить его в запас;

- признать незаконными действия военного комиссариата Батыревского и Шемуршинского районов Чувашской Республики, выразившиеся в ненадлежащей организации в отношении него мероприятий, связанных с призывом, в период весеннего призыва 2025 года.

Заявленные требования мотивированы тем, что С.Д. состоит на воинском учете в военном комиссариате Батыревского и Шемуршинского районов Чувашской Республики. В рамках весеннего призыва 2025 года проходил медицинское освидетельствование, в ходе которого предъявлял свои жалобы на свое здоровье, а именно в боли в пояснично-крестцовом отделе позвоночника, в подтверждении жалобы на здоровья им были предоставлены: осмотр нейрохирурга от ДД.ММ.ГГГГ; осмотр нейрохирурга от ДД.ММ.ГГГГ; результат КТ пояснично-крестцового отдела позвоночника от ДД.ММ.ГГГГ; результат МРТ пояснично- крестцового отдела позвоночника ДД.ММ.ГГГГ, результат ЭНМГ от ДД.ММ.ГГГГ; консультативный прием эпилептолога от ДД.ММ.ГГГГ, полагает, что данные медицинские документы подтверждают о наличии у него заболевания освобождающего его от призыва на военную службу в соответствии п. «б» ст.26, п. «б» ст. 21 Расписания Болезней прил. к Постановлению Правительства. Заявитель считает, категория годности в отношении него определена неверно, в отсутствии надлежащего проведенного медицинского освидетельствования, без надлежащего медицинского обследования, без результатов анализов и обязательных диагностических исследований. Заявитель полагает, что принятое призывной комиссией Батыревского и Шемуршинского районов Чувашской Республики решение о призыве его на военную службу при наличии у него заболеваний противоречит действующему законодательству, ведет к нарушению его прав, в частности права на получение полной информации о медицинских противопоказаниях для прохождения военной службы и показаниях на отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья в соответствии с ч.2 ст.25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 323-ФЗ « Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации».

Кроме того, на момент прохождения медицинского освидетельствования и заседания призывной комиссии Батыревского и Шемуршинского районов Чувашской Республики, по итогам которого вынесено решение о призыве на военную службу - он получал профессиональное образование по очной форме обучения. Срок обучения оканчивался ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что призывная комиссия не могла принять решение о призыве на военную службу в отношении него, так как он имел право на предоставление отсрочки по обучению.

Протокольным определением Батыревского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве административного ответчика привлечен ФКУ «Военный комиссариат Чувашской Республики», протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ в качестве заинтересованного лица привлечено Министерство Обороны Российской Федерации.

В судебном заседании административный истец С.Д. поддержал заявленные требования по заявленным в административном иске основаниям, и просил удовлетворить.

Административные ответчики - Призывная комиссия Батыревского и Шемуршинского районов Чувашской Республики, Военный комиссариат Батыревского и Шемуршинского районов Чувашской Республики, ФКУ «Военный комиссариат Чувашской Республики», извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направили. Представитель административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат» Чувашской Республики» К.В., действующая на основании доверенности, представила отзыв на административный иск, где просила рассмотреть административное дело без участия представителя военного комиссариата Чувашской Республики и отказать в удовлетворении требований административного истца, ссылаясь на то, что несогласие с установленной категорией годности к военной службе не свидетельствует о нарушении права С.Д. на полное и объективное изучение и оценку состояния здоровья и физического развития. Кроме того, установление категории годности является исключительным правом призывной комиссии, что обусловлено Положением о военно-врачебной экспертизе и Положением о независимой военно-врачебной экспертизе. Мероприятия, связанные с прохождением медицинского освидетельствования в период действия отсрочки от военной службы не нарушают право на получение образования (л.д.32-33).

Заинтересованное лицо - Министерство Обороны Российской Федерации, извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило.

Информация о назначении судебного заседания была размещена судом на сайте суда в сети «Интернет».

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителей административных ответчиков и заинтересованного лица.

Суд, выслушав административного истца, исследовав представленные материалы, приходит к следующему.

В соответствии со ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Исходя из положений статей 218, 227 КАС РФ признание незаконными решений, действий (бездействия) публичного органа, должностного лица, государственного или муниципального служащего возможно только при их несоответствии нормам действующего законодательства, сопряженном с нарушением прав и законных интересов граждан.

При этом в силу пункта 1 части 9 и части 11 статьи 226 КАС РФ на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов.

Согласно пункту 4 статьи 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее - Федеральный закон № 53-ФЗ) порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 26 Федерального закона № 53-ФЗ призыв на военную службу организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

Подпунктом «а» пункта 1 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» предусмотрено, что призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22).

Из положений статьи 5.1 Федерального закона № 53-ФЗ следует, что граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе. В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

В соответствии с пунктом 4 статьи 26 Федерального закона № 53-ФЗ порядок призыва граждан на военную службу определяется названным Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Так, согласно пунктам 1 и 5 статьи 28 Федерального закона № 53-ФЗ принятие решения о призыве на военную службу или освобождении от призыва на военную службу отнесено к компетенции призывной комиссии.

При этом, одно из указанных решений в отношении призывника призывная комиссия принимает только после определения категории годности его к военной службе (пункт 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Положение о призыве).

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Положение о военно-врачебной экспертизе).

Под медицинским освидетельствованием понимаются изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент освидетельствования в целях определения их годности к военной службе (службе в органах), обучению (службе) по отдельным военно-учетным специальностям (пункт 4 Положения о военно-врачебной экспертизе).

В соответствии с пунктом 13 Положения о военно-врачебной экспертизе организация медицинского освидетельствования при призыве граждан на военную службу возлагается на призывную комиссию.

По результатам освидетельствования граждан при призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по вышеуказанным категориям; в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения призывной комиссии или начальника отдела военного комиссариата, принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.

Приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе являются Требования к состоянию здоровья граждан, подлежащих первоначальной постановке на воинский учет, граждан, подлежащих призыву на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в училища, военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе вооруженных сил Российской Федерации, Расписание болезней, Таблица дополнительных требований к состоянию здоровья граждан.

Категория годности к военной службе определяется на основании требований к состоянию здоровья граждан, под которыми понимаются медицинские показатели, которые характеризуют состояние здоровья и физического развития (п. п. 6, 11 Положения).

При этом гражданин может обжаловать вынесенное военно-врачебной комиссией в отношении него заключение в вышестоящую военно-врачебную комиссию или в суд (абзац первый пункта 8).

При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (абзац пятый пункта 8).

Судом установлено, что С.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на воинском учете в военном комиссариате Батыревского и Шемуршинского районов Чувашской Республики с ДД.ММ.ГГГГ. При первоначальной постановке ему определена категория годности Б-4 (л.д.67).

Судом установлено и подтверждается представленным документами, что С.Д. обучался в Государственном автономном профессиональном образовательном учреждении Чувашской Республики «Чебоксарский профессиональный колледж им. Н.В. Никольского» Министерства образования и молодежной политики Чувашской Республики по очной форме обучения, окончание учебы завершилось ДД.ММ.ГГГГ.

В период весеннего призыва 2025 года С.Д. проходил медицинское освидетельствование в призывной комиссии Батыревского и Шемуршинского районов Чувашской Республики.

Согласно медицинскому освидетельствованию от ДД.ММ.ГГГГ в разделе «В»- итоговое заключение врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию в графе категория годности к военной службе и показатель предназначения С.Д. установлена категория годности Б - 4 на основании ст.24-г, 66-г (л.д.66 оборотная сторона).

Решением призывной комиссии Батыревского и Шемуршинского районов Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ С.Д. в соответствии со ст.22 ФЗ-53 «О воинской обязанности и военной службе» призван на военную службу и ему вручена повестка о необходимости явки ДД.ММ.ГГГГ к 08 часам в военный комиссариат Батыревского и Шемуршинского районов Чувашской Республики для отправки к месту прохождения военной службы (л.д.37-38, 67).

В соответствии с абзацем 3 подпункта «г» пункта 2 статьи 24 Закона о воинской обязанности и военной службе право на отсрочку от призыва на военную службу имеют граждане, обучающиеся по очной форме обучения в образовательных организациях по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам среднего профессионального образования, - в период освоения указанных образовательных программ, но не свыше сроков получения среднего профессионального образования, установленных федеральными государственными образовательными стандартами.

Профессиональное образование – вид образования, который направлен на приобретение обучающихся в процессе освоения основных профессиональных образовательных программ знаний, умений, навыков и формирование компетенции определенных уровня и объема, реализуется по четырем уровням образования: среднее профессиональное образование; высшее образование- бакалавриат; специалитет, магистратура; подготовка кадров высшей квалификации (пункт 12 статьи 2, часть 5 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации»).

Право на отсрочку от призыва на военную службу имеют также граждане, обучающиеся по очной форме обучения в образовательных организациях и научных организациях по программам, имеющим государственную аккредитацию, перечисленным в абзацах седьмом и девятом подпункта «а» пункта 2 статьи 24 Закона о воинской обязанности и военной службе.

Предусмотренная названным подпунктом отсрочка от призыва на военную службу предоставляется гражданину только один раз, за исключением случая, если первая отсрочка от призыва на военную службу предоставлена гражданину в соответствии с абзацем седьмым этого подпункта; гражданин повторно может воспользоваться право на отсрочку от призыва на военную службу на основании абзаца девятого поименованного подпункта (абз.13 подпункта «а» п. 2 ст.24 Закона о воинской обязанности и военной службе).

Приведенные нормы позволяют сделать вывод, что установленная федеральным законодателем система отсрочек от призыва на военную службу в связи с получением образования в целом предполагает предоставление гражданам возможности незамедлительно после получения среднего общего образования продолжить получение образования по очной форме обучения по имеющим государственную аккредитацию программам профессионального образования: программам среднего профессионального или высшего образования - программам бакалавриата и программам специалитета.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, конституционный принцип равенства всех перед законом, который распространяется не только на права, непосредственно закрепленные Конституцией Российской Федерации, но и на связанные с ними другие права, приобретаемые на основании закона, в том числе право на отсрочку от призыва на военную службу в связи с получением профессионального образования, гарантирует одинаковые права и обязанности для субъектов, относящихся к одной категории, и не исключает установление различных условий для различных категорий субъектов права. Такие различия должны основываться на объективных характеристиках соответствующих субъектов. Иное означало бы нарушение вытекающего из статьи 19 Конституции Российской Федерации принципа равного исполнения гражданами Российской Федерации своих конституционных обязанностей, в том числе конституционной обязанности гражданина Российской Федерации по защите Отечества посредством несения военной службы по призыву.

Конституционный Суд Российской Федерации подчеркнул, что действующее федеральное законодательство устанавливает систему отсрочек от призыва на военную службу в связи с получением образования и предполагает предоставление гражданам возможности незамедлительно после получения среднего общего образования (и одновременно с его получением) продолжить получение образования по очной форме обучения по имеющим Государственную аккредитацию программам профессионального образования: программам среднего профессионального или высшего образования, то есть рассматривает граждан, получивших профессиональное образование вне зависимости от его вида, как относящихся к одной категории субъектов.

Административный истец в целях получения среднего профессионального образования непосредственно после получения среднего общего образования обучался в Государственном автономном профессиональном образовательном учреждении Чувашской Республики «Чебоксарский профессиональный колледж им. Н.В. Никольского» Министерства образования Чувашской Республики с 2021 года по ДД.ММ.ГГГГ по специальности ДД.ММ.ГГГГ Техническое обслуживание и ремонт двигателей, систем и агрегатов автомобилей.

Решением призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № С.Д. была предоставлена отсрочка от прохождения военной службы до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.67).

Личное дело содержит информацию об обучении С.Д. в Государственном автономном профессиональном образовательном учреждении Чувашской Республики «Чебоксарский профессиональный колледж им. Н.В. Никольского» Министерства образования Чувашской Республики до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.65 оборотная сторона).

Вместе с тем, довод административного истца С.Д. о том, что медицинские освидетельствования он проходил в период имеющейся отсрочки от призыва, в виде обучения в Государственном автономном профессиональном образовательном учреждении Чувашской Республики «Чебоксарский профессиональный колледж им. Н.В. Никольского» Министерства образования Чувашской Республики, суд находит несостоятельным, поскольку в действующем законодательстве, регулирующем порядок организации медицинского освидетельствования граждан, подлежащих призыву на военную службу, не предусмотрено освобождение от прохождения такого освидетельствования ввиду имеющейся отсрочки.

Статья 26 Закона «О воинской обязанности и военной службе» устанавливает, что призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии. Призыв на военную службу включает: явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы (пункт 1).

Все три мероприятия провести невозможно в период с окончания отсрочки до окончания призыва 15 июля, а потому проведение первых двух этапов в отношении заявителя законно, не нарушает прав призывника, так как непосредственно не направлено на ограничение административного истца в получении образования.

Таким образом, суд приходит к выводу, что решение от ДД.ММ.ГГГГ о призыве С.Д. на военную службу ДД.ММ.ГГГГ было принято призывной комиссией Батыревского и Шемуршинского районов Чувашской Республики уже после получения С.Д. среднего профессионального образования и не нарушило его прав на получение образования.

По доводам истца о том, что решение призывной комиссии Батыревского и Шемуршинского районов Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ о призыве на военную службу и установлении ему категории годности к военной службе « Б-4» вынесено в отсутствие надлежаще проведенного медицинского освидетельствования, медицинского обследования, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» предусмотрено, что при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В силу подпункта «а» пункта 1 статьи 23 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные не годными или ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

В соответствии со статьей 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» граждане при призыве на военную службу в обязательном порядке проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости-врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по соответствующим категориям: А-годен к военной службе; Б-годен к военной службе с незначительными ограничениями; В-ограниченно годен к военной службе; Г-временно не годен к военной службе; Д-не годен к военной службе (пункт 2).

Пунктом 5 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Положение о призыве на военную службу), предусмотрено, что призывники подлежат обязательному медицинскому освидетельствованию в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Приложением к указанному Положению являются требования к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных сил Российской Федерации, включающие в себя Расписание болезней, в соответствии со статьями которого определяется годность к военной службе граждан, в том числе, при их первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу-1 графа.

Пунктом 17 Положения о призыве на военную службу установлено, что при наличии оснований, предусмотренных Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе» и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, призывная комиссия выносит решение об освобождении призывника от призыва на военную службу или о предоставлении ему отсрочки. Такое решение выносится на основании документов, представленных призывником в призывную комиссию, один раз при первоначальном рассмотрении данного вопроса.

Из представленного личного дела призывника следует, что С.Д. состоит на воинском учете Военном комиссариате Батыревского и Шемуршинского районов Чувашской Республики с ДД.ММ.ГГГГ. Первоначально, при постановке на воинский учет заключением военно-врачебной комиссии, С.Д. была установлена категория годности к военной службе «Б-4».

При повторном освидетельствовании от ДД.ММ.ГГГГ в рамках работы призывной комиссии, С.Д. была также установлена категория годности к военной службе «Б-4» по ст. 24-г,66-г (л.д.66-67).

Административный истец не согласившись с установленной категорией годности к военной службе в рамках работы призывной комиссии самостоятельно обратился в независимую военно-врачебную экспертизу в ООО «Независимая военно-врачебная экспертиза».

Из заключения независимой военно-врачебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что С.Д. категория годности к военной службе определена Г-временно не годен к военной службе по ст.28, 66 д графы 1 Приложения № к Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» (л.д.53-56).

Между тем в соответствии с частью 2 статьи 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заключение эксперта является доказательством по делу, которое не имеет для суда заранее установленной силы и оценивается судом по правилам, установленным статьей 84 данного кодекса.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь в их совокупности.

Частью 1 статьи 61 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что доказательства являются допустимыми, если они отвечают требованиям, указанным в статье 59 данного кодекса. Доказательствами согласно статье 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации являются полученные в предусмотренном данным кодексом и другими федеральными законами порядке о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Процессуальный закон устанавливает требования к заключению эксперта, в котором наряду с другими сведениями должно содержаться обоснование выводов по поставленным перед экспертом (комиссией экспертов) вопросам (пункт 9 части 2 статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Между тем представленное заключение кроме указания на категорию Г- временно не годен к военной службе по ст.28, 66 д графы 1 Приложения № к Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе», на момент проведения экспертизы, иных сведений не содержит.

Кроме того, из анализа представленного заключения следует, что при проведении данного заключения врачами были исследованы медицинские документы, которые не были представлены врачам при проведении освидетельствования С.Д. в рамках работы призывной комиссии, а именно видео-электроэнцефалоэнцефалографический мониторинг дневной, которое было проведено истцом лишь ДД.ММ.ГГГГ (л.д.87-93).

Установление заключением независимой военно-врачебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, С.Д. категория годности к военной службе Г- временно не годен к военной службе по ст.28, 66 д графы 1 Приложения № к Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе», не свидетельствует о недостоверности определении категории годности «Б-4» в рамках призывной комиссии.

Доказательств, опровергающих правильность выводов призывной комиссии по результатам проведенного освидетельствования, административным ответчиком суду не представлено, об исследовании дополнительных доказательств, а также ходатайств о назначении дополнительных экспертиз, не заявлялось.

Таким образом, суд по вышеизложенным мотивам не находит оснований для удовлетворения требований административного истца.

В силу пункта 102 Положения о военно-врачебной экспертизе, военный комиссар (военный комиссар муниципального образования (муниципальных образований) при получении заключения независимой военно-врачебной экспертизы приобщает к личному делу призывника и в рамках работы призывной комиссии направляет гражданина в соответствующую комиссию для повторного освидетельствования, если это заключение не совпадает по своим выводам с заключением освидетельствования гражданина, проведенного в рамках призывной комиссии.

В связи с тем, что С.Д. заключение независимой военно-врачебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, представлено ДД.ММ.ГГГГ, после завершения весеннего и осеннего призыва 2025 года, у суда оснований для возложения обязанности на военного комиссара для повторного освидетельствования С.Д. на день вынесения решения не имеется.

Кроме того, согласно п.1 ст. 25 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год: с 1 апреля по 15 июля, с 1 октября по 31 декабря.

На день рассмотрения по существу завяленных требований истца в суде, призывная комиссия завершена, весенний и осенний призывы 2025 года окончены, решение призывной комиссии о призыве заявителя осталось нереализованным. Таким образом, права С.Д. оспариваемым решением не нарушены. При осуществлении мероприятий по новому призыву заявителя он вновь подлежит медицинскому освидетельствованию для определения категории годности к военной службе с учетом состояния здоровья на момент освидетельствования, по результатам которого призывной комиссий будет принято одно из решений, предусмотренных статьей 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления С.Д. к призывной комиссии Батыревского и Шемуршинского районов Чувашской Республики, военному комиссариату Батыревского и Шемуршинского районов Чувашской Республики, ФКУ «Военный комиссариат Чувашской Республики» о признании незаконным решения призывной комиссии Батыревского и Шемуршинского районов Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ;

- обязании призывную комиссию Батыревского и Шемуршинского районов Чувашской Республики устранить допущенные нарушения порядка проведения призывных мероприятий, направить его на дополнительное обследование, вынести решение об освобождении от призыва на военную службу и зачислить его в запас;

- о признании незаконными действия военного комиссариата Батыревского и Шемуршинского районов Чувашской Республики, выразившиеся в ненадлежащей организации в отношении него мероприятий, связанных с призывом, в период весеннего призыва 2025 г., отказать.

Меру предварительной защиты в виде приостановления действия решения призывной комиссии о призыве на военную службу С.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отменить по вступлению решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики с подачей жалобы в Батыревский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий: Т.Г. Чукмаева

Мотивированное решение изготовлено 02 февраля 2026 года.