Приговор № 1-12/2020 1-380/2019 от 19 февраля 2020 г. по делу № 1-12/2020

Дело № 1-12/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Омск 19 февраля 2020 года

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Калмыкова С.М.,

при помощнике судьи Трофимовой С.И.,

с участием государственного обвинителя Сидоровой Е.Н.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Кащеева С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому

ФИО1, <данные изъяты>, судим:

- 14.08.2017 мировым судьей судебного участка № в Куйбышевском судебном районе в <адрес> по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработка в доход государства; постановлением мирового судьи судебного участка № в Куйбышевском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ назначенное наказание заменено лишением свободы на срок 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима; освобожден из СИЗО-1 <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания;

по настоящему уголовному делу избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, содержится под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, зная о возложенной на него судебным приказом мирового судьи судебного участка № Центрального АО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ обязанности ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка, уплачивать алименты на содержание ФИО3 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода, а также о возбуждении ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ОСП по ЦАО № <адрес> УФССП России по <адрес> исполнительного производства, алименты на содержание ребенка не выплачивал, в связи с чем постановлением мирового судьи судебного участка № в Куйбышевском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию.

После этого ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за неуплату средств на содержание ребенка, не имея постоянного источника дохода, являясь трудоспособным лицом, но не предпринимая мер к официальному трудоустройству, не оказывая материальную или иную помощь в содержании ребенка, осознавая противоправность своих действий, умышленно, без уважительных причин, в нарушение решения суда не выплачивал средства на содержание ФИО3 №1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (в течение 2 месяцев 13 дней), в результате чего у него возникла задолженность по алиментам в размере 28 155 рублей 53 копеек.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в инкриминируемом ему деянии не признал, подтвердил, что не выплачивал алименты на содержание несовершеннолетней дочери в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которые обязан выплачивать по решению суда, однако сослался на отсутствие умысла на неуплату алиментов и наличие уважительных причин такой неуплаты, пояснив, что не имел дохода в апреле-мае 2019 года, так как отбывал административное наказание.

Вместе с тем виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, подтверждают следующие доказательства.

Показания подсудимого ФИО1, полученные в ходе судебного следствия, из которых следует, что он совместно с ФИО7 имеет дочь ФИО3 №1, которая проживает с матерью. В связи с этим ФИО7 обратилась в суд, и он обязан выплачивать алименты в пользу ФИО7 на содержание дочери. Так как алименты он не выплачивал, то в 2019 году был привлечен к административной ответственности за неуплату алиментов, ему было назначено наказание в виде обязательных работ, которые он отбыл полностью. После того, как был привлечен к административной ответственности, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выплат алиментов он не производил. В 2019 году он работал по трудовому договору разнорабочим в <адрес> и в <адрес>, но неофициально. В данный момент он трудоустроен. Возможности платить алименты в период с марта 2019 года по июнь 2019 года у него не было, так как в этот период времени у него был межвахтовый перерыв, иных способов заработать денежные средства для уплаты алиментов он не предпринимал. С ФИО7 и дочерью он либо его родственники не общаются, никакие отношения не поддерживают, материально дочери не помогают, продукты и вещи не покупают.

Показания свидетеля Свидетель №2, полученные в ходе судебного следствия, из которых следует, что она проживает с сыном ФИО1, который ранее состоял в браке с ФИО7, у последних имеется дочь ФИО3 №1 С 2011 года ФИО1 и ФИО7 перестали вместе жить, ФИО7 расторгла брак и взыскала алименты с ФИО1, которые тот старается регулярно оплачивать. Если сын не платит алименты, то алименты платит вместо него она. В марте 2019 года ФИО1 оплатил алименты, однако в апреле-мае 2019 года выплат алиментов не было, так как сын не работал. В конце июня 2019 года она оплатила 1 000 рублей в качестве алиментов. В период с апреля по середину июня 2019 года ФИО1 алименты не платил, так как в тот момент не работал и дохода не имел, а платить алименты за счет её пенсии отказывался.

Показания законного представителя несовершеннолетней потерпевшей ФИО7, полученные в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, из которых следует, что она проживает с дочерью ФИО3 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отцом которой является ФИО1 Проживать совместно с ФИО1 она перестала в 2009 году, поскольку ФИО1 не работал. В 2011 году она обратилась в суд для взыскания с ФИО1 алиментов на содержание ребенка. Согласно судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обязан выплачивать алименты в её пользу на содержание ФИО3 №1 В ОСП по ЦАО № <адрес> в 2012 году возбуждено исполнительное производство по факту уплаты алиментов, однако ФИО1 алименты должным образом не выплачивал. В апреле-июне 2019 года он алименты не платил. С ней и с дочерью последний не общается, материально не помогает, вещи и продукты питания не покупает. Из родственников ФИО1 ни с ней, ни с дочерью никто не общается, материально не помогает. Никаких договоренностей с ФИО1 по поводу выплат алиментов у них нет (л.д. 53-57).

Показания свидетеля Свидетель №1, полученные в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, из которых следует, что она проживает с дочерью ФИО7 и внучкой ФИО3 №1, отцом которой является ФИО1 Последний со своей дочерью не общается, материально не помогает, вещи и продукты питания не покупает. Последний раз ФИО1 видел ФИО3 №1, когда ей было полтора года. Из родственников ФИО1 с ребенком также никто не общается и материально не помогает (л.д. 62-65).

Свидетельство об установлении отцовства, выданное ДД.ММ.ГГГГ Центральным отделом департамента ЗАГС Министерства государственно–правового развития <адрес>, согласно которому ФИО1 признан отцом ФИО4 (л.д. 28).

Свидетельство о рождении ФИО3 №1, выданное ДД.ММ.ГГГГ Центральным отделом департамента ЗАГС Министерства государственно–правового развития <адрес>, согласно которому ФИО1 является отцом ФИО3 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 29).

Судебный приказ мирового судьи судебного участка № ЦАО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 обязан выплачивать алименты в пользу ФИО7 на содержание несовершеннолетней дочери ФИО3 №1 в размере 1/4 от всех видов заработка и (или) иных доходов ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до достижения ребенком совершеннолетия (л.д. 6).

Постановление судебного пристава – исполнителя ОСП по ЦАО № <адрес> УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства о взыскании алиментов с ФИО1 в пользу ФИО7 на содержание несовершеннолетней дочери ФИО3 №1 (л.д. 7-8).

Постановление мирового судьи судебного участка № в Куйбышевском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 80 часов, ДД.ММ.ГГГГ постановление вступило в законную силу (л.д. 9).

Справка КУ <адрес> «Центр занятости населения <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 в Центр занятости по поводу трудоустройства обращался ДД.ММ.ГГГГ, снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ в связи с невозможностью признать безработным за неявку в срок для регистрации безработным. На регистрационном учете в качестве безработного не состоит, получателем пособия и иных социальных выплат не является. Вакансии для лиц со средним образованием, не требующие наличия определенной специальности, имеются постоянно (л.д. 86).

Справка БУЗОО «Городская поликлиника №» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 за медицинской помощью в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в БУЗОО «Городская поликлиника №» не обращался, лист нетрудоспособности не выдавался, инвалидность не имеет, на диспансерном учете и на учете в инфекционном кабинете не состоит (л.д. 84).

Справка отдела СП по ЦАО № <адрес> УФССП России от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой на депозитный счет отдела судебных приставов по ЦАО № <адрес> УФССП России по <адрес> по судебному приказу о взыскании алиментов с ФИО1 в пользу ФИО7 на содержание ФИО3 №1 денежные средства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не поступали (л.д. 34).

Постановление о расчете задолженности по алиментным обязательствам от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому задолженность ФИО1 по алиментным обязательствам на содержание несовершеннолетней дочери ФИО3 №1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2 месяца 13 дней), исходя из средней заработной платы по России в размере 46 324 рубля, составляет 28 155 рублей 53 копеек (л.д. 40-41).

Оценив исследованные доказательства, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, подробно изложенных в описательной части приговора.

Виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании показаний свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО7 и письменных материалов дела, которые суд признает допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для постановления в отношении ФИО1 обвинительного приговора. Оснований не доверять показаниям свидетелей, представленных стороной обвинения, суд не имеет, поскольку они полностью согласуются как между собой, так и с исследованными в судебном заседании письменными доказательствами. Нарушений требований уголовно-процессуального закона при допросах на следствии свидетелей, чьи показания были оглашены в судебном заседании, не установлено, в связи с чем оснований для признания данных показаний недопустимыми доказательствами суд не имеет. Фактов, свидетельствующих об оговоре подсудимого свидетелями либо о самооговоре, судом не установлено. Учитывая изложенное, суд не имеет оснований подвергать указанные доказательства сомнению, в связи с чем они положены в основу приговора.

Показания подсудимого ФИО1 о наличии у него уважительных причин неуплаты алиментов противоречат совокупности иных доказательств, положенных в основу приговора, в связи с чем суд признает показания подсудимого в данной части недостоверными, полагая их выражением стремления подсудимого избежать уголовной ответственности за содеянное. В остальной части показания подсудимого подтверждаются совокупностью иных доказательств, в связи с чем признаны судом достоверными и положены в основу приговора.

Факт неуплаты алиментов на содержание ребенка не оспаривается и самим подсудимым, который в судебном заседании показал, что действительно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (в течение 2 месяцев 13 дней) выплат по алиментам не производил.

Размер задолженности по алиментам и периоды неуплаты определены на основании постановления судебного пристава – исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, сомнений у суда не вызывает и подсудимым не оспаривается.

Факт осуществления выплат алиментов до ДД.ММ.ГГГГ и после ДД.ММ.ГГГГ суд не принимает в качестве обстоятельства, подтверждающего исполнение подсудимым возложенной судом обязанности, так как указанные выплаты произведены в период, выходящий за пределы периода, указанного в предъявленном ФИО1 обвинении, и выводы суда не опровергает.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда на содержание несовершеннолетних детей в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность.

Факт привлечения ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, подтверждается постановлением мирового судьи судебного участка № в Куйбышевском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая совокупность изложенных доказательств, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 имел прямой умысел на неуплату алиментов на содержание ФИО3 №1, поскольку подсудимый, заведомо зная о судебном решении о взыскании с него алиментов и о возбужденном в отношении него исполнительном производстве, будучи подвергнутым административному наказанию за неуплату средств на содержание ребенка, осознанно уклонился от исполнения этой обязанности и, будучи трудоспособным лицом, мер к получению официального заработка не предпринимал, при этом в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ официальную трудовую деятельность не осуществлял, материальную помощь ребенку не оказывал, в содержании дочери участия не принимал.

Об умышленности действий ФИО1 свидетельствует и то, что последний не был лишен возможности официально трудоустроиться, обратившись в центр занятости населения по месту своего проживания, однако данные действия не предпринял, поскольку не имел намерения уплачивать алименты на содержание своего ребенка, что подтверждается также тем, что ФИО1, периодически в 2019 году имея неофициальный источник заработка, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не оказывал материальную помощь своей дочери ФИО3 №1

Факт наличия у подсудимого ФИО1 уважительных обстоятельств, которые бы объективно препятствовали оплате алиментов, в судебном заседании не установлен. Приведенные подсудимым в судебном заседании доводы о тяжелом материальном положении ввиду низкого уровня его заработной платы по месту неофициального трудоустройства, о периодическом характере его рода занятий (работа вахтовым методом) суд не расценивает в качестве уважительной причины невыплаты алиментов.

Вопреки доводу ФИО1 не является уважительной причиной для неуплаты алиментов отбывание подсудимым в апреле-мае 2019 года административного наказания в виде обязательных работ, поскольку указанное наказание подсудимый отбывал на основании вступившего в законную силу постановления мирового судьи.

Фактов, указывающих на то, что задолженность подсудимого возникла по вине других лиц, в частности, в связи с несвоевременной выплатой заработной платы, задержкой или неправильным перечислением алиментных сумм банком, а также в связи с нахождением других лиц у подсудимого на иждивении либо по причине тяжелой болезни, препятствующей трудоустройству подсудимого, в судебном заседании не установлено.

Вопреки доводу ФИО1 о том, что уважительной причиной неуплаты алиментов является несвоевременная выплата заработной платы по месту его неофициальной работы в <адрес>, суд принимает во внимание, что ФИО1 сознательно не осуществлял официальную трудовую деятельность длительный период времени (вплоть до ДД.ММ.ГГГГ) и в силу своего возраста и жизненного опыта осознавал последствия трудовой деятельности без заключения трудового договора.

Таким образом, установлено, что ФИО1, являясь родителем несовершеннолетней ФИО3 №1, будучи подвергнутым административному наказанию за неуплату средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, без уважительных причин в нарушение решения суда о взыскании с него алиментов умышленно не уплачивал алименты на содержание ФИО3 №1 в течение 2 месяцев 13 дней.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 157 УК РФ как неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что в соответствии со ст. 15 УК РФ умышленное преступление, совершенное подсудимым, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Суд учитывает состояние здоровья и возраст подсудимого и его близких, социальную обустроенность ФИО1 (наличие основного общего образования, постоянного места жительства и регистрации, постоянного места работы, удовлетворительной характеристики), а также то, что на момент рассмотрения уголовного дела по существу ФИО1 юридически не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает социальную обустроенность, состояние здоровья и возраст матери подсудимого.

Наличие у ФИО1 малолетнего ребенка ФИО3 №1 не признается судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства, поскольку данное преступление совершено виновным непосредственно против интересов ФИО3 №1

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, уменьшающих характер и степень общественной опасности содеянного и личности подсудимого, суд не усматривает, в связи с чем не имеет оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого и материальном положении его семьи, суд признает необходимым назначить подсудимому наказание в виде исправительных работ, не усматривая оснований для назначения иного вида основного наказания, поскольку для восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений необходимо привлечение ФИО1 к официальной трудовой деятельности.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, характер и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, суд признает, что исправление ФИО1 не может быть достигнуто без реального отбывания наказания в виде исправительных работ, в связи с чем не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Разрешая вопрос о возмещении процессуальных издержек, суд учитывает, что подсудимым было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, но оно было отклонено судом в связи с отсутствием согласия других участников процесса, что по не зависящим от воли ФИО1 обстоятельствам воспрепятствовало праву последнего быть освобожденным от уплаты процессуальных издержек. При изложенных обстоятельствах судебные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, осуществлявшего защиту осужденного в порядке ст. 51 УПК РФ, подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 301-303, 307-310 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 10 процентов из заработной платы в доход государства.

Зачесть время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в срок исправительных работ с учетом положений ч. 3 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

В соответствии с положениями п. 2 ч. 6 ст. 302 УПК РФ освободить ФИО2 от отбывания наказания в виде исправительных работ в связи с фактическим отбытием назначенного наказания в период нахождения подсудимого под стражей.

Меру пресечения, избранную ФИО2, в виде заключения под стражу отменить. Освободить ФИО2 из-под стражи в зале суда.

Освободить ФИО2 от возмещения процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи жалобы через Куйбышевский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания может быть заявлено сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом вышестоящей инстанции, при этом просить о назначении защитника судом апелляционной инстанции либо обеспечить участие защитника самостоятельно.

Судья С.М. Калмыков