Определение № 5-7/2017 от 31 января 2017 г. по делу № 5-7/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 февраля 2017 года с. Зональное

Судья Зонального районного суда Алтайского края Мартьянова Ю.М., ознакомившись с материалами дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ в отношении ФИО3 ФИО2

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Зональный районный суд Алтайского края поступили материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ в отношении ФИО3 ФИО2.

Как усматривается из материалов дела, по делу проведено административное расследование, в рамках которого проведена экспертиза, для установлении степени тяжести вреда здоровья потерпевшего ФИО1

Состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, является материальным, следовательно, в первую очередь должно быть установлено, имел ли место сам факт правонарушения, то есть наличие события административного правонарушения, под которым понимается предусмотренное КоАП РФ противоправное деяние и наступившие последствия.

Одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих наличие состава административного правонарушения, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, является заключение эксперта (ст. 26.2 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 26.4 КоАП РФ в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы, которое должно содержать сведения, предусмотренные частью 2 названной нормы.

Согласно ч. 4 ст. 26.4 КоАП РФ до направления определения о назначении экспертизы для исполнения должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, обязано ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего, разъяснить им права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключение эксперта.

Кроме того, как следует из ч.2 ст.26.4 в определении должны быть записи о разъяснении эксперту его прав и обязанностей и о предупреждении его об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения

Вместе с тем, в определении о назначении экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28) не выполнены вышеуказанные требования ст. 26.4 КоАП РФ, а также не имеется сведений о том, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО3 <данные изъяты> был ознакомлен должностным лицом с определением о назначении судебно-медицинской экспертизы в отношении ФИО1, указанным лицам не разъяснены их процессуальные права, связанные с производством экспертизы, также процессуальные права и ответственность не разъяснены эксперту.

Заключение эксперта, полученное с нарушением закона, в силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не может быть использовано в качестве доказательства наличия либо отсутствия состава административного правонарушения.

Согласно правовой позиции, выраженной в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ).

Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют, относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела.

Однако, должностным лицом не определена подведомственность рассмотрения данного дела об административном правонарушении, определение о передаче дела для рассмотрения в Зональный районный суд Алтайского края материалы дела не содержат.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае неполноты представленных материалов, не позволяющих полно, объективно и всесторонне рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в отношении ФИО3 ФИО2 подлежат возвращению должностному лицу, их составившему, в соответствии с п. 4 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 28.2, 29.1, п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, и другие материалы дела в отношении ФИО3 ФИО2 должностному лицу, для устранения указанных недостатков.

Судья Ю.М. Мартьянова