Решение № 2А-3734/2024 2А-3734/2024~М-940/2024 М-940/2024 от 9 июля 2024 г. по делу № 2А-3734/2024

Дело № 2а-3734/2024

УИД 54RS0007-01-2024-001450-73


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2024 года г. Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Зень Н.Ю.,

при помощнике судьи Трофимовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «МКК Главный займ» к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ФИО1, врио начальника ОСП по <адрес> ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от /дата/ об отказе в возбуждении исполнительного производства, обязании возбудить исполнительное производство на основании судебного приказа, обязании сообщить об исполнении решения суда в течение одного месяца со дня вступления его в законную силу,

УСТАНОВИЛ:

ООО «МКК Главный займ» обратилось в суд с указанным административным иском, обосновав заявленные требования следующим образом.

На исполнение судебного решения о взыскании задолженности в ОСП по <адрес> был предъявлен исполнительный документ – судебный приказ №, вынесенного мировым судьей 9 судебного участка Октябрьского судебного района <адрес> о взыскании задолженности с ФИО3 в пользу ООО «МКК Главный займ» в размере № рублей.

/дата/ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в связи с истечением срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

Вместе с тем, /дата/ на основании указанного судебного приказа было возбуждено ИП №-ИП. /дата/ – возбуждено ИП №-ИП, которое окончено /дата/.

С учетом положений ст. ст. 21, 22 Федерального закона «Об исполнительном производстве», автор жалобы полагает, что срок предъявления судебного приказа не истек, поскольку время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

С учетом получения копии обжалуемого постановления /дата/, просит признать причины пропуска срока на подачу административного иска уважительными и восстановить срок.

Административный истец в судебное заседание не явился. Был извещен судом о дате, времени и месте слушания дела, ходатайствовал о рассмотрении иска в свое отсутствие.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, представителя не направили, были извещены о дате, времени и месте слушания дела.

Заинтересованное лицо ФИО3 и ОСП по <адрес> в судебное заседание не явились, были надлежаще извещены.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как следует из текста обжалуемого постановления (л.д.5), оно было направлено в адрес ООО «МКК Главный займ» почтой России, иными способами его копия в адрес взыскателя не направлялась.

Административным истцом приложена копия конверта (л.д. 7), в котором поступило обжалуемое постановление с №.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с вышеуказанным ШПИ, обжалуемое постановление поступило в адрес административного истца /дата/.

Согласно квитанции об отправке административного иска (л.д. 23), исковое заявление направлено в суд /дата/, то есть в пределах 10-дневного срока обжалования.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что процессуальный срок на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя от /дата/ не пропущен.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

На основании части 11 указанной статьи, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Как следует из ч. 2.1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявление о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа, оконченного судебным приставом-исполнителем на основании акта об отсутствии у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание (в случае, если все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными), может быть подано не ранее шести месяцев после дня окончания исполнительного производства либо ранее указанного срока при наличии информации об изменении имущественного положения должника.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

В силу ч. 3 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня их выдачи.

Согласно положениям ч.ч. 1-3 ст. 22 Федерального закона от 02.10.2007 года №229- ФЗ "Об исполнительном производстве" срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

В случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня направления соответствующего постановления.

На основании п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, а исполнительный документ возвращается взыскателю в случае, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда указанным Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества, а также в случае, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Судом установлено, что /дата/ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО1 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа № от /дата/, выданного мировым судьей судебного участка № Октябрьского судебного района <адрес> по заявлению ООО «МКК Главный займ» о взыскании долга с ФИО3 (л.д. 5, 36).

Основанием принятия названного постановления судебным приставом-исполнителем указано истечение и невосстановление судом срока предъявления исполнительного документа к исполнению (п. 3 ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Между тем, согласно представленным и исследованным в судебном заседании доказательствам на основании заявления взыскателя и указанного судебного приказа постановлением судебного пристава-исполнителя от /дата/ (л.д. 8) возбуждено исполнительное производство №-ИП по взысканию долга с ФИО3 пользу ООО «МКК Главный займ». Данное исполнительное производство окончено /дата/ на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Постановлением от /дата/ на основании вышеуказанного судебного приказа было возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое окончено постановлением от /дата/ (л.д. 10) на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

С учетом взаимосвязанных положений ст.ст. 21, 22, 46 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", предусматривающих, что в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения по обстоятельствам, имеющим отношение к должнику (п.п. 2-4 ч. 1 ст. 46 названного Федерального закона), течение срока на предъявление исполнительного документа исчисляется заново с момента возвращения исполнительного документа.

Таким образом, течение срока на предъявление судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка № Октябрьского судебного района <адрес> от /дата/, началось не ранее возвращения указанного исполнительного документа взыскателю после окончания исполнительного производства №-ИП (окончено /дата/).

Следовательно, в период обращения административного истца к судебному приставу-исполнителю с заявлением о возбуждении исполнительного производства срок предъявления к исполнению судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка № Октябрьского судебного района <адрес> от /дата/ не истек, после его окончания прошло более шести месяцев, в связи с чем оспариваемое постановление от /дата/ является незаконным и нарушает права административного истца на исполнение судебного акта.

Учитывая положения ст. 227 КАС РФ и разъяснения, содержащиеся в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 года № 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 КАС РФ и главы 24 АПК РФ", суд приходит к выводу, что в целях восстановлении права административного истца и устранения допущенного административным ответчиком нарушения, на ОСП по <адрес> необходимо возложить обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца путем принятия к исполнению судебного приказа и возбуждения по нему исполнительного производства в течение 1 месяца со дня вступления настоящего решения в законную силу, а также сообщить об этом в течение 1 (одного) месяца со дня вступления в законную силу решения в суд и административному истцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 178-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «МКК Главный займ» удовлетворить.

Признать незаконным постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от /дата/, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО1 на основании судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка № Октябрьского судебного района <адрес> от /дата/ по заявлению ООО «МКК Главный займ» о взыскании долга с ФИО3

Возложить на ОСП по <адрес> обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «МКК Главный займ» путем принятия к исполнению судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка № Октябрьского судебного района <адрес> от /дата/, по заявлению ООО «МКК Главный займ» о взыскании долга с ФИО3 и возбуждения по нему исполнительного производства в течение 1 (одного) месяца со дня вступления настоящего решения в законную силу.

Обязать ОСП по <адрес> сообщить в суд и административному истцу ООО «МКК Главный займ» об исполнении настоящего решения суда в течение 1 (одного) месяца со дня вступления его в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение составляется в течение 10 дней со дня окончания судебного разбирательства по административному делу.

Председательствующий /подпись/ Зень Н.Ю.

Мотивированное решение изготовлено /дата/.

Председательствующий /подпись/ Зень Н.Ю.