Решение № 12-318/2024 от 24 июля 2024 г. по делу № 12-318/2024

РЕШЕНИЕ

город Иваново 25 июля 2024 года

Судья Октябрьского районного суда г. Иваново Афонин Г.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу фио на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 03.04.2024, вынесенное заместителем прокурора Ивановской области фио в отношении Тейковского межрайонного прокурора фио,

УСТАНОВИЛ:

определением заместителя прокурора Ивановской области фио от 03.04.2024 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в отношении Тейковского межрайонного прокурора фио, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

фио не согласен с определением от отказе в возбуждении дела, в связи с чем подал жалобу в Октябрьский районный суд г. Иваново, в которой по существу указал, что повторное обращение, которое, якобы было рассмотрено фио, содержало, в том числе сведения о нарушениях данным должностным лицом Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и прав заявителя, то есть обращение фио фактически являлось жалобой на действия и бездействия фио при рассмотрении моего обращения.

Не учтены положения пункта 5 статьи 10 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» установлен запрет на пересылку жалобы должностному лицу, решения либо действия которых обжалуются.

Задачи производства по делам об административных правонарушениях, перечень которых определён статьёй 24.1 КоАП РФ, не выполнены.

Не учтено, что до настоящего времени ответ на обращение заявителем не получен, в определением данный довод не опровергается.

В силу пункта 2.6.6 Инструкции по делопроизводству в органах и учреждениях прокуратуры Российской Федерации, утверждённой Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 29.12.2011 № 450, ответ на обращение должен был быть направлен заказным почтовым отправлением, в определении ссылки на такое не содержится.

Как следует из обжалуемого определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, копия указанного определения направлена фио, который заявителем по делу не является.

На основании изложенного, фио просит суд обжалуемое определение заместителя прокурора Ивановской области фио об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенное 03.04.2024 в отношении Тейковского межрайонного прокурора фио, признать незаконным и отменить, дело вернуть на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассматривать дело.

Заявитель фио в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом - судебной повесткой, которую получил 05.07.2024.

На основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие фио, считая соблюденным право фио на личное участие в рассмотрении дела.

В судебное заседание лицо, в отношении которого вынесено оспариваемое решение фио не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Прокурор гражданско-судебного отдела прокуратуры Ивановской области фио в судебном заседании с жалобой не согласилась, по доводам, изложенным в оспариваемом определении, считает, что состава административного правонарушения в деянии Тейковского межрайонного прокурора фио не имеется, дело подлежит рассмотрению Октябрьским районным судом г. Иваново.

Доводы жалобы проверяются судом на основании материалов дела об административном правонарушении и дополнительно представленных сведений. При этом, согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, рассмотрев доводы жалобы и заслушав лицо, вынесшее определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Понятие административного правонарушения дается в статье 2.1 КоАП РФ - это противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 2.2 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с пунктом 2 статьи 22 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.

Согласно ч. 1 ст. 28.4 КоАП РФ прокурором возбуждаются дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ.

Согласно п. 3 ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в частности, сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения. Материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении, в том числе и при проверке сообщений, заявлений, указанных в п. 2, 3 ч. 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Статья 5.59 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что в Ивановской областной прокуратуре 05.03.2024 зарегистрировано обращение фио за № ВО№ о привлечении Тейковского межрайонного прокурора фио к административной ответственности, предусмотренной ст. 5.59 КоАП РФ, в связи с рассмотрением жалобы заявителя от 14.11.2023 за № № по вопросу разъяснения ранее данного ответа 23.08.2023.

По результатам рассмотрения обращения заместителем Тейковского межрайонного прокурора фио 28.11.2023 дан ответ фио, направленный регистрируемым почтовым отправлением.

Ответ прокурором Тейковского межрайонного прокурора фио не давался, в связи с чем, права фио, предусмотренные положениями Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» действиями, бездействиями данного должностного лица не были нарушены.

Кроме того, полномочия прокурора при осуществлении возложенных на него функций определены, в том числе, статьями 22, 27 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации». Как следует из положений статей 5, 10, 22 - 25, 25.1, 27, 28 указанного Закона, принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применяться (либо не применяться) прокурором по своему усмотрению, основанному на исследовании доводов жалобы заявителя и материалах проверки.

Инструкцией установлен порядок рассмотрения обращений граждан, согласно пункту 3.1 которой обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю.

Исходя из полномочий органов прокуратуры по возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе и статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в их системном единстве следует, что органы прокуратуры обладают указанными юрисдикционными полномочиями как вне, так и в рамках осуществления надзорных мероприятий исключительно в отношении поименованных в статьях 2, 21, 26, 29, 32 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 г. «О прокуратуре Российской Федерации», органов публичной власти, в связи с чем, работники прокуратуры не являются субъектами административного правонарушения по статье 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

фио полагал о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ в деянии Тейковского межрайонного прокурора фио

В то же время заместитель прокурора Ивановской области фио пришел к обоснованному выводу об отсутствии в действиях фио состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, данный вывод является мотивированным.

Проверка проведена в полном объеме, оспариваемое определение соответствует требованиям ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ, доказательства оценены верно.

Оспариваемое определение мотивированно.

Иные доводы, изложенные в жалобе, не могут служить основаниями для отмены либо изменения обжалуемого определения.

Нарушений при производстве, влекущих отмену либо изменение обжалуемого определения, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 03.04.2024, вынесенное заместителем прокурора Ивановской области фио в отношении Тейковского межрайонного прокурора фио оставить без изменения, а жалобу фио - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иваново в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья фио