Приговор № 1-1-89/2018 от 9 мая 2018 г. по делу № 1-1-89/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

10 мая 2018 года г.Собинка

Собинский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Бусурина О.В.,

при секретаре Трифоновой Е.А.,

с участием государственного обвинителя Модиной А.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Бирюкову М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <...>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <...>, не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в ночное время суток ФИО1 с К. находились в <...> в <...>, где распивали спиртные напитки. В ходе употребления спиртного ФИО1, руководствуясь корыстным мотивом, направленным на противоправное и безвозмездное хищение чужого имущества, с целью неправомерного обогащения, решил напасть и похитить мобильный телефон сотовой связи «Xiaomi Redmi Note 4Х» в комплекте с силиконовым чехлом, принадлежащие К. ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов К. покинул вышеуказанную квартиру, а ФИО1 в исполнение задуманного, вышел следом за последним.

Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 20 минут ФИО1 проследовал за К. к дому NN по <...>, где осознавая общественную опасность своих противоправных действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, то есть действуя с прямым умыслом, дождавшись удобного момента и убедившись, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, с целью облегчения совершения преступления, поднял с земли пустую бутылку из-под шампанского, найденную неподалеку от вышеуказанного дома и подошел сзади к К., сидящему на скамейке у первого подъезда <...>. После чего напал на последнего, нанеся К. бутылкой, то есть предметом, используемым в качестве оружия, один удар в область жизненно важного органа - головы, тем самым применив в отношении К. насилие опасное для жизни и здоровья. От полученного повреждения в виде ссадины на волосистой части головы К., испытав сильную физическую боль, потерял сознание. Воспользовавшись бессознательным состоянием у последнего, ФИО1 выхватив из рук К., тем самым открыто похитив, мобильный телефон сотовой связи «Xiaomi Redmi Note 4Х» в комплекте с силиконовым чехлом стоимостью <данные изъяты> руб., с флеш-картой и сим картой оператора «Теле2», не представляющих материальной ценности, принадлежащие К. С похищенным ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. В результате противоправных действий ФИО1 потерпевшему К. было причинено телесное повреждение в виде ссадины на волосистой части головы, которая не повлекла за собой вреда здоровью, а также материальный ущерб в сумме <данные изъяты> руб.

Подсудимый ФИО1 виновным в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после предварительной консультации с защитником. Подсудимому судом разъяснены последствия заявленного ходатайства, порядок вынесения судебного решения и пределы обжалования приговора.

Выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, учитывая мнение потерпевшего, не возражавшего о проведении особого порядка рассмотрения дела, суд, изучив письменные материалы дела, находит обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованным.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.162 УК РФ, поскольку он совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 не судим, характеризуется участковым уполномоченным полиции отрицательно, не привлекался к административной ответственности.

Суд в соответствии с ч. 1.1 ст.63 УК РФ признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления (являющегося умышленным корыстным тяжким преступлением), обстоятельств совершения и личности виновного (согласно характеристики злоупотребляющего спиртными напитками и потерявшего над собой самоконтроль вследствие употребления алкоголя).

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает в соответствии с п.п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, мнение потерпевшего, просившего суд строго не наказывать подсудимого.

Учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства нет оснований для применения к подсудимому положений ч.6 ст.15 УК РФ.

При назначения наказания суд учитывает положения ч. 5 ст.62 УК РФ.

Анализ данных, характеризующих личность подсудимого ФИО1, характеризуемого отрицательно, характер и степень общественной опасности совершенного тяжкого преступления, свидетельствуют о преступной ориентации подсудимого и дают суду основания избрать наказание подсудимому в виде лишения свободы, поскольку такое наказание соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, может быть применено в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Оснований для применения при назначении ФИО1 наказания положений ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено. Не усматривается и оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает отбытие наказания в исправительной колонии общего режима.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 - 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

ФИО1 взять под стражу в зале судебного заседания.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания содержание под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по уголовному делу: детализацию соединений – хранить в материалах дела; мобильный телефон «Xiaomi Redmi Note 4Х» в комплекте с силиконовым чехлом – оставить по принадлежности у потерпевшего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Собинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1 содержавшимся под стражей, в течении 10 суток со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: О.В. Бусурин