Апелляционное постановление № 22-2678/2020 от 5 октября 2020 г. по делу № 3/12-69/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

6 октября 2020 года город Симферополь

Верховный Суд Республики Крым:

в составе председательствующего судьи Елгазиной Л.П.,

при секретаре Полканове В.Д.,

с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Республики Крым Аметовой Д.С., удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе ФИО1 на постановление Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 25 августа 2020 года,

заслушав доклад судьи, проверив представленные материалы, заслушав прокурора Аметову Д.С., полагавшей необходимым апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, постановление - без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Заявитель ФИО1 обратился в Бахчисарайский районный суд Республики Крым с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным и необоснованным постановление начальника отдела дознания ОМВД России по Бахчисарайскому району ФИО7 от 21 августа 2020 года об изъятии и передаче уголовного дела, обязать начальника ОМВД России по Бахчисарайскому району устранить допущенные нарушения.

В обоснование своих доводов указал, что в производстве отдела дознания ОМВД Бахчисарайского района находится уголовное дело №, возбужденное 16 февраля 2020 года в отношении него по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ.

21 августа 2020 года начальником отдела дознания ОМВД России по Бахчисарайскому району ФИО7 вынесено постановление об изъятии и передаче уголовного дела. По мнению заявителя, указанное постановление является незаконным, поскольку в вводной части постановления неверно указан номер уголовного дела, которое начальник отдела дознания ФИО7 принял к своему производству, постановление не содержит сведений о необходимости уведомления заинтересованных лиц и возможности его обжалования. Полагает, что незаконное изъятие уголовного дела из производства дознавателя ОД ОМВД России по бахчисарайскому району ФИО8 существенно нарушает права заявителя на защиту от уголовного преследования и наносит ущерб его конституционным правам.

Постановлением Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 25 августа 2020 года отказано в принятии к рассмотрению жалобы ФИО1 в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление начальника отдела дознания ОМВД России по Бахчисарайскому району ФИО7 от 21 августа 2020 года об изъятии и передаче уголовного дела.

Суд пришел к выводу, что жалоба ФИО1 не содержит предмета рассмотрения в порядке ст. 125 УПК РФ, поскольку предметом обжалования в суде могут быть действия (бездействие) должностных лиц, принятых на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, способных причинить ущерб конституционным правам и свободам заявителя, как участнику уголовного судопроизводства и затруднить заявителю доступ к правосудию.

Не согласившись с постановлением, заявитель ФИО1 обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить постановление Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 25 августа 2020 года материалы дела направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению заявителя, обжалуемое постановление не соответствует требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ, является незаконным и необоснованным. Ссылаясь на положения ст. 19 УПК РФ, указывает, что действия (бездействие) прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания, начальника органа дознания могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном УПК РФ. Полагает, что с учетом положений ч.1 ст. 125 УПК РФ, постановление начальника отдела дознания ОМВД России по Бахчисарайскому району ФИО7 от 21 августа 2020 года об изъятии и передаче уголовного дела, вопреки выводам суда первой инстанции, может быть обжаловано в порядке ст. 125 УПК РФ, поскольку наносит ущерб конституционным правам заявителя, затрудняет доступ к правосудию.

Выслушав мнение участников судебного разбирательства, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит, что оснований для отмены или изменения постановления и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Согласно ст. 125 УПК РФ, решения и действия (бездействие) следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судья по поступившей жалобе обязан проверить, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ.

Согласно п. 2 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ четко определены понятия действий и решений способных причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, затрудняющих доступ граждан к правосудию

Как усматривается из жалобы ФИО1, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, заявитель просил признать незаконным и необоснованным постановление начальника отдела дознания ОМВД по Бахчисарайскому району ФИО7 от 21 августа 2020 года об изъятии и передаче уголовного дела, обязать начальника ОМВД России по Бахчисарайскому району устранить допущенные нарушения.

Между тем, в соответствии со ст. 40.1 УПК РФ, начальник подразделения дознания по отношению к находящимся в его подчинении дознавателям уполномочен изымать уголовное дело у дознавателя и передавать его другому дознавателю, принимать уголовное дело к своему производству.

По смыслу уголовно-процессуального закона, суд не наделен полномочиями по осуществлению надзора за деятельностью органов уголовного преследования, а также за исполнением ими своих обязанностей при осуществлении должностных полномочий. Суд осуществляет контроль за соблюдением конституционных прав участников уголовного судопроизводства, а также за соблюдением прав граждан на доступ к правосудию.

Заявитель ФИО1 в своей жалобе, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, не указал, каким именно образом постановление начальника отдела дознания ОМВД по Бахчисарайскому району ФИО7 от 21 августа 2020 года об изъятии и передаче уголовного дела нарушает его конституционные права и затрудняет доступ к правосудию.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно принял решение об отказе в принятии жалобы заявителя ФИО1 к производству, поскольку оснований считать обжалуемое решение затрагивающим конституционные права заявителя не имеется, вынесенное решение не затрудняет его доступ к правосудию.

Вопреки утверждениям заявителя, нарушений положений действующего законодательства, в том числе, уголовно-процессуального, влекущего отмену данного постановления судом первой инстанции допущено не было. Решение по жалобе принято в соответствии с требованиями ст. 125 УПК РФ в пределах доводов жалобы. Постановление полностью соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Нарушений прав заявителя ФИО1, а также ограничений доступа его к правосудию и нарушений, способных причинить ущерб конституционным правам и свободам, судом первой инстанции допущено не было. А принятое судебное решение не ограничивает заявителя в конституционных правах и не затрудняет доступ к правосудию.

Таким образом, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 125, 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, апелляционный суд, -

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 25 августа 2020 года, – оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: