Решение № 21-111/2021 от 29 марта 2021 г. по делу № 21-111/2021

Дело 21-111/2021


РЕШЕНИЕ

г. Кемерово 29 марта 2021 г.

Судья Кемеровского областного суда Калинко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу по делу об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» с ходатайством о восстановлении процессуального срока,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора Южно-Сибирского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 4 июня 2020 г. №В-204-в ООО «Водоканал» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.8.13 КоАП РФ, и подвергнуто административному штрафу в размере 150000 рублей.

Решением судьи Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области 20 ноября 2020 г. указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, законный представитель юридического лица ФИО1 просит состоявшиеся по делу акты отменить, ссылаясь на соблюдение обществом требований природоохранного законодательства, отсутствие доказательств негативного воздействия на водный объект. Одновременно заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования ввиду ошибочного указания наименования суда, в который была адресована жалоба. Указанные заявителем обстоятельства подтверждаются материалами дела и свидетельствует об уважительности пропуска процессуального срока, который в соответствии с ч.2 ст.30.3 КоАП РФ подлежит восстановлению.

Участвующие в деле лица извещены о месте и времени рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении судебного заседания не поступило, в связи с чем, жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав заключение старшего помощника Кемеровского межрайонного природоохранного прокурора Третьяковой Л.Ю. прихожу к следующим выводам.

Согласно п.2 ст.3 Водного кодекса РФ использование водных объектов не должно оказывать негативное воздействие на окружающую среду.

В соответствии с ч.1 ст.44 Водного кодекса РФ использование водных объектов для целей сброса сточных, в том числе дренажных, вод осуществляется с соблюдением требований, предусмотренных настоящим Кодексом и законодательством в области охраны окружающей среды.

Исходя из положений ч.4 ст.35 Водного кодекса РФ и ст.21 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» количество веществ и микроэлементов, содержащихся в сбросах сточных, в том числе дренажных, вод в водные объекты, не должно превышать установленные нормативы допустимого воздействия на водные объекты, в том числе нормативы допустимых сбросов, превышение которых влечёт ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу с ч.4 ст.8.13 КоАП РФ нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.45 настоящего Кодекса влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что ООО «Водоканал», являясь водопользователем, в октябре-декабре 2019 г. и январе-феврале 2020 г. допустило сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод в водный объект р.Алчедат (Алчедан) по выпуску №1 с превышением нормативов допустимого сброса по следующим веществам: БПКполн и фосфаты.

Фактические обстоятельства установлены при осуществлении Кемеровской межрайонной природоохранной прокуратурой надзорной деятельности и подтверждаются представленными в дело доказательствами, получившими оценку на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст.26.11 КоАП РФ, на основании которых должностное лицо органа административной юрисдикции пришло к обоснованному выводу о наличии в деянии ООО «Водоканал» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.8.13 КоАП РФ.

При проверке законности и обоснованности постановления о назначении административного наказания судьей городского суда все материалы дела были проверены в полном объеме, приведены мотивы законности и обоснованности привлечения ООО «Водоканал» к административной ответственности и отсутствия оснований для отмены постановления должностного лица.

При этом доводы жалобы об отсутствии негативного воздействия на водный объект при сбросе сточных вод были предметом оценки нижестоящей судебной инстанции и обоснованно признаны несостоятельными по мотивам, приведённым в судебном решении, оснований не согласиться с которыми не имеется.

Виновность ООО «Водоканал» в совершении вменённого правонарушения установлена в соответствии с требованиями ч.2 ст.2.1 КоАП РФ. Изложенные в оспариваемых актах выводы о том, что у ООО «Водоканал» имелась возможность для принятия всех зависящих от него мер по соблюдению требований к охране водных объектов при сбросе сточных вод, однако данным юридическим лицом не были предприняты все необходимые и достаточные меры для соблюдения указанных норм, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы жалобы по существу сводятся к несогласию заявителя с оценкой фактических обстоятельств и доказательств по делу, которые были исследованы нижестоящей судебной инстанцией при пересмотре дела об административном правонарушении и получили надлежащую правовую оценку.

Порядок и срок давности привлечения ООО «Водоканал» к административной ответственности соблюдены, административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст.3.1,3.5,4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.4 ст.8.13 КоАП РФ.

Таким образом нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать состоявшиеся по делу акты, как незаконные и необоснованные, не установлено, в связи с чем, оснований для их отмены или изменения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7,30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора Южно-Сибирского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 4 июня 2020 г. №В-204-в и решение судьи Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области 20 ноября 2020 г. оставить без изменения жалобу без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано (опротестовано) непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья А.В. Калинко