Апелляционное определение № 33-20013/2025 33-961/2026 от 12 января 2026 г.

УИД 03RS0017-01-2025-005925-19

Дело № 2-4329/2025

Судья Стерлитамакского городского суда

Республики Башкортостан ФИО1

Категория 2.178

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ



дело № 33-961/2026
город Уфа
13 января 2026 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

Председательствующего судьи Лазарева Р.Н.,

судей: Рахматуллина А.А., Галиева Ф.Ф.

помощника судьи: Гайнуллиной Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционной жалобы ФИО2 на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Филком» о защите прав потребителей, по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Филком» к ФИО2 о взыскании денежных средств.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Лазарева Р.Н.

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Филком» о защите прав потребителей. В обосновании требований указано, что дата между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 был заключен договор потребительского кредита №... на сумму 1 377 811 рублей сроком исполнения 36 месяцев с процентной ставкой 5,74 % годовых с целью приобретения автомобиля ... года выпуска, мощностью 150 л.с., объем двигателя 1,6 л, по договору №... купли-продажи автомобиля ... от дата, заключенного с ООО «Филком» на типовом бланке договора. Согласно пункту 2.1 договора купли-продажи стоимость автомобиля составляет 2 830 000 рублей с учетом скидки Трейд-ин 170 000 рублей и прямой скидки в размере 100 000 рублей (общая скидка 270 000 рублей). Оплата стоимости автомобиля произведена в полном объеме, в том числе за счет кредитных средств в размере 1 130 000 рублей и первоначального взноса в размере 1 700 000 рублей, а всего 2 830 000 рублей. Согласно пункту 2 дополнительного соглашения продавец предоставляет покупателю на автомобиль скидку в размере 270 000 рублей, состоящую из: скидки по программе «Прямая скидка» в размере 100 000 рублей, скидки по программе ... в размере 170 000 рублей, дополнительного оборудования в подарок согласно дополнительному соглашению к договору купли-продажи (далее по тексту – ДКП) №... от дата на сумму в размере 53 000 рублей. Согласно пункту 3 дополнительного соглашения конечная стоимость автомобиля с учетом скидок составляет 2 830 000 рублей. Согласно пункту 4 дополнительного соглашения скидка предоставляется при соблюдении Покупателем следующих условий до передачи автомобиля покупателю: покупателем в автосалоне продавца с партнером продавца заключен «Договор независимой гарантии», покупателем в автосалоне продавца с партнером продавца заключен «Договор добровольного страхования автомобиля по КАСКО», покупателем в автосалоне продавца с партнером продавца - Банком (по выбору покупателя) заключен кредитный договор с целью использования денежных средств, предоставленных банком покупателю, на приобретение у продавца автомобиля. Согласно пункту 4.3 и пункту 6 дополнительного соглашения в случае отказа покупателя от дополнительных услуг и кредитного договора (расторжения, либо досрочного погашения), скидка в размере 270 000 рублей автоматически аннулируется, и покупатель обязан доплатить продавцу денежную сумму в размере предоставленной скидки в течение 3 банковских дней с момента отказа от услуг и доплатить неустойку в размере 0,5 % от неоплаченной в установленный срок суммы задолженности за каждый день просрочки. В связи с чем, истец был вынужден заключить договор «Независимой гарантии №...» от дата на сумму 170 000 рублей с ООО «Каутела», полис страхования КАСКО от дата с АО «МАКС» на сумму 77 811 рублей и кредитный договор. Намерений пользоваться финансово обременительными услугами по договору «Независимой гарантии №...» от дата истец не имеет, в связи с чем, и отказалась от их исполнения своим заявлением от дата в адрес ООО «Каутела» (получено дата). Требования остались без удовлетворения. Предоставление ООО «Филком» скидки в размере 270 000 рублей (100000 рублей из которых составляет скидка по программе Трейд-ин и не должна учитываться при возврате скидки) под условием приобретения потребителем дополнительных услуг на сумму 247 811 рублей и заключения кредитного договора является финансово обременительным для потребителя, и практически аннулирует какие-либо выгоды для потребителя от предоставляемой якобы «скидки», при этом, причиняя дополнительные убытки и финансовые ограничения. Совокупная стоимость дополнительных услуг на сумму 247 811 рублей экономически несопоставима с предоставленной «прямой скидкой» в размере 100 000 рублей (без учета Трейд-ин). На основании изложенного, истец просил суд: признать недействительными пункты №..., 4.1, 4.2, 4.3, 5, 6, 7, 8, 9 дополнительного соглашения от дата к договору купли-продажи автомобиля ... №... от дата, заключенного между ФИО2 и ООО «Филком»; взыскать с ответчика ООО «Филком» в пользу ФИО2 расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей; сумму компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей.

ООО «Филком» обратилось со встречным иском к ФИО2 о взыскании денежных средств. В обоснование требований указано, что 8.08.2024 года между ООО «Филком» и ФИО2 был заключен договор купли-продажи автомобиля ... № 714, а также дополнительное соглашение к договору. Цена автомобиля определена в размере 2 830 000 рублей, с учетом скидки в размере 270 000 рублей, которая была предоставлена ФИО2 при соблюдении условий, указанных в пункте 4 дополнительного соглашения к договору, а именно: заключения «Договора независимой гарантии», «Договора добровольного страхования автомобиля по КАСКО», кредитного договора, с целью использования денежных средств, предоставленных банком на приобретение автомобиля. На основании изложенного, ООО «Филком» просил суд: взыскать с ФИО2 в свою пользу денежные средства в размере 170 000 руб., расходы по госпошлине в размере 6 100 руб.

Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата г. постановлено: «Исковые требования ФИО2 (№...) – удовлетворить частично. Признать недействительными пункты №..., №... дополнительного соглашения от дата к договору №... купли-продажи автомобиля ... от дата, заключенного между ФИО2 ООО «Филком», в части договоренности сторон о том, что условия кредитного договора являются действующими и неизменными в течение 60 календарных дней с даты его заключения и в случае его досрочного погашения, расторжения либо отказа от его исполнения покупателем до истечения 60 календарных дней с даты его заключения, а также в случае отказа или досрочного расторжения покупателем, в соответствии с нормами действующего законодательства РФ, от любого из договоров, указанных в п. 4 настоящего дополнительного соглашения, скидка, полученная покупателем в размере, указанном в п.2 настоящего дополнительного соглашения, автоматически аннулируется, без дополнительного уведомления продавцом покупателя, и покупатель обязан доплатить продавцу денежную сумму в размере, указанном в п. 2 настоящего дополнительного соглашения, в течение 3 банковских дней с момента обозначенного выше отказа либо расторжения договора, путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца и/или путем внесения денежных средств в кассу продавца. В противном случае продавец в праве начислить, а покупатель обязан оплатить неустойку из расчета 0,5 процента, от неоплаченной, в установленный настоящим дополнительным соглашением срок, суммы за каждый день просрочки исполнения обязательства. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Филком» (ИНН №...) в пользу ФИО2 (ИНН №...) компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 1 000 рублей. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Филком» (№...) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6000 рублей. В удовлетворении требований ФИО2 о признании недействительными пунктов 4, 4.1., 4.2., 4.3., 5, 6, 7, 8, 9 дополнительного соглашения от дата к договору №... купли-продажи автомобиля ... от дата, заключенного между ФИО2 и ООО «Филком», взыскании судебных расходов – отказать. Встречные исковые требования ООО «Филком» удовлетворить. Взыскать с ФИО2 ...) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филком» (№...) с учетом применения принципа пропорциональности, часть суммы, предусмотренной условиями дополнительного соглашения, в размере 170 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 100 рублей….».

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ФИО2 подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части отказа о признании недействительными пунктов 4, 4.1, 4.2, 4.3, 5, 6, 7, 8, 9 дополнительного соглашения от дата к договору №... купли-продажи автомобиля и взыскании судебных расходов. В отмененной части принять новое решение о полном удовлетворении требований истца, а также отменить решение в части взыскания с истца суммы в размере 170 000 рублей и госпошлины в размере 6 100 рублей, и в отмененной части принять новое решение об отказе в удовлетворении встречных исковых требований ООО «Филком». В обоснование доводов апелляционной жалобы, ссылается на то, что судом не учтено, что стоимость автомобиля согласована сторонами и составляет 2 830 000 рублей. Вместе с тем, какие-либо ссылки на условия формирования скидки или иные документы в договоре купли-продажи не содержатся. Также ООО «Филком» не довел информацию о стоимости предоставляемых услуг, чтобы потребитель мог оценить необходимую финансовую обременительность предоставляемых услуг. В договоре купли-продажи дополнительном соглашение данной информации не имеется. Судом также ошибочно определены размеры скидки, на которую влияет заключение дополнительных услуг и обязательность заключения дополнительных услуг для получения скидки. Кроме того, судом установлены факты нарушения прав потребителя, но, при этом, с истца необоснованно взысканы денежные средства по встречному иску. Выводы суда о взыскании денежных средств в размере 170000 рублей с истца являются необоснованными, поскольку не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и приводят к нарушению прав истца. Фактически истцу продан автомобиль в размере 2 830 000 рублей и без предоставления каких-либо реальных скидок, навязаны дополнительные услуги на сумму 247 811 рублей, то есть покупка автомобиля истцу обошлась бы в сумму 3 077 811 рублей с учетом навязанных услуг. Следовательно, истцу был продан автомобиль по цене выше рыночной, по искусственно завышенной цене. Кроме того, истцу проданы услуги, которые фактически не могут быть оказаны исполнителем.

Информация о времени и месте судебного разбирательства размещена в открытом доступе на официальном сайте Верховного суда Республики Башкортостан в информационно – телекоммуникационной сети «Интернет» (http://vs.bkr.sudrf.ru/). По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по собственному усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Лица, участвующие по делу в качестве сторон, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается списком почтовых отправлений, отчетом об отслеживании отправления с почтовыми идентификаторами.

Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 23 "О судебном решении", Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", статьями 1, 8, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), статьями 3, 12, 56, 57, 60, 67, 68, 167, 196, 327-329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), рассмотрела дело без участия неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившееся в судебное заседание лицо, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой? стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п.1 ст. 478 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец обязан передать покупателю товар, соответствующий условиям договора купли-продажи о комплектности.

В соответствии со ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Покупатель обязан оплатить товар по цене, объявленной продавцом в момент заключения договора розничной купли-продажи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (п. 1 ст. 500 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из п. 2 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Согласно п. 2 п. 3 ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условии договора. Если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства, в случае изменения или расторжения договора судом по требованию присоединившейся к договору стороны договор считается действовавшим в изменённой редакции либо соответственно не действовавшим с момента его заключения (пункт 2). Правила, предусмотренные пунктом 2 данной статьи, подлежат применению также в случаях, если при заключении договора, не являющегося договором присоединения, условия договора определены одной из сторон, а другая сторона в силу явного неравенства переговорных возможностей поставлена в положение, существенно затрудняющее согласование иного содержания отдельных условии? договора (пункт 3).

В силу ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в тои же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Как установлено ст. 9 Федерального закона от дата № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации от дата №... «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 10 Закона Российской Федерации от дата №... «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в числе прочего в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг).

Согласно п. 1 п. 2 ст. 12 Закона о защите прав потребителей если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 1 п. 2 п. 5 ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещено обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Согласно п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что за исключением случаев, предусмотренных п. 2 указанной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Положениями ст. 180 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

В пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей", статья 29 Федерального закона от дата N 395-1 "О банках и банковской деятельности"). Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению исполнителем (продавцом) в полном объеме. Применительно к данной норме закона к числу ущемляющих права потребителей могут быть отнесены условия договора, возлагающие на потребителя бремя предпринимательских рисков, связанных с факторами, которые могут повлиять, к примеру, на стоимость приобретаемого товара, при том что потребитель, являясь более слабой стороной в отношениях с хозяйствующим субъектом, как правило, не имеет возможности влиять на содержание договора при его заключении. Условия договоров, ущемляющие права потребителя, являются ничтожными, в связи с чем, данные обстоятельства подлежат проверке независимо от того, заявлялось ли потребителем требование о признании положений договора недействительным. Таким образом, законодатель, признавая потребителя более слабой стороной в обязательственных отношениях, установил преференции потребителям в праве на отказ от исполнения договора и возврате уплаченной денежной суммы, как при продаже товаров, так и при оказании услуг (выполнении работ).

В силу п. 1 ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно ст. 495 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что, если стороне переговоров ее контрагентом предоставлена неполная или недостоверная информация либо контрагент умолчал об обстоятельствах, которые в силу характера договора должны были быть доведены до ее сведения, и сторонами был заключен договор, эта сторона вправе потребовать признания сделки недействительной и возмещения вызванных такой недействительностью убытков (статьи 178 или 179 ГК РФ).

В пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познании о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги), имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12 Закона о защите прав потребителей). При этом, необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10Закона о защите прав потребителей).

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от дата №...-П по делу о проверке конституционности пунктов 2 и 3 статьи 428ГК РФ разъяснил, что стороны по общему правилу свободны в определении цены договора и действующее законодательство допускает бизнес-модель, схожую с правоотношениями, сложившимися в деле. При этом взыскание с покупателя товара скидки, полученной им за дополнительные услуги третьих лиц по кредитованию либо страхованию, но от которых тот впоследствии отказался, должно производиться пропорционально тому объему средств, которые покупатель не выплатил в качестве процентов или вернул в сумме страховой премии.

С учетом правовой позиции, изложенной в пункте 12 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации дата, при рассмотрении спора о скидке на товар, предоставленной покупателю за приобретение дополнительных услуг третьих лиц, подлежат выяснению обстоятельства, связанные с доведением до потребителя всейнеобходимой информации, обеспечивающей ему возможность адекватно оценить условия предоставления скидки и наличиесобственной выгоды либо неблагоприятных для себя последствий, в том числе не был ли потребитель изначально введен в заблуждение продавцом путем завышения цены автомобиля по договору и создания видимости скидки в целях навязать ему заключение дополнительных договоров на оказание услуг, а также соответствуют ли требования о возврате суммы скидки принципу пропорциональности при отказе не от всех, а от одного или нескольких договоров на оказание услуг.

Таким образом, согласно приведенным разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, в случае, когда товар был продан покупателю со скидкой при условии приобретения им дополнительных услуг, и впоследствии покупатель от таких услуг отказался, не исключается защита прав продавца путем взыскания с покупателя суммы скидки пропорционально стоимости дополнительной услуги, от которой он отказался.

Согласно со статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела; к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуги представителя, эксперта, оплате государственной пошлины (ст. 94 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата, вступившим в законную силу дата, по гражданскому делу №... постановлено: «Исковые требования ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Каутела» о защите прав потребителя – удовлетворить частично. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Каутела» (ИНН№...) в пользу ФИО2 (ИНН: №...) денежные средства, уплаченные при заключении договора о предоставлении независимой гарантии в размере 170 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 85 500 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 – отказать. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Каутела» (ИНН: <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 9 100 руб….».

Как следует из материалов дела, вышеуказанного решения Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата и установлено судом первой инстанции, дата между ФИО2 и ООО «Филком» был заключен договор №... купли-продажи автомобиля ...: №..., 2024 года выпуска (далее автомобиль).

дата между ФИО2 и ПАО «Совкомбанк» заключен договор потребительского кредита №... на сумму 1 377 811 рублей, состоящей из: 1 130 000 руб. – суммы на оплату стоимости автотранспортного средства, 247 811 рублей – суммы на оплату иных потребительских нужд, на срок 36 месяцев с процентной ставкой 5,74 % с целью приобретения автомобиля ... года выпуска.

Согласно п. 2.1 договора конечная стоимость автомобиля составляет 2830000 рублей, с учетом скидки по программе «...» 170 000 рублей и по программе «Прямая скидка» в размере 100 000 рублей.

Оплата стоимости автомобиля произведена в полном объеме, в том числе, за счет кредитных средств в размере 1 130 000 руб. и первоначального взноса в размере 1 700 000 руб., а всего 2 830 000 руб., что сторонами не оспаривается.

дата между ФИО2 и ООО «Филком» подписано дополнительное соглашение к договору купли-продажи автомобиля №... от дата (далее по тексту - дополнительное соглашение).

Рекомендованная розничная цена, установленная официальным дистрибьютором «ЧЕРИ АВТОМОБИЛИ РУС», на дату заключения Договора для автомобиля ... составляет 3 100 000 рублей, в том числе НДС 20 % (п. 1 дополнительного соглашения).

Общая скидка от рекомендованной розничной цены автомобиля, указанной в пункте 1, предоставленная продавцом покупателю, составляет 270000 рублей, состоящая из: скидка по программе «Прямая скидка» 100 000 руб.; скидка по программе «CHERY Трейд-ин» 170 000 руб.; в подарок дополнительное оборудование согласно дополнительному соглашению к ДКП№... от дата на сумму 53 000 рублей (п. 2 дополнительного соглашения).

Конечная стоимость автомобиля, с учетом скидок, указанных в п. 2 настоящего дополнительного соглашения, составит 2 830 000 руб., в том числе НДС 20% (п. 3 дополнительного соглашения).

Согласно пунктам 4, 4.1, 4.2, 4.3 дополнительного соглашения, следует, что скидка, предусмотренная условиями настоящего дополнительного соглашения, предоставляется при соблюдении покупателем следующих условий до передачи автомобиля покупателю (одного или нескольких): 4.1 покупателем в автосалоне продавца с партнером продавца заключен «Договор независимой гарантии»; 4.2 покупателем в автосалоне продавца с партнером продавца заключен «Договор добровольного страхования автомобиля по КАСКО»; 4.3 покупателем в автосалоне продавца с партнером продавца - Банком (по выбору покупателя) заключен кредитный договор с целью использования денежных средств, предоставленных банком покупателю, на приобретение у продавца автомобиля. При этом, стороны договорились, что условия кредитного договора являются действующими и неизменными в течение 60 календарных дней с даты его заключения и в случае его досрочного погашения, расторжения либо отказа от его исполнения покупателем до истечения 60 календарных дней с даты его заключения, скидка, полученная покупателем, в размере, указанном в п.2 настоящего Дополнительного соглашения, автоматически аннулируется без дополнительного уведомления продавцом покупателя, и покупатель обязан доплатить продавцу денежную сумму в размере, указанном в п. 2 настоящего Дополнительного соглашения, в течение 3 банковских дней с момента обозначенного выше отказа либо расторжения договора, путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца и/или путем внесения денежных средств в кассу продавца. В противном случае продавец в праве начистить, а покупатель обязан оплатить неустойку из расчета 0,5 процента от неоплаченной, в установленный настоящим Дополнительным соглашением срок, суммы за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Настоящим покупатель подтверждает, что ценообразование, а также иные условия договоров, указанных в п. 4 настоящего Дополнительного соглашения, указаны непосредственно в самих договорах, с которым покупатель ознакомился и согласился путем их заключения/подписания в момент заключения настоящего договора. При этом, покупатель получил на руки свои экземпляры договоров, указанных в п. 4 настоящего Дополнительного соглашения (п. 5 дополнительного соглашения).

Стороны договорились, что в случае отказа или досрочного расторжения покупателем, в соответствии с нормами действующего законодательства РФ, от любого из договоров, указанных в п. 4 настоящего Дополнительного соглашения, скидка, полученная покупателем в размере, указанном в п. 2 настоящего Дополнительного соглашения, автоматически аннулируется без дополнительного уведомления продавцом покупателя, и покупатель обязан доплатить продавцу денежную сумму в размере, указанном в п. 2 настоящего Дополнительного соглашения, в течение 3 банковских дней с момента обозначенного выше отказа либо расторжения договора, указанных в п. 4 настоящего Дополнительного соглашения, путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца и/или путем внесения денежных средств в кассу продавца. В противном случае продавец в праве начислить, а покупатель обязан оплатить неустойку из расчета 0,5 процента от неоплаченной, в установленный настоящим Дополнительным соглашением срок, суммы за каждый день просрочки исполнения обязательства (п. 6 дополнительного соглашения).

Покупатель подтверждает, что продавец не ограничивал покупателя в праве покупки автомобиля без заключения дополнительных договоров, по стоимости автомобиля, указанной в п. 1 настоящего Дополнительного соглашения (п. 7 дополнительного соглашения).

Каждая из сторон подтверждает, что договор порождает ряд взаимосвязанных обязательств, одним из них является отдельное обязательство покупателя заключить договоры, указанные в п. 4 настоящего Дополнительного соглашения, и воздерживаться от изменения и/или отказа от них (п. 8 дополнительного соглашения).

Текст настоящего дополнительного соглашения сторонами был полностью прочитан, условия понятны и добровольно приняты, а также соответствуют целям и намерениям сторон. Покупатель согласен как с условиями предоставления скидки на автомобиль, так и с условиями аннулирования скидки, в случае невыполнения покупателем условий, указанных в настоящем дополнительном соглашении или при наступлении обстоятельств, указанных в п. 6 настоящего дополнительного соглашения (п. 9 дополнительного соглашения).

дата между ФИО2 и ООО «Каутела» был заключен договор «Независимой гарантии №...». При заключении договора ФИО2 оплачена сумма размере 170 000 рублей (списана из заемных средств).

дата между ФИО2 и АО «МАКС» заключен договор добровольного страхования автомобиля (КАСКО). При заключении договора ФИО2 оплачена сумма в размере 77811 рублей (списана из заемных средств).

дата ФИО2 направила в адрес ООО «Каутела» заявление об отказе от исполнения договора независимой гарантии и возврате оплаченных денежных средств.

дата ООО «Каутела» перечислило в пользу ФИО2 денежные средства в размере 170 000 рублей, что подтверждается платежным поручение от дата №....

Согласно информационному письму №.../И от дата дилерским организациям, контрагентам АО «Чери Автомобили Рус» (л.д. 101-104) изменение рекомендованной максимальной цены перепродажи дилером конечному приобретателю вышеуказанного автомобиля ... в 2024 г. составляет не менее 170 000 рублей, размер премии (дилеру) при продаже нового автомобиля ... за сданный автомобиль с пробегом в 2024 г. составляет 130 000 рублей.

Согласно информационному письму №.../И от дата дилерским организациям, контрагентам АО «Чери Автомобили Рус» (л.д. 105-107) отпускная стоимость вышеуказанного автомобиля ... с учетом выгоды по программе «Прямая скидка» при 100 % предооплате составляет 2 883 000 рублей.

Разрешая исковые и встречные исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводам о том, что из условий дополнительного соглашения к договору купли-продажи следует, что общая цена дополнительных договоров, заключенных с партнерами продавца ООО «Каутела», АО «МАКС», составляет 247811рублей, что при предоставлении продавцом скидки в размере 270 000 рублей, является экономически выгодным для потребителя. Суд первой инстанции учел, что ООО «Филком» была предоставлена реальная скидка, так как само общество приобрело автомобиль у АО «Чери автомобили РУС» по цене 2 883 000 рублей. То есть, на 53 000 рублей дороже, чем продало ФИО2 - 2 830 000 рублей. При этом, условиями пункта 4, 6 дополнительного соглашения к договору купли-продажи на истца как потребителя возложена дополнительная санкция за досрочное расторжение договоров, заключенных с партнерами продавца, в виде автоматической аннуляции скидки, необходимости уплаты неустойки 0,5 % от неоплаченной, в установленный договором срок, суммы за каждый день просрочки, передачи продавцу права требования с исполнителей (партнеров продавца) стоимости дополнительных услуг, что недопустимо всоответствии с Законом о защите прав потребителей. Условия пункта 4, 6 дополнительного соглашения к договору купли-продажи явно обременительны для потребителя, эти условия определены продавцом, а другая сторона – потребитель, в силу явного неравенства переговорных возможностей была поставлена в положение, существенно затрудняющее согласование иного содержания условий дополнительного соглашения. Пунктами 4 и 6 дополнительного соглашения к договору купли-продажи автомобиля CHERY №... от дата предусмотрено, что покупатель при отказе от любого из дополнительных договоров либо при досрочном расторжении кредитного договора до истечения 60 дней со дня заключения обязан вернуть всю сумму скидки. Указанное условие, при котором даже в случае отказа от любой одной из услуг, предусмотренных дополнительным соглашением, покупатель утрачивает право на приобретение автомобиля со всей скидкой в размере 270 000 рублей, суд не может признать соответствующим принципу пропорциональности при отказе не от всех, а от одного или нескольких договоров на оказание услуг. Соответственно, на основании статей 10 и 16 Закона о защите прав потребителей, статей 166, 168, 178, 424, 495 ГК РФ пункты 4 и 6 дополнительного соглашения к договору купли-продажи автомобиля ... №... от дата в указанной части подлежат признанию недействительными и нарушающими права потребителя в тои? части, в которой лишают покупателя права на приобретение автомобиля со скидкой в случае полного или частичного отказа покупателя по любым причинам от любой одной из услуг, предусмотренных пунктами 4.1., 4.2., 4.3.дополнительного соглашения к договору купли-продажи автомобиля и возлагает на покупателя обязанность оплатить цену автомобиля без учета скидки в размере 270 000 рублей, независимо от стоимости дополнительных услуг, от которых покупатель отказался, то есть без применения принципа пропорциональности. Вместе с тем, само по себе включение в договор условии? необходимых для уменьшения продажной цены транспортного средства, не противоречит нормам действующего законодательства, соответственно пункты 4.1, 4.2, 4.3, 5, 7, 8, 9 дополнительного соглашения к договору купли-продажи автомобиля ... №... от дата нельзя признать недействительными. Дополнительное соглашение к договору купли-продажи не содержит обязанности покупателя по заключению дополнительных договоров спорных услуг, как обязательного условия купли-продажи, за покупателем остается право выбора приобретения транспортного средства за полную стоимость. За покупателем сохранялось право выбора формирования цены товара с уменьшением его стоимости на скидку, учитывая несение покупателем расходов по приобретению дополнительных услуг. Удовлетворяя встречные исковые требования ООО «Филком», суд первой инстанции исходил из того, что договора с ООО «Каутела», АО «МАКС», с ПАО «Совкомбанк» договор потребительского кредита №... заключены добровольно. С учетом того обстоятельства, что если бы ФИО2 банк не согласовал необходимую сумму займа, то ФИО2 не имела бы финансовой возможности заключить договор купли–продажи автомобиля. Указанное подтверждает донесение со стороны ООО «Филком» полной и достоверной информации до потребителя о стоимости каждого договора, для оценки экономической выгоды и принятия решения. Сами по себе доводы покупателя ФИО2 о том, что она, как более слабая сторона в договоре, не имела реальной возможности влиять на, предложенные продавцом ООО «Филком», условия договора купли-продажи и возможности отказаться от заключения договора несостоятельны, поскольку сам по себе факт того, что продавец является экономически более сильной стороной, не свидетельствует ни о принуждении, ни о навязывании покупателю условий дополнительного соглашения к договору купли-продажи в части предоставления скидки, а, следовательно, не позволяет прийти к выводу о каком-либо злоупотреблении продавцом своими правами, поскольку данных о том, что покупатель не имел возможности отказаться от заключения договора и обратиться в иную организацию для приобретения автомобиля, не представлено. Принимая во внимание, что пункты дополнительного соглашения к договору были добровольно согласованы сторонами с учетом диспозитивности требований закона в их отношении, сторонами регламентирован порядок предоставления скидки, о чем вся необходимая информация и условия были указаны непосредственно в дополнительном соглашении к договору купли-продажи, повлекут лишь изменение стоимости автомобиля, что является соответствующим пункту 2 статьи 424 ГК РФ. Вместе с этим, в рамках разрешения заявленных исковых требований необходимо пропорциональное взыскание части предоставленной продавцом скидки тому объему выплат, которые покупатель не произвел или которые были ему возвращены по договорам о предоставлении дополнительных услуг в силу их досрочного и одностороннего прекращения. Согласно положениям договора купли-продажи и дополнительного соглашения к договору, в целях предоставления скидки на автомобиль покупатель обязался приобрести дополнительные услуги в том числе: у АО «МАКС» договор страхования стоимостью 77 811 рублей, у ООО «Каутела» договор №... независимой гарантии стоимостью 170 000 рублей, сроком действия 24 месяца. В ходе разбирательства дела стороны не оспаривали, что соответствующие дополнительные услуги ФИО2 приобретены. Размер скидки на автомобиль составил 270 000 рублей. В связи с отказом от договора независимой гарантии №..., что подтверждается решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан по делу №... по иску ФИО2 к ООО «Каутела», ФИО2 возвращены денежные средства, уплаченные при заключении договора о предоставлении независимой гарантии, в размере 170 000 рублей. Таким образом, учитывая принцип пропорциональности, с ФИО2 в пользу ООО «Филком» подлежат взысканию денежные средства в размере 170 000 рублей, что обеспечит баланс интересов сторон договора купли-продажи. Таким образом, за покупателем ФИО2 сохранилось право формирования согласованной цены товара без уменьшения на скидку, с компенсацией расходов по приобретению дополнительных услуг. Каких-либо относимых и допустимых доказательств, с объективностью свидетельствующих о наличии в действиях продавца ООО «Филком» злоупотребления правом, в том числе, при формировании цены товара и ее искусственного завышения от рыночной стоимости на размер скидки, суду не представлено. Поскольку факт нарушения прав ФИО2 как потребителя установлен в ходе судебного разбирательства, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с ООО «Филком» в пользу ФИО2 компенсации морального вреда в размере 2 000 рублей. Штрафа за нарушение прав потребителя в размере 1 000 рублей. В удовлетворении требований ФИО2 о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя суд первой инстанции полагал необходимым отказать, поскольку указанные расходы не подтверждены документально, оригиналов платежных документов, подтверждающих несение истцом указанных расходов, суду не предоставлено. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ООО «Филком» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 6 000 рублей, от уплаты которой ФИО2 была освобождена в соответствии с п. 3 ст. 17 ФЗ «О защите прав потребителей». При подаче встречного искового заявления ООО «Филком» уплачена государственная пошлина в размере 6 100 рублей, которая в порядке статей 88, 94, 98, 103 ГПК РФ взыскана с ФИО2

С учетом доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в части удовлетворенных судом первой инстанции исковых требований ФИО2

Вместе с тем, по нижеуказанным основаниям решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата подлежит отмене в части: отказа в удовлетворении исковых требований о признании недействительными пунктов 4, 5, 6, 7, 8, 9 дополнительного соглашения от дата к договору №... купли-продажи автомобиля ... от дата, заключенного между ФИО2 и ООО «Филком»; удовлетворения встречных исковых требований ООО «Филком» и взыскания с ФИО2 (№...) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филком» (ИНН №...) с учетом применения принципа пропорциональности, части суммы, предусмотренной условиями дополнительного соглашения, в размере 170 000 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 100 рублей.

С учетом того, что размер премии ООО «Филком» при продаже нового автомобиля ... за сданный автомобиль с пробегом в 2024 г. составил 130 000 рублей, а отпускная стоимость вышеуказанного автомобиля ... с учетом выгоды по программе «Прямая скидка» при 100 % предооплате составила 2 883 000 рублей, из вышеуказанных договора купли-продажи и дополнительного соглашения следует, что ответчиком не предоставлена надлежащая информация о формировании как рыночной стоимости автомобиля на момент заключения договора купли-продажи, так и скидки на автомобиль, порядок определения ценообразования.

Исходя из буквального толкования условий дополнительного соглашения (пункт 2) скидка предоставляется при заключении перечисленных в нем договоров с партнерами продавца, а, следовательно, условия об автоматическом аннулировании скидки при отказе от этих договоров противоречит условиям предоставления скидки.

Доказательств того, что покупатель (истец) мог как-либо влиять на содержание условий договора, в ходе рассмотрения дела не установлено, как и не доказан объем каких-либо потерь ответчика, связанных с отказом истца от дополнительного договора с ООО «Каутела».

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о нарушении продавцом принципов, установленных статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в части заключения с ответчиком договора с использованием своего преимущественного положения, на явно обременительных для покупателя условиях путем манипуляции информацией действительной цены товара, необходимостью заключения иных договоров в салоне продавца непосредственно при приобретении автомобиля, в нарушение положений статей 454, 455 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с изложенным, судебная коллегия полагает необходимым также признать недействительными пункты 5, 7, 8, 9 дополнительного соглашения от дата к договору №... купли-продажи автомобиля ... от дата, заключенного между ФИО2 и ООО «Филком», поскольку суд первой инстанции ранее в решении признал недействительными пункты №..., №... дополнительного соглашения, а указанные пункты 5, 7, 8, 9 дополнительного соглашения связаны с ранее признанными недействительными пунктами №..., №... дополнительного соглашения. Учитывая изложенное, судом первой инстанции в решении ошибочно указано на отказ в признании недействительным пункта 4 дополнительного соглашения. Оснований для признания недействительными пунктов 4.1, 4.2, 4.3 дополнительного соглашения судебная коллегия не усматривает, поскольку в указанных пунктах лишь содержится ссылка на заключение «Договора независимой гарантии», «Договора добровольного страхования автомобиля по КАСКО», кредитного договора.

Отсутствие выяснения экономической выгоды, отсутствие в договоре полных сведений о стоимости дополнительной платной услуги с ООО «Каутела», приобретением которой обусловлено предоставление продавцом скидки, ответчик вводит покупателя в заблуждение привлекательностью самой суммы предоставляемой скидки, от которой отказаться на момент заключения договора купли-продажи покупателем не представляется возможной.

Указанное обстоятельство исключает осознанность добровольного выбора покупателем условия купли-продажи автомобиля со скидкой или без скидки.

Таким образом, продавец не вправе включать в договор условия, возлагающие приобретение дополнительных услуг.

Каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца о навязанности дополнительных платных услуг с ООО «Каутела» стороной ответчика не представлено.

Таким образом, при отсутствии каких-либо нарушений прав ответчика со стороны истца, учитывая доводы апелляционной жалобы истца, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения требований встречного иска.

Учитывая вышеизложенное, решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата подлежит отмене в части: отказа в удовлетворении исковых требований о признании недействительными пунктов 4, 5, 6, 7, 8, 9 дополнительного соглашения от дата к договору №... купли-продажи автомобиля ... от дата, заключенного между ФИО2 и ООО «Филком»; удовлетворения встречных исковых требований ООО «Филком» и взыскания с ФИО2 (ИНН №...) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филком» (№...) с учетом применения принципа пропорциональности, части суммы, предусмотренной условиями дополнительного соглашения, в размере 170 000 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 100 рублей. В отмененной части необходимо принять новое решение, которым исковые требования о признании недействительными пунктов 5, 7, 8, 9 дополнительного соглашения от дата к договору №... купли-продажи автомобиля ... дата, заключенного между ФИО2 и ООО «Филком - удовлетворить. Признать недействительными пункты 5, 7, 8, 9 дополнительного соглашения от дата к договору №... купли-продажи автомобиля ... дата, заключенного между ФИО2 и ООО «Филком». В удовлетворения встречных исковых требований ООО «Филком» к ФИО2 (ИНН №... о взыскании суммы, предусмотренной условиями дополнительного соглашения, в размере 170 000 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 100 рублей – отказать. В остальной части решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата необходимо оставить без изменения.

Руководствуясь статьями 328 – 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата отменить в части:

- отказа в удовлетворении исковых требований о признании недействительными пунктов 4, 5, 6, 7, 8, 9 дополнительного соглашения от дата к договору №... купли-продажи автомобиля ... дата, заключенного между ФИО2 и ООО «Филком»;

- удовлетворения встречных исковых требований ООО «Филком» и взыскания с ФИО2 (ИНН №...) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филком» (№...) с учетом применения принципа пропорциональности, части суммы, предусмотренной условиями дополнительного соглашения, в размере 170 000 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 100 рублей.

Принять в отмененной части новое решение, которым исковые требования о признании недействительными пунктов 5, 7, 8, 9 дополнительного соглашения от дата к договору №... купли-продажи автомобиля ... от дата, заключенного между ФИО2 и ООО «Филком - удовлетворить.

Признать недействительными пункты 5, 7, 8, 9 дополнительного соглашения от дата к договору №... купли-продажи автомобиля ... от дата, заключенного между ФИО2 и ООО «Филком».

В удовлетворения встречных исковых требований ООО «Филком» к ФИО2 (ИНН №...) о взыскании суммы, предусмотренной условиями дополнительного соглашения, в размере 170 000 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 100 рублей – отказать.

В остальной части решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 11 августа 2025 г. оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27 января 2026 г.