Приговор № 1-219/2020 219/2020 от 27 мая 2020 г. по делу № 1-219/2020

Дело № –219/2020

УИД 26RS0№-18


П Р И Г О В О Р

ИФИО1

<адрес> 28 мая 2020 года

Пятигорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Стоялова Г.П.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО5,

подсудимого ФИО2,

защитника в лице адвоката ФИО4, представившей удостоверение № и ордер № Н 111139 от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, судимого:

- приговором Пятигорского городского суда <адрес> по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 180 часов с лишением права управлять транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев; постановлением Пятигорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, водворен в места лишения свободы сроком на 22 дня, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2 в середине ноября 2019 года, примерно в период времени с 19 часов по 20 часов, находясь в фойе первого этажа <адрес>, корпус 3 по <адрес> края, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребляя доверием, под предлогом осуществления телефонного звонка, получил от Потерпевший №1 принадлежащий последнему мобильный телефон сотовой связи Хонор -8А, не имея намерений выполнить взятые на себя обязательства по возврату данного телефона, действуя с корыстной целью противоправного и безвозмездного изьятия и обращения чужого имущества в свою пользу, преследуя корыстный мотив, умышленно воспользовавшись тем, что собственник имущества Потерпевший №1 отвлечен и за преступными действиями не наблюдает, путем обмана и злоупотреблением доверием похитил принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон сотовой связи Хонор 8А стоимостью 6912 рублей 50 копеек. После совершения преступления ФИО2 с похищенным с места происшествия скрылся и в один из дней второй половины ноября 2019 года примерно в 16 часов, находясь на участке местности, расположенной на расстоянии 25 метров от дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, продал похищенный у Потерпевший №1 мобильный телефон неустановленному следствием лицу, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1значительный ущерб на сумму 6912 рублей 50 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО2. вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и полностью с ним согласен. Ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства и понимают, в чем состоит существо особого порядка. Свое согласие о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он выразил после проведения консультации с адвокатом и подтвердил в ходе судебного заседания, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Адвокат ФИО4 подтвердила согласие подсудимого ФИО2 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснила, что свое согласие подсудимый выразил добровольно, после проведения консультации с ней, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены.

Государственный обвинитель ФИО5 не возражала против постановления приговора в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе, при наличии согласия государственного обвинителя, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Поскольку за преступление, которое совершил ФИО2. максимальное наказание не превышает 10-ти лет лишения свободы и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимыми добровольно, после консультации с защитниками, то есть требования ч. 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, государственный обвинитель не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому ФИО2, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть тайное хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО2. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие его личность, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

По месту жительства ФИО2. характеризуется положительно, не состоит на диспансерном учете в наркологическом и в психоневрологическом диспансере не состоит, ранее судим.

Согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО2. суд относит наличие на иждивении малолетнего ребенка, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО2, суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО2, суд относит добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 61 УК РФ, к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2, суд также относит полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, судом не установлено.

Так как судебное заседание проведено без судебного разбирательства, суд, в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, не может назначить подсудимому наказание, превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого ФИО2 не представляющего особой социальной опасности, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества.

По мнению суда ФИО2 следует назначить наказание в виде исправительных работ, что будет отвечать принципам справедливости и гуманизма, а также способствовать исправлению осужденного.

Обстоятельств, предусмотренных ч. 5 ст. 50 УК РФ, препятствующих назначению наказания ФИО2. в виде исправительных работ, в уголовном деле не имеется и судом не установлено.

Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ при назначении наказания ФИО2. суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 296-299, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 01 год 06 месяцев с удержанием 15 % из заработка в доход государства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Приговор может быть обжалован в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе в тот же срок заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также имеют право на ознакомление с протоколом судебного заседания в течение 5 суток со дня его изготовления.

Председательствующий, судья Г.П. Стоялов