Приговор № 1-70/2025 от 25 августа 2025 г. по делу № 1-70/2025

Дело № 1-70/2025

УИД 11RS0014-01-2025-000485-02


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«26» августа 2025 года с. Корткерос

Корткеросский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Мокрецова В.А., при секретаре судебного заседания Елфимовой И.А., с участием государственного обвинителя Нечаева А.А., подсудимого ФИО1, защитника Бабичева О.С.,

рассмотрев уголовное дело в отношении ФИО1, <...>, ранее судимого:

- 22.01.2018 приговором Корткеросского районного суда Республики Коми по ч.1 ст. 226 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года. На основании ст. 73 УК РФ с испытательным сроком на 2 года;

- 22.07.2018 приговором Корткеросского районного суда Республики Коми по ч.1 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, ст. 70 и ч.5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года и 6 месяцев, с ограничением свободы на срок 1 год, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии общего режима.

02.03.2021 освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 7 месяцев и 13 дней по постановлению Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 19.02.2021. Дополнительное наказание отбыто 03.03.2022;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

в период с 00 часов 01 минуты 27.05.2025 до 12 часов 09 минут 28.05.2025, подсудимый ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, с целью хищения денежных средств с банковского счета потерпевшего Потерпевший №1 (ХХХ, открыт 15.06.2022 в структурном подразделении № 8617/0010 ПАО «Сбербанк» по адресу: Республика Коми, <...>), используя банковскую карту Потерпевший №1 ХХХ и его сотовый телефон «TECNO SPARK 20C», имеющий абонентский номер ХХХ, незаконно осуществил вход в личный кабинет последнего в приложении «Сбербанк онлайн», после чего действуя с корыстным умыслом, тайно, тремя транзакциями по 1000 рублей каждая (27.05.2025 в 06 часов 45 минут; 28.05.2025 в 06 часов 43 минуты и в 12 часов 09 минут), похитил с указанного банковского счета денежные средства Потерпевший №1, перечислив их на свой банковский счет ХХХ АО «Почта Банк», с подключенной к нему банковской картой ХХХ.

В результате вышеописанных преступных действий ФИО1, потерпевшему Потерпевший №1 был причинен имущественный ущерб на общую сумму 3 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал, отказавшись от дачи показаний в судебном заседании.

Из оглашенных, в порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, показаний подсудимого ФИО1 следует, что 23.05.2025, по просьбе матери потерпевшего Потерпевший №1 – ФИО2 №1, в распоряжении которой был сотовый телефон и банковская карта сына, он путем сброса всех настроек, получил доступ к личному кабинету Потерпевший №1 в «Сбербанк онлайн». ФИО2 №1 с разрешения Потерпевший №1 имела право распоряжаться деньгами последнего. В тот период ее сын находился на лечении в больнице Эжвинского района г. Сыктывкара и не мог сам перевести матери деньги. С согласия ФИО2 №1 он перевел с карты Потерпевший №1 1000 рублей на карту своей супруги – ФИО2 №2, на которые они (он, ФИО2 №2 и ФИО2 №1) приобрели спиртное, которое употребили вместе у него дома. 26.05.2025 он, с согласия ФИО2 №1 еще переводил деньги аналогичным способом в размере 2000 рублей, которые они потратили на спиртное и продукты. После этого ФИО2 №1 ушла домой, оставив сотовый телефон и банковскую карту Потерпевший №1 у него (ФИО1). Зная о том, что на карте есть еще деньги, он решил похитить часть из них. 27.05.2025 и дважды 28.05.2025 он переводил с карты Потерпевший №1 на свою банковскую карту АО «Почта Банка» (ХХХ) по 1000 рублей, которые тратил на приобретение продуктов питания. В эти дни он спиртное не употреблял, так как работал. Вину признает, раскаивается в содеянном. Причиненный Потерпевший №1 ущерб он возместил в полном объеме (л.д. ХХХ).

Аналогичные показания ФИО1 были даны в ходе их проверки на месте (л.д. ХХХ).

Оглашенные, в порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, показания ФИО1 были получены с участием защитника и соблюдением требований п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, в связи с чем могут быть использованы при постановлении приговора.

Суд находит оглашенные показания подсудимого ФИО1 достоверными и помимо них, его вина в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, установлена совокупностью следующих доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости и достоверности.

В 17 часов 10 минут 27.06.2025 в дежурную часть ОМВД России по Корткеросскому району поступило сообщение от Потерпевший №1 о том, что в период с 25 по 27 мая 2025 года неизвестное лицо через его сотовый телефон похитило денежные средства (рапорт от 27.06.2025, л.д.ХХХ).

Из оглашенных, в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что у него имеется банковская карта со следующими реквизитами: № карты ХХХ (№ счета ХХХ), открытая в ПАО «Сбербанк» 15.06.2022, на которую начисляется заработная плата. Также есть вторая карта ПАО «Сбербанк» ХХХ, № ее счета ХХХ, которую он отдал своей матери ФИО2 №1 в пользование. 22.05.2025 он был госпитализирован в Эжвинскую психиатрическую больницу, а все его личные вещи, в том числе сотовый телефон, остались у матери. 29.05.2025 телефон ему привезли в больницу и он обнаружил, что в нем были сброшены все настройки, в том числе, пароль от входа в личный кабинет приложения «Сбербанк онлайн». 30.05.2025 он увидел, что за время нахождения его на лечении, с его банковского счета было произведено 5 списаний денежных средств, которые он не производил. Вернувшись домой 20.06.2025 и поговорив с матерью он узнал от нее, что три денежных перевода по 1000 рублей каждый (27.05.2025 и два перевода 28.05.2025 на карту «Почта Банка») она не осуществляла. А его телефон и банковская карта некоторое время находились в доме у ФИО1, где она их забыла. Об этом он сообщил в полицию. В настоящее время причиненный ущерб ФИО1 возмещен (л.д.ХХХ).

Согласно расписке от 04.07.2025, Потерпевший №1 получил от ФИО1 3000 рублей в счет возмещения материального ущерба (л.д.ХХХ).

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетелей ФИО2 №1 (л.д. ХХХ), ФИО2 №3 (л.д. ХХХ), ФИО2 №4 (л.д. ХХХ) и ФИО2 №5 (л.д. ХХХ).

ФИО2 ФИО2 №1 показала, что настройки сотового телефона ее сына – Потерпевший №1, были сброшены ФИО1 по ее просьбе, чтобы получить доступ к личному кабинету сына в приложении «Сбербанк онлайн». Она пользуется денежными средствами сына, поскольку не работает, однако в тот период он был госпитализирован, а личные вещи остались у нее. Таким образом, он не мог переводить ей деньги на проживание, а она сама пользоваться приложением не умеет. Однако она разрешала ФИО1 осуществить только два перевода денег – 1000 рублей и 2000 рублей. Все остальное он перевел без ее ведома и согласия, воспользовавшись тем, что банковскую карту сына и его сотовый телефон она забыла в доме ФИО1

ФИО2 ФИО2 №3 показала, что работает продавцом в магазине «Продукты, расположенном в с. Пезмег Корткеросского района. 27.05.2025 в магазин приходила супруга ФИО1 – ФИО2 №2, которая приобретала продукты питания на сумму 142 рубля, расплатившись банковской картой «Почта Банк».

Аналогичное установлено в ходе осмотра помещения магазина и кассового аппарата. Время покупки 11 часов 12 минут, а также осмотра товарного чека на сумму покупки – 142 рубля (л.д. ХХХ).

ФИО2 ФИО2 №4 показала, что работает продавцом в магазине ТПС «Пезмег», расположенном в с. Пезмег Корткеросского района. 27.05.2025 в магазин дважды приходила супруга ФИО1 – ФИО2 №2, которая приобрела бутылку водки, пиво и продукты (в первый раз), и второй раз купила бутылку водки за 404 рубля. Оба раза расплатилась банковской картой.

ФИО2 ФИО2 №5 показала, что работает продавцом в магазине ТПС «Пезмег», расположенном в с. Пезмег Корткеросского района. ФИО1 и его супругу ФИО2 №2 знает как жителей с. Пезмег. Приобретая товары в ее магазине, они всегда расплачиваются банковской картой.

В ходе осмотра места происшествия от 27.06.2025 – дома ХХХ по адресу: <адрес>, обнаружен и осмотрен сотовый телефон «TECNO SPARK 20C». Установлено приложение «Сбербанк онлайн», в котором отражены транзакции: 27.05.2025 в 06 часов 43 минуты 1000 рублей на карту ХХХ; 28.05.2025 в 06 часов 42 минуты 1000 рублей на карту ХХХ; 28.05.2025 в 12 часов 07 минут 1000 рублей на карту ХХХ (л.д. ХХХ).

27.06.2025 осмотрена банковская карта ФИО1 – карта красного цвета МИР «Почта Банк», ХХХ (протокол осмотра, л.д. ХХХ).

Осмотром выписки по счету ПАО «Сбербанк» ХХХ и чеков по банковским операциям установлены следующие транзакции:

27.05.2025, 06 часов 45 минут; категория – перевод с карты на карту ХХХ, операция по карте ХХХ, сумма – 1000 рублей;

28.05.2025, 06 часов 43 минуты; категория – перевод с карты на карту ХХХ, операция по карте ХХХ, сумма – 1000 рублей;

28.05.2025, 12 часов 09 минут; категория – перевод с карты на карту ХХХ, операция по карте ХХХ, сумма – 1000 рублей.

Согласно чекам по банковским операциям установлена аналогичная информация, а также то, что держателем карты ХХХ является Потерпевший №1 (л.д. ХХХ).

Осмотром выписки по счету АО «Почта Банк» ХХХ (клиент ФИО1) установлено, что 27.05.2025 в 06 часов 45 минут, а также 28.05.2025 в 06 часов 43 минуты и в 12 часов 09 минут имелись зачисления на счет 3000 рублей (по 1000 рублей за каждую транзакцию). Описание операции - пополнение в устройствах сторонних банков (л.д. ХХХ).

11.07.2025 осмотрена банковская карта Потерпевший №1, ПАО «Сбербанк», ХХХ (протокол осмотра, л.д. ХХХ). Все приведенные в приговоре доказательства получены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному ФИО1 обвинению, и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Оценивая приведенные в приговоре показания потерпевшего Потерпевший №1, а также свидетелей, суд отмечает, что они последовательны, логичны, устанавливают одни и те же факты, согласующиеся с письменными доказательствами по делу, приведенными выше, а также согласуются с показаниями подсудимого ФИО1 По этим основаниям суд признает их показания достоверными.

Адекватное поведение ФИО1 в ходе судебного рассмотрения уголовного дела, в совокупности с данными о том, что он не состоит на учете у психиатра и нарколога, не дает суду оснований сомневаться в психическом здоровье подсудимого, в связи с чем суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

На основании изложенных доказательств в совокупности с выводом о вменяемости ФИО1, суд приходит к убеждению, что его вина в совершении действий, указанных в описательно-мотивировочной части приговора, доказана.

Суд установил, что подсудимый ФИО1, действуя тайно и противоправно, с целью хищения денежных средств с банковского счета, открытого в ПАО «Сбербанк», без ведома и разрешения потерпевшего Потерпевший №1, имея доступ к его приложению «Сбербанк онлайн», совершил три операции по переводу денежных средств (по 1000 рублей каждая) на свой банковский счет в АО «Почта банк», распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению, и причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в указанном размере.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

В соответствии с положениями ч.1 и ч.3 ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.

Определяя подсудимому вид и размер наказания, суд учитывает данные о личности ФИО1, в том числе состоянии его здоровья, в совокупности с характером и степенью общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 женат, официально не трудоустроен, несовершеннолетних либо нетрудоспособных лиц на иждивении не имеет. На учете у психиатра и нарколога не состоит. По месту жительства характеризуется неудовлетворительно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками. Со стороны населения на ФИО1 поступали жалобы. К административной ответственности не привлекался, ранее судим.

По смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в добровольных и активных действиях виновного, направленных на сотрудничество со следствием, и может выражаться, например, в том, что он предоставляет органам предварительного расследования информацию, до того им неизвестную, об обстоятельствах совершения преступления, что материалами уголовного дела не подтверждается. То, что подсудимый ФИО1 признал вину, не являются тому основанием, однако данный факт, а также раскаяние в содеянном суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание на основании ч.2 ст. 61 УК РФ.

Также обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд признает рецидив преступлений (п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ), который согласно п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ является опасным.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого ФИО1, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, по делу не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую, по уголовному делу не имеется.

На основании установленного, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого ФИО1 возможно исключительно в условиях изоляции от общества, поскольку только такое наказание будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, исправлению и предупреждению совершения подсудимым новых преступлений.

Принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, суд считает, назначение ФИО1 наказания с применением положений ч.3 ст. 68 УК РФ будет в полной мере соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, в том числе с учетом размера причиненного ущерба, и личности подсудимого.

При этом, определяя размер подлежащего назначению наказания, судом учитываются также требования ст. ст. 6,43 и 60 УК РФ.

В силу положений ч.1 ст. 53.1 УК РФ, п. «в» ч.1 ст. 73 УК РФ оснований для назначения ФИО1 наказания в виде принудительных работ, либо назначения наказания условно, не имеется.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, ФИО1 подлежит направлению для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима, с зачетом времени содержания под стражей по правилам п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу: банковскую карту «Сбербанк» ХХХ и сотовый телефон «TECNO SPARK 20C» (модель TECNO BG7n), необходимо возвратить законному владельцу - потерпевшему Потерпевший №1; товарный чек, выписку по счету ПАО «Сбербанк», 5 чеков по операциям ПАО «Сбербанк», выписку по счету АО «Почта Банк» - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Разрешая судьбу вещественного доказательства – банковской карты «Почта Банк» ХХХ, принадлежащей ФИО1, суд исходит из следующего.

По смыслу п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежат уничтожению орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому.

Поскольку само по себе использование ФИО1 своей банковской карты для перевода на нее похищенного у потерпевшего, не является основанием для признания ее орудием, оборудованием или средством совершения преступления, указанное вещественное доказательство, в соответствии с п. 6 ч.1 ст. 81 УПК РФ, подлежит возвращению законному владельцу – ФИО1

По смыслу положений ч. 1 ст. 131 и частей 1,2,4,6 ст. 132 УПК РФ в их взаимосвязи, процессуальные издержки возмещаются за счет федерального бюджета, если будут установлены имущественная несостоятельность лица, с которого они должны быть взысканы, либо основания для освобождения осужденного от их уплаты.

При решении данного вопроса суд принимает во внимание личность ФИО1, его семейное положение, трудоспособный возраст, а также размер процессуальных издержек за участие адвоката Бабичева О.С., и не находит оснований для его освобождения от их взыскания, либо уменьшения размера процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ,

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, назначив ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения, избранную в отношении осужденного ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменить на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда.

Период содержания осужденного ФИО1 под стражей – с 26.08.2025 и до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

- банковскую карту «Сбербанк» ХХХ и сотовый телефон «TECNO SPARK 20C» (модель TECNO BG7n), считать выданными потерпевшему Потерпевший №1;

- банковскую карту «Почта Банк» ХХХ возвратить законному владельцу ФИО1;

- товарный чек, выписку по счету ПАО «Сбербанк», 5 чеков по операциям ПАО «Сбербанк», выписку по счету АО «Почта Банк» хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

Процессуальные издержки за участие адвоката Бабичева О.С. в качестве защитника ФИО1 в размере 12 841 рубль 80 копеек (в ходе предварительного следствия) и 2941 рубль (в судебном заседании), взыскать с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Корткеросский районный суд Республики Коми в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае обжалования приговора осужденный в силу ч.3 ст. 389.6 УПК РФ вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

При этом, согласно ч.4 ст. 389.8 УПК РФ, дополнительная апелляционная жалоба или представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

В случае пропуска срока обжалования по уважительной причине, лица, имеющие право подать жалобу или представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившем приговор, о восстановлении пропущенного срока.

Председательствующий - В.А. Мокрецов