Приговор № 1-920/2025 от 16 ноября 2025 г. по делу № 1-920/2025

Дело №1-920/2025

УИД № 86RS0002-01-2025-002908-30


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 ноября 2025 года город Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего - судьи Ельниковой Е.В.,

при секретаре Кадоловой О.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Нижневартовска Кальчук Т.С.,

подсудимого, гражданского ответчика ФИО1,

защитника – адвоката Черемисина Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося <дата> в гор. Нижневартовск Тюменской области, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, в браке не состоящего, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, являющегося индивидуальным предпринимателем, зарегистрированного и проживающего в ХМАО-Югре г. Нижневартовск <адрес>, не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в <адрес> совершил хищение чужого имущества путем обмана в крупном размере в <адрес>, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, достоверно зная о том, что в 2023 году на территории Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, на основании Закона Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 24.12.2007 № 197-оз «О государственной социальной помощи и дополнительных мерах социальной помощи населению Ханты-Мансийского автономного округа – Югры», постановлении Правительства Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 06.03.2008 № 49-п «О реализации Закона Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 24.12.2007 № 197-оз «О государственной социальной помощи и дополнительных мерах социальной помощи населению Ханты-Мансийского автономного округа – Югры», реализуется государственная программа социальной адаптации (далее по тексту – Программа) в целях преодоления трудной жизненной ситуации Гражданина (его семьи) на основании социального контракта, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность и общественно-опасный характер последствий в виде хищения денежных средств из бюджета Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, главным распорядителем которых, в рамках Государственной программы Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, является Департамент социального развития ХМАО-Югры, в период времени с <дата> по <дата>, находясь на территории города <адрес>, с целью получения выплаты государственной социальной помощи, совершил мошенничество, то есть хищение денежных средств, путем обмана сотрудников Управления социальной защиты населения, опеки и попечительства <адрес> и <адрес> Департамента социального развития Ханты-Мансийского автономного округа – Югры и сотрудников Казенного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Агентство социального благополучия населения» (далее по тексту – КУ ХМАО-Югры «Агентство социального благополучии населения»), наделенными полномочиями распределения бюджетных денежных средств, в размере 350 000 рублей 00 копеек, при следующих обстоятельствах.

Так, <дата>, в неустановленное время, но не позднее 15 часов 47 минут, ФИО1, преследуя корыстный умысел, направленный на хищение денежных средств из бюджета ХМАО-Югры, из корыстных побуждений, находясь по адресу: <адрес>, <адрес>, обратился в филиал «Многофункциональный центр Югры» в городе <адрес> (далее по тексту – МФЦ <адрес>), где эксперту МФЦ <адрес> ФИО4 № 12, которая находилась в неведении относительно истинных преступных намерений ФИО1, передал заявление о назначении ему государственной социальной помощи, в том числе на основании социального контракта, подготовленный при неустановленных следствием обстоятельствах бизнес-план технико-экономического обоснования проекта по осуществлению предпринимательской деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, связанной с получением социальной помощи, на основании социального контракта с целью реализации проекта шиномонтажной мастерской, общей стоимостью 365 000 рублей 00 копеек (350 000 рублей 00 копеек за счет государственной социальной помощи, 15 000 руб. 00 коп. - за счет собственных средств). Далее ФИО4 № 12, находясь в неведении относительно истинных преступных намерений ФИО1 приняла указанные документы и направила их на рассмотрение руководителю Управления социальной защиты населения, опеки и попечительства г<адрес> и <адрес> Департамента социального развития ХМАО-Югры.

<дата> начальником Управления социальной защиты населения по <адрес> и <адрес> ФИО4 № 13 в присутствии уполномоченных лиц Управления социальной защиты населения по г. <адрес> и <адрес>, предоставленные ФИО1 документы для получения государственной социальной помощи были смотрены, и по результатам рассмотрения комиссией в лице председателя – начальника Управления социальной защиты населения по г<адрес> и <адрес> ФИО4 № 13. сопредседателя комиссии ФИО4 № 14, секретаря ФИО4 № 15, и членов комиссии: ФИО4 № 16, ФИО4 № 17, ФИО4 № 6, ФИО4 № 7, ФИО4 №2, ФИО4 № 8, ФИО4 № 9, ФИО4 № 10, ФИО4 № 11, было принято единогласное решение о возможности оказания ФИО1 государственной социальной помощи, на основании социального контракта на осуществление предпринимательской деятельности, об одобрении программы социальной адаптации ФИО1 и об утверждении бизнес-плана, предоставленного ФИО1, согласованного с Фондом «Мой бизнес» на сумму 350 000 рублей 00 копеек.

Таким образом, ФИО1 ввел в заблуждение сотрудников Управления социальной защиты населения, опеки и попечительства г.Нижневартовска и <адрес> о своих истинных намерениях неисполнения условий предоставления государственной социальной помощи, в том числе социального контракта и реализации бизнес-плана.

<дата> в рабочее время, точное время не установлено, ФИО1, продолжая реализацию своего корыстного преступного умысла, направленного на хищение денежных средств находясь в офисе Управления социальной защиты населения по <адрес> и <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес> корп. А, на основании вышеуказанных документов, заключил с Управлением социальной защиты населения по <адрес> и <адрес>, в лице начальника Управления социальной защиты населения ФИО4 № 13. Социальный контракт № от <дата> о сотрудничестве между Управлением социальной защиты населения по <адрес> и <адрес> и ФИО1 по реализации программы социальной адаптации в целях преодоления трудной жизненной ситуации гражданина (его семьи), согласно которого ФИО1 полагалась выплата государственной социальной помощи в размере 350 000 рублей 00 копеек, которая на основании платежного поручения № от <дата>, с расчетного счета Департамента социального развития ХМАО-Югры №, открытого в УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (ФИО2 Югры, КУ «Агентство социального благополучия населения») по адресу: <адрес><адрес>, была перечислена на расчетный счет ФИО1 №, открытый в АО «ТБанк», с назначением платежа «Поступление социальной выплаты согласно реестру № от <дата>».

Далее, <дата> ФИО1, действуя согласно своего намеченного преступного плана, преследуя корыстный умысел, направленный на хищение денежных средств из бюджета ХМАО-Югры, получил денежные средства в сумме 350 000 рублей 00 копеек, на расчетный счет№, открытый в АО «ТБанк» на имя ФИО1, тем самым получил возможность распорядиться денежными средствами по своему усмотрению.

После чего, в неустановленное следствие время, но не позднее <дата>, ФИО1, продолжая реализацию своего единого преступного умысла, с целью сокрытия своих преступных действий и придания законности и обоснованности целевого использования выделенных ему денежных средств, достоверно зная, что согласно Социального контракта № от <дата>, необходимо предоставить отчетные документы за целевое расходование денежных средств в течение одного месяца после их получения, и зная процедуру предоставления отчета, находясь по месту своего жительства, по адресу: <адрес>, <адрес>, подготовил при помощи неустановленного в ходе следствия технического оборудования несоответствующие достоверности отчетные документы, а именно: договор поставки товара № б/н от <дата> на сумму 335 000 рублей 00 копеек, квитанцию к приходному кассовому ордеру № от <дата> на сумму 335 000 б. 00 коп., спецификацию на поставку товара к договору поставки товара № б/н от <дата>, товарную накладную № от <дата>, заключенные между ФИО1 и ФИО4 №1, который находился в неведении преступных действий и намерений ФИО1, и указанные документы не согласовывал и не подписывал, а также договор аренды гаража от <дата> на сумму 15 000 рублей 00 копеек, расписку о получении денежных средств, заключенные между ФИО1 и ФИО4 № 18, данные о котором ФИО1 придумал.

Далее, в неустановленное следствие время, <дата> ФИО1, продолжая реализацию своего единого преступного умысла, с целью сокрытия своих преступных действий и придания законности и обоснованности целевого использования выделенных денежных средств, находясь в здании КУ ХМАО-Югры «Агентство социального благополучия населения», по адресу: <адрес>, <адрес> корп. А, предоставил специалисту КУ ХМАО-Югры «Агентство социального благополучия населения» ФИО4 №3, договор поставки товара № б/н от <дата> на сумму 335 000 рублей 00 копеек, квитанцию к приходному кассовому ордеру № от <дата>, договор аренды гаража от <дата> на сумму 15 000 рублей 00 копеек, расписку о получении денежных средств, тем самым, введя в заблуждение последнюю относительно своих истинных намерений о не выполнении условий Социального контракта № от <дата>, согласно утвержденного бизнес-плана, тем самым отчитался за полученные им денежные средства в сумме 350 000 рублей 00 копеек, в качестве государственной социальной помощи, необходимые для выполнения условий социального контракта № от <дата>.

Своими противоправными умышленными действиями, направленными на хищение денежных средств из бюджета Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, ФИО1, путем обмана сотрудников Управления социальной защиты населения, опеки и попечительства <адрес> и <адрес> и сотрудников КУ ХМАО-Югры «Агентство социального благополучия населения», похитил денежные средства, принадлежащие главному распорядителю бюджетных денежных средств – Департаменту социального развития Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, материальный ущерб в крупном размере в сумме 350 000 рублей 00 копеек.

Подсудимый ФИО3 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, суду показал, что по телевизору ему стало известно, что существует программа в <адрес> о государственной социальной помощи, можно получить деньги от государства на развитие. Он решил воспользоваться данной программой, хотел открыть свой бизнес, шиномонтажную мастерскую. Сумма в размере 350 тысяч рублей поступила на его счет АО «ТБанк» <дата>, это были денежные средства сумма целевого назначения. Указанные денежные средства были израсходованы на иные цели, потому что этой суммы не хватило. Отчет, который он предоставил, в подтверждении обоснования своих расходов не соответствовал действительности. Вину в совершенном деянии признает полностью, в содеянном раскаивается, готов возместить ущерб, исковые требования признает в полном объеме. В настоящее время работает не официально, ежемесячный доход около 40 000 рублей, на его иждивении находится один несовершеннолетний ребенок.

Исследовав доказательства по делу, суд находит, что вина ФИО1 в совершении деяния, установленного судом, подтверждается следующими доказательствами.

Представитель потерпевшего суду показала, что она представляет интересы Управления социальной защиты населения, опеки и попечительства по <адрес> и <адрес>. ФИО1 предоставил документы на предоставление помощи, подтверждающие основания выдачи денежных средств, которые были сфальсифицированы. Он предоставил документы, по которым договоры не заключались, оборудование, заявленное в бизнес-плане не было приобретено. ФИО1 через МФЦ подал заявление, согласно постановления Правительства ХМАО-Югры № 49-п «О реализации закона ХМАО-Югры», ему было разъяснены ответственность и последствия в случае неисполнения контракта. С ФИО1 был заключен контракт на сумму 350 тысяч рублей, это максимальная сумма, которую возможно выплатить, в течении месяца он должен был их потратить и предоставить отчет. <дата> на основании контракта деньги ФИО1 были выплачены на его счет. По настоящее время ущерб не возмещен.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в порядке части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации были оглашены показания свидетелей ФИО4 №2, ФИО4 №1, ФИО4 №3 и ФИО4 № 4, в связи с их неявкой в суд.

ФИО4 ФИО4 №2 в ходе предварительного следствия показала, что осуществляет свою трудовую деятельность в Казенном учреждении «Агентство социального благополучия Ханты- Мансийского автономного округа - Югры» в должности заместителя начальника отдела. В мои должностные обязанности входит: организация деятельности учреждения по оказанию социальной помощи населению. <дата> в АУ «Многофункциональный центр» обратился ФИО1 с заявлением о предоставлении государственной социальной помощи. Данное заявление сотрудники МФЦ направляют в КУ «Агентство социального благополучия населения». После чего сотрудники Агентства изучают документы, и если подтверждается нуждаемость заявителя. Далее специалисты Агентства приглашают заявителя на собеседование. В данном случае ФИО1 направил к ним через МФЦ заявление, реквизиты счета и бизнес-план. Собеседование проводилось специалистами КУ Агентство социального благополучия населения», где с ФИО1, составлялась анкета, выяснялось его материальное положение, намерения на развитие себя как индивидуального предпринимателя. После того, как было проведено собеседования, собраны все необходимые документы, была проведена комиссия по оказанию социальной помощи, где рассматривалось дело заявителя (ФИО1), где он защищал свой бизнес-план. <дата> на данной комиссии заявителю ФИО1 рассказали суть программы социальной адаптации, осуществления индивидуальной предпринимательской деятельности, о том, что будут выделены денежные средства, согласно разработанного им бизнес-плана, и что за данные денежные средства заявитель ФИО1 должен будет обязательно отчитаться, на отчет дается один месяц. После завершения -комиссии было принято решение о возможности оказания государственной социальной помощи ФИО1 В последующем, также <дата>, ФИО4 №3, как представитель КУ «Агентство социального благополучия ХМАО-Югры» подписала социальный контракт № от <дата> с ФИО1, где он указал свои паспортные данные и номер счета АО «ТБанк», на которой необходимо будет перечислить денежные средства в сумме 350 000 руб. Далее главный специалист КУ «Агентство социального благополучия ХМАО-Югры» в рабочей программе ППО АСОИ выгружает информацию по всем заявителям, которым одобрили социальную помощь с отражением сумму, и и номеров счетов. <дата> ФИО1 предоставил ФИО4 № 3 отчетные документы по целевому использованию выделенных денежных средств. За предоставленные сведения ответственность несет получатель социальной помощи. Таким образом, ФИО1 в срок согласно контракту, были предоставлены документы по затрате денежных средств, согласно бизнес-плану и Управлением данная документация была принята как подтверждающая целевое расходование (т. 2 л.д. 4-7).

ФИО4 ФИО4 №3 в ходе предварительного следствия показала, что с <дата> она осуществляет свою трудовую деятельность в Казенном учреждении «Агентство социального благополучия Ханты- Мансийского автономного округа - Югры» в должности специалиста. В ее должностные обязанности входит: заключение социального контракта, курирование исполнения социального контракта. <дата> в АУ «Многофункциональный центр» (МФЦ) обратился ФИО1, <дата>, с заявлением о предоставлении государственной социальной помощи. Данное заявление сотрудники МФЦ направили в КУ «Агентство социального благополучия населения». ФИО1 направил к ним через МФЦ заявление, реквизиты счета и бизнес-план, они попросили дополнительно предоставить выписки по счету, что он и сделал. После того, как было проведено собеседование, собраны все необходимые документы, была назначена комиссия по оказанию социальной помощи, где рассматривалось дело ФИО1, где он защищал свой бизнес-план. <дата> на данной комиссии заявителю ФИО1 рассказали суть программы социальной адаптации, осуществления индивидуальной предпринимательской деятельности, о том, что будут выделены денежные средства, согласно разработанного бизнес – плана, и что за данные денежные средства ФИО1 должен будет обязательно отчитаться, на отчет дается один месяц. После завершения комиссии было принято о возможности оказания государственной социальной помощи ФИО1 В последующем, <дата>, ей как представителем КУ «Агентство социального благополучия Ханты – Мансийского автономного округа - Югры» был подписан с ФИО1 социальный контракт № от <дата>, где он указал свои паспортные данные и номер счета на которой необходимо будет перечислить денежные средства в сумме 350 000 рублей. Далее главный специалист КУ «Агентство социального благополучия ХМАО-Югры» в рабочей программе ППО АСОИ выгружает информацию по всем заявителям, которым одобрили социальную помощь, с отражением сумм, и номеров счетов. <дата> ФИО1 предоставил отчетные документы по целевому использованию выделенных денежных средств. Таким образом, последний в срок согласно контракту были предоставлены документы по затрате денежных средств, согласно бизнес-плану и Управлением данная документация была принята, как подтверждающая целевое расходование (том 2 л.д. 1-3).

ФИО4 ФИО4 №4 в ходе предварительного следствия показал, что является председателем гаражно-строительного кооператива «Магистраль», собственником гаража с анкетными данными ФИО4 № 18 он не знает, гаражи все имеют номера, имеется схема ГСК, то именно расположено по адресу: <адрес>, <адрес> П, строение 1, этот адрес, на основании карты 2ГИС, относится к территории ГСК «<адрес>», документально это уже ГСК «<адрес>», но так как нет номера гаража невозможно сказать какой собственник под этим адресом может иметь гараж. ФИО1 он также не знает (том 1 л.д. 248-249).

ФИО4 ФИО4 №1 в ходе предварительного следствия показал, что проживает в <адрес>, ИП ФИО4 №1 оформлено <дата>, основным видом деятельности является осуществление грузоперевозок, поставкой товаров в другие города ИП ФИО4 №1 никогда не занималось. С ФИО1 он не знаком, договора, в том числе, договор поставки товара от <дата> он не заключал. Договор поставки товара от <дата>, имеющийся в материалах дела, он не заключал, подпись в графе «ФИО4 №1» не соответствует его подписи, выполнена не им. Оттиск печати «Индивидуальный предприниматель ФИО4 №1» в квитанции к приходному кассовому ордеру № от <дата> на сумму 335 000 рублей не соответствует реальной печати его ИП ФИО4 №1, то есть данную печать ставил не он. Подписи в графах с расшифровкой ФИО4 №1 в копии товарной накладной № от <дата> на товар общей суммой 335 000 рублей проставлял не он (т.1 л.д.156-159).

Другими исследованными доказательствами в обоснование виновности ФИО1 являются:

протокол явки с повинной от <дата>, ФИО1 сообщил, что являясь индивидуальным предпринимателем, в рамках заключенного социального контракта, предоставил в Управление социальной защиты населения, опеки и попечительства по <адрес> и <адрес> фиктивные документы по приобретению оборудования, в результате им были незаконно получены денежные средства в размере 350 000 рублей, которые он потратил по своему усмотрению (т.1 л.д. 66);

заявление представителя Департамента социального развития ХМАО-Югры ФИО 1 от <дата>, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который являясь индивидуальным предпринимателем, в рамках заключенного социального контракта, предоставил в управление социальной защиты населения, опеки и попечительства по <адрес> и <адрес> фиктивные документы по приобретению оборудования (т. 1 л.д. 5);

протокол осмотра места происшествия от <дата> с графической таблицей, согласно которому осмотрено место жительство ФИО1 по адресу: <адрес>, <адрес> (т. 1 л.д. 44-53);

протокол осмотра места происшествия от <дата> с графической таблицей, согласно которого осмотрена территория ГСК «Кедр», по адресу: <адрес>, <адрес>, строение 1 (т.1 л.д. 54-61);

протокол выемки, из которого следует, что у представителя потерпевшего изъяты: расписка в получении документов от <дата> дело №, заявление о назначении государственной социальной помощи, в том числе на основании социального контракта от <дата>, информация о выплате за период <дата> – <дата>, № от <дата>, сведения об открытых банковских счетах организации, индивидуального предпринимателя, нотариуса, занимающегося частной практикой, адвоката учредившего адвокатский кабинет по состоянию на <дата> на имя ФИО1, выписка но расчетному счету ФИО1 №, за период с <дата> по <дата>, справка ПАО Банк «ФК Открытие» №б/н от <дата>, реквизиты для пополнения счета получателя ФИО1 №, анкетирование по эффективности оказания государственной социальной помощи от <дата>, лист собеседования ФИО1, лист согласования бизнес-плана от <дата>, бизнес-план шиномонтажной мастерской, реквизиты для пополнения счета получателя ФИО1 №, акт материально-бытового обследования гражданина (семьи) № от <дата>, выписка из протокола № от <дата>, приказ № от <дата> Депсоцразвития Югры Управление социальной защиты населения, опеки и попечительства по <адрес> и <адрес> «Об оказании государственной социальной помощи на основании социального контракта», социальный контракт № от <дата>, программа социальной адаптации. Приложение к социальном контракту № от <дата>. (т.1 л.д. 99-118);

протокол выемки от <дата> с графической таблицей, из которого следует, что у ФИО1 изъяты: справка о движении средств от <дата> лицевого счета №, печать Индивидуального предпринимателя ФИО1 (т. 1 л.д. 132-141);

протокол осмотра предметов от <дата>, согласно которому осмотрены документы: бизнес-план шиномонтажной мастерской, копия социального контракта № от <дата>, копия программы социальной адаптации. Осуществление индивидуальной предпринимательской деятельности. Копия приложения к социальному контракту от <дата>, заключение предварительного медицинского осмотра (обследование), сшивка книги учета доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, принимающих упрощенную систему налогообложения, за 2024 года ИП ФИО1, объяснительная ФИО1 от <дата>, копия договора поставки товара № б/н от <дата>, копия спецификации на поставку товаров - приложение № к Договору поставки товара № б/н от <дата>, копия товарной накладной № от <дата>, копия квитанции ИП ФИО4 №1 к приходному кассовому ордеру № от <дата>., копия договора аренды гаража № б/н от <дата>, копия расписки о получении денежных средств от <дата>, справка о движении средств от <дата> счета №, открытого на имя ФИО1, печать Индивидуального предпринимателя ФИО1, платежное поручение № от <дата>, список № за декабрь, 2023 от <дата> на выплату Государственная социальная помощь (контракт), карточка Управления социальной защиты населения, опеки и попечительства по <адрес> и <адрес>, уведомление о поставке на учет Российской организации в налоговом органе от <дата> Департамента социального развития Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, приказ №-р от <дата>, положение об Управлении социальной защиты населения, опеки и попечительства по г. <адрес> и <адрес> Депсоцразвития Югры (т.1 л.д. 188-203, 204-207);

протокол получения образцов для сравнительного исследования от <дата>, согласно которому отобраны образцы оттиски печати ИП ФИО1 (т. 1 л.д. 127-129);

протокол получения образцов для сравнительного исследования от <дата>, согласно которому отобраны образцы почерка и подписи (т. 1 л.д. 143-147);

протокол получения образцов для сравнительного исследования от <дата>, согласно которому у свидетеля ФИО4 №1 отобраны образцы почерка и подписи (т. 1 л.д. 161-164);

протокол получения образцов для сравнительного исследования от <дата>, согласно которому у свидетеля ФИО4 №1 отобраны образцы оттиски печати ИП ФИО1 (т. 1 л.д. 166-168);

заключение эксперта № от <дата>, согласно которого За период с <дата> по <дата> на лицевой счет ФИО1, открытого в АО «ТБанк», от КУ «Агентство социального благополучия населения Югры» поступили денежные средства в сумме 350 000 рублей; За период с <дата> по <дата> с лицевого счета ФИО1 после поступления денежных средств от КУ «Агентство социального благополучия населения Югры» израсходованы в общей сумме 369 814,89 рублей. (т. 1 л.д. 219-229);

заключение эксперта № от <дата>, согласно которого: 1-2, 4-6 исследуемые подписи от имени ФИО1, в графах: «Заявитель уведомлен о возможном отказе. Предоставлен неполный пакет документов», «Заявитель:» в расписке в получении документов дело № от <дата>, в графах: «Подтверждаю, что получателем государственной социальной помощи в текущем календарном году я и члены моей семьи в другом муниципальном образовании Ханты-Мансийского автономного - Югры Не являлись», «С условиями предоставления государственной социальной помощи ознакомлен(а)», «Прошу перечислять причитающуюся мне сумму государственной социальной помощи на счет 40№, АО «Тинькофф Банк», БИК №» в заявлении о назначении государственной социальной помощи, в том числе на основании социального контракта от <дата>, в графе «ФИО1 (Подпись)» в социальном контракте № от <дата>, в графе «Получатель государственной социальной помощи ФИО1 (подпись)» в приложении к социальному контракту № от <дата> Программа социальной адаптации Осуществление индивидуальной предпринимательской деятельности ФИО1, в объяснительной на имя председателя комиссии от <дата> выполнены ФИО1 На вопросы: «Кем, ФИО1, ФИО4 № 5 или иным лицом, выполнены подписи от имени ФИО1, ФИО4 № 5, ФИО4 № 18, не представилось возможным по причинам, указанным в исследовательской части заключении эксперта. Исследуемые рукописные записи и изображения рукописных записей от имени ФИО1, в социальном проекте, в приложении к социальному проекту №, в объяснительной на имя председателя комиссии, в копии расписки о получении денежных средств от <дата>, выполнены ФИО1 Исследуемые изображения рукописных записей от имени ФИО4 № 18 в копии договора аренды гаража в графе арендодатель от <дата> вероятно выполнены не ФИО1, а другим лицом (т.1 л.д. 14-23);

заключение эксперта № от <дата>, согласно которого: изображение оттиска печати ИП «ФИО4 №1» в копии квитанции приходному кассовому ордеру № от <дата> нанесено не печатной формой печати ИП «ФИО4 №1». Изображения оттисков печати ИП «ФИО1» в копии расписки о получении денежных средств от <дата> и в копии договора аренды гаража от <дата> нанесены печатной формой печати ИП «ФИО1» ИНН №, ОГРНИП №. (т.2 л.д. 66-69).

Иные документы, содержащиеся в материалах дела, не содержат сведений, имеющих отношение к предмету доказывания, и не являются относимыми доказательствами.

Изучив доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что вина и причастность ФИО1 к инкриминируемому ему преступлению нашли своё полное подтверждение.

Так, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 №48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» обман как способ совершения хищения или приобретения права на чужое имущество может состоять в сознательном сообщении (представлении) заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях, направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение. Сообщаемые при мошенничестве ложные сведения (либо сведения, о которых умалчивается) могут относиться к любым обстоятельствам, в частности к юридическим фактам и событиям, качеству, стоимости имущества, личности виновного, его полномочиям, намерениям.

За основу приговора суд принимает показания самого подсудимого, который показал, что с целью получения государственной социальной помощи сообщил сотрудникам КУ «Агентство социального благополучия», КУ «Управление социальной защиты населения, опеки и попечительства г. <адрес> и <адрес>» заведомо ложные сведения о намерении открыть шиномонтажную мастерскую, которые содержались в том числе в заявлении и в бизнес- плане, фактически намереваясь потратить денежные средства не на указанные им цели, а на свои нужды. <дата> на его лицевой счет поступили денежные средства в размере 350 000 рублей. На момент их поступления он уже понимал, что не будет реализовывать свой бизнес-проект, так как у него появились долговые обязательства.

Данные показания подсудимого, полностью согласуются с показаниями представителя потерпевшего. Согласно условиям социального контракта №, ФИО1 обязан был использовать полученные денежные средства исключительно для реализации мероприятий программы социальной адаптации.

В соответствии с п. 6 бизнес- плана ФИО1, средства социальной помощи в сумме 350 000 рублей были предназначены для приобретения подсудимым оборудования, аренды помещения.

Помимо показаний подсудимого, об отсутствии у него намерения осуществлять указанный пункт бизнес- плана свидетельствуют показания свидетелей, а также несоответствующие достоверности отчетные документы, из которых следует, что указанные документы ФИО1 не согласовывал и не подписывал, договор аренды гаража и расписку о получении денежных средств придумал. Соответственно, законных оснований для получения ФИО1 денежных средств в качестве государственной социальной помощи, предусмотренных Законом ХМАО- Югры от 24.12.2007 №197-оз «О государственной социальной помощи и дополнительных мерах социальной помощи населению Ханты- Мансийского автономного округа- Югры», не имелось.

Согласно сведениям о движении средств по счету, открытом в АО «ТБанк» ФИО1, зачисленные в качестве социальной помощи денежные средства были получены подсудимым. То есть ФИО1 получил реальную возможность распорядиться данным имуществом, но и фактически распорядился им, получив незаконную материальную выгоду. Такой характер действий подсудимого свидетельствует о наличии у него корыстного мотива.

Все эти доказательства согласуются между собой и другими материалами дела по фактическим обстоятельствам, времени, дополняют друг друга, совпадают в деталях и не содержат существенных противоречий, в связи с чем, признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности – как достаточные для разрешения уголовного дела и признания ФИО1 виновным в совершении преступления, при изложенных выше обстоятельствах в описательной части приговора.

Действиями подсудимого нарушено имущественное право Департамента социального развития ХМАО- Югры, и ему причинен имущественный вред, размер которого, согласно примечанию 4 к ст. 158 УК РФ, является крупным.

В этой связи, действия ФИО1 суд квалифицирует по части 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершенное в крупном размере.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого и обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 предусмотренными пунктами «г», «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признаёт: наличие малолетнего ребенка у виновного; явку с повинной.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 на основании части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признаёт: раскаяние в содеянном; признание вины, как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного следствия.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Изучая личность подсудимого ФИО1 установлено, что у врача психиатра на учете не находится, у врача психиатра-нарколога наблюдается с диагнозом «синдром зависимости от алкоголя» (т.2 л.д.131); участковым уполномоченным ОП-3 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, был замечен в употреблении спиртных напитков, на профилактическом учете не состоит (т.2 л.д. 134).

С учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжкого, личности подсудимого, не судимого, характеризуемого с положительной стороны; наличия обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, суд приходит к выводу, что ФИО1 в целях восстановления социальной справедливости, его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, следует назначить наказание в виде лишения свободы с применением положения части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, без назначения дополнительного наказания.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, размер причиненного ущерба, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации либо наличие исключительных обстоятельств и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, в соответствии со статьёй 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит.

Учитывая изложенные обстоятельства, личность ФИО1, наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания, с применением к нему статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации – условного осуждения с установлением испытательного срока не в максимальном размере и возложением определенных обязанностей способствующих его исправлению.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии с частью 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявленные представителем потерпевшего исковые требования о взыскании с подсудимого возмещения причиненного вреда подлежат удовлетворению, поскольку согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу, подлежит возмещению в полном объёме лицом, его причинившим.

В ходе следствия и в судебном заседании ФИО1 была оказана юридическая помощь адвокатом по назначению следователя и суда, за что ему подлежит выплате вознаграждение. Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия его в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к судебным издержкам. Согласно части 2 ст. 132 УПК РФ суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки. Согласно части 6 статьи 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

ФИО1 является совершеннолетним, трудоспособным. В ходе предварительного расследования был согласен на участие адвоката по назначению, в суде ходатайствовал о его участии и подтвердил, что положения статей 131- 132 УПК РФ ему понятны. При таких обстоятельствах оснований для признания его имущественно несостоятельным для и освобождения от уплаты процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком два года шесть месяцев.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в течение 10 дней после вступления приговора в силу, ежемесячно являться на регистрацию в уголовно - исполнительную инспекцию в установленные инспекцией дни, не менять без уведомления указанного органа место жительства и место работы.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- документы, хранящееся в материалах уголовного дела – хранить в материалах дела;

- печать ИП ФИО1 в корпусе черного цвета, переданная на ответственное хранение ФИО1 - оставить по принадлежности;

- документы, переданные на ответственное хранение представителю потерпевшего ФИО 1 – оставить по месту хранения.

Гражданский иск Департамента социального развития Ханты-Мансийского автономного округа – Югры о взыскании с ФИО1 имущественного ущерба, причиненного преступлением – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Департамента социального развития Ханты-Мансийского автономного округа – Югры имущественный ущерб, причиненный преступлением в размере 350 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу бюджета Российской Федерации возмещение процессуальных издержек - вознаграждение, выплаченное защитнику адвокату Черемисину Ю.П. за участие в производстве по делу по назначению следователя в сумме 17 300 рублей, за участие в судебных заседаниях в размере 21 284 рубля, всего взыскать 38 584 рубля.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья /подпись/ Е.В. Ельникова

Копия верна:

Судья Е.В. Ельникова