Приговор № 1-24/2018 от 27 мая 2018 г. по делу № 1-24/2018

Дело № 1-24/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Никольск

Пензенской области 28 мая 2018 года

Никольский районный суд Пензенской области в составе

председательствующего судьи Кузнецовой И.С.,

при секретаре Раздрогиной Ж.Г.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Никольского района Пензенской области Ермакова К.А.,

подсудимых: ФИО1, ФИО2,

защитников: адвоката Фроловой В.М., представившей удостоверение № 346 и ордер №Ф-2630 от 28.05.2018 года, выданный ПОКА, адвоката Майоровой В.А., представившей удостоверение № 888 и ордер № 401 от 28.05.2018 года, выданный РКА «Правовед»,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, сожительствующего с ФИО4, работающего разнорабочим в ООО «Паллет-Сура», военнообязанного, не судимого;

ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, холостого, работающего по найму, военнообязанного, не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 согласились с предъявленным им обвинением в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Согласно предъявленному обвинению преступление совершено ими при следующих обстоятельствах:

30 декабря 2017 года в период времени с 06 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, ФИО1, находясь во дворе домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, в котором проживает ФИО5, в результате возникшего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества из жилой части дома, предложил находящемуся вместе с ним ФИО2 совершить хищение имущества из дома по адресу: <адрес>, на что ФИО2 дал свое согласие, вступив, таким образом, с ФИО1 в преступный сговор на совершение указанного преступления. Далее, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества из вышеуказанного дома, ФИО1, применяя физическую силу, руками дернул на себя дверь, ведущую со двора в сени дома, расположенного по адресу: <адрес>, в результате чего указанная дверь, закрытая изнутри на металлическую задвижку, открылась, после этого ФИО1 совместно с ФИО2 проникли в сени дома, а затем через незапертую на запирающее устройство дверь, с целью кражи, незаконно проникли в жилую часть данного дома, где пройдя в переднюю комнату, действуя согласованно, группой лиц по предварительному сговору, с комода, находящегося в передней комнате дома, совместно тайно похитили: домашний кинотеатр DVD марки «ВВК» модели DК 1114SI с комплектом колонок, стоимостью 2700 рублей, акустическую систему - колонки марки «Genius» модели SP-M 150, стоимостью 250 рублей, сотовый телефон марки «Micromax» модели «D 303», стоимостью 1400 рублей, зарядное устройство «PowerAdaptor» WKB-050200, стоимостью 200 рублей, и удлинитель электрический бытовой длиной 5,5 метра, стоимостью 50 рублей, принадлежащие ФИО5, после чего с похищенным имуществом на общую сумму 4600 рублей с места происшествия скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, в результате чего причинили ФИО5 имущественный вред на общую сумму 4600 рублей.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 в момент ознакомления с материалами уголовного дела заявили ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, о чём свидетельствуют их письменные ходатайство, имеющееся в материалах дела (т. 2, л.д. 12, 18).

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 суду пояснили, что предъявленное обвинение им понятно, они согласны с предъявленным обвинением полностью и поддерживают свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данные ходатайства были заявлены ими добровольно, после консультации с защитниками, они осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, вину свою полностью признают, в содеянном раскаиваются.

Государственный обвинитель Ермаков К.А., защитники подсудимых Майорова В.А., Фролова В.М. в судебном заседании, а потерпевший ФИО5 в письменном заявлении, дали согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства по настоящему уголовному делу в общем порядке.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО1 и ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. ст. 314, 315 УПК РФ, соблюдены, поэтому постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке и назначает подсудимым наказание, которое не превышает 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление санкцией п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 судом квалифицируются по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как они совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимых от уголовной ответственности, по делу не имеется.

Психическое здоровье подсудимых ФИО1 и ФИО2 сомнений у суда не вызывает, наличие у ФИО2 психического расстройства вменяемости его не исключает, поэтому суд признает подсудимых вменяемыми и подлежащими уголовной ответственности и наказанию.

При назначении подсудимым ФИО1 и ФИО2 вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ими преступления, которое, в силу ч. 4 ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений,данные о личности подсудимых: ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, работает, по месту работы характеризуется положительно, состоит на учете у врача - нарколога; ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности, работает по найму, состоит на консультативном учете у врача-психиатра; обстоятельства, смягчающие наказание подсудимых, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, а также влияние назначенного наказания на их исправление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых ФИО1 и ФИО2, суд признаёт на основании п. п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, а на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание подсудимыми ФИО1 и ФИО2 своей вины, раскаяние в содеянном, в отношении подсудимого ФИО1 также участие в воспитании и содержании несовершеннолетних детей сожительницы ФИО4

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых ФИО1 и ФИО2, судом не установлено.

Так как уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2 рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, то при назначении наказания подсудимым судом учитываются требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства совершения подсудимыми преступления, характер и тяжесть содеянного, данные о личности подсудимых, обстоятельства, смягчающие их наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также для достижения целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ - восстановления социальной справедливости, исправления подсудимых и предупреждения совершения ими новых преступлений, суд считает, что исправление подсудимых возможно с назначением наказания в виде лишения свободы, но без изоляции от общества, с применением условного осуждения на основании положений ст. 73 УК РФ, без назначения дополнительных наказаний в виде ограничения свободы и штрафа, поскольку суд пришел к убеждению, что это отвечает целям наказания по отношению к подсудимым и является эффективным на пути к их исправлению.

Так как судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением подсудимых во время или после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимым отсутствуют.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2 суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: домашний кинотеатр DVD марки «ВВК» модели DК 1114SI с комплектом колонок, акустические колонки марки «Genius», зарядное устройство, удлинитель, руководство по эксплуатации домашнего кинотеатра, упаковочная коробка, руководство по эксплуатации и гарантийный талон на сотовый телефон «Micromax» следует передать по принадлежности потерпевшему ФИО5; детализацию вызовов клиента ФИО5 - хранить при уголовном деле.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 и ФИО2 виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание ФИО1 в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы и без штрафа; ФИО2 в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы и без штрафа.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 и ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев каждому.

В период испытательного срока на осужденных ФИО1 и ФИО2 возложить исполнение обязанности не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного и являться на регистрацию в дни, установленные указанным органом.

Меру пресечения осужденным ФИО1 и ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- домашний кинотеатр DVD марки «ВВК» модели DК 1114SI с комплектом колонок, две акустические компьютерные колонки марки «Genius», зарядное устройство, удлинитель, руководство по эксплуатации домашнего кинотеатра DVD марки «ВВК», упаковочную коробку, руководство по эксплуатации и гарантийный талон на сотовый телефон «Micromax» модели «D 303» - передать по принадлежности потерпевшему ФИО5;

- детализацию вызовов клиента ФИО5- хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осуждённым ФИО1 и ФИО2 в течение 10 суток с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённые ФИО1 и ФИО2 вправе ходатайствовать о своём участии, а также заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья И.С. Кузнецова