Решение № 12-42/2017 от 6 декабря 2017 г. по делу № 12-42/2017

Дело № 12-42/2017


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

п. Красное-на-Волге 07 декабря 2017 года

Судья Красносельского районного суда Костромской области Ильина И.Н., рассмотрев жалобу директора Муниципального унитарного предприятия «Чистая вода» ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ вынесенного старшим государственным инспектором Управления Росприроднадзора по Костромской области П.Н.В. в соответствии с которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 7.6 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего государственного инспектора Управления Роприроднадзора по Костромской области <данные изъяты> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.6 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

ФИО1 не согласившись с данным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ признать незаконным и отменить, мотивируя тем, что в данном случае он признал вину в совершении правонарушения, которое совершено им впервые. Кроме того, им были приняты следующие меры по оформлению разрешительных документов по сбросу сточных вод в <данные изъяты> заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ на разработку и согласование документации для получения решения о предоставлении водного объекта в пользовании; заключены договоры № от ДД.ММ.ГГГГ года на проведение измерений и анализов сточной воды 1 точка лабораториями контроля, № от № года на проведение измерений и анализов природной воды. Проект нормативов предельно допустимых сбросов сточных вод находится в стадии оформления. Производственный контроль за сбросами сточных вод от очистных сооружений канализации производится.

В судебном заседании директор МУП «Чистая вода» ФИО1 доводы жалобы поддержал по основаниям, изложенным в ней, дополнительно пояснив, что он просит суд учесть наличие у него на иждивении троих несовершеннолетних детей.

В судебное заседание представитель Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) Управление Росприроднадзора по Костромской области, не явился. О дне слушания извещены своевременно, прислали ходатайство, в котором просят дело рассмотреть в их отсутствие.

Костромской межрайонный природоохранный прокурор в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен своевременно, прислал ходатайство, в котором просит дело рассмотреть в его отсутствие и отзыв на жалобу.

Проверив доводы жалобы, выслушав ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему выводу:

В соответствии с ч.1 ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Из материалов дела следует, что ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст.7.6 КоАП РФ, которая предусматривает административную ответственность за самовольное занятие водного объекта или его части, либо использование их без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, либо водопользование с нарушением его условий, что влечет ответственность в виде административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии со ст. 2 Конституции РФ каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением (ст. 42 Конституции РФ) и на охрану здоровья (ст. 41 Конституции РФ).

Каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам (ст. 58 Конституции РФ).

Хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе следующих принципов: соблюдение права человека на благоприятную окружающую среду; охрана, воспроизводство и рациональное использование природных ресурсов как необходимые условия обеспечения благоприятной окружающей среды и экологической безопасности; презумпция экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности; приоритет сохранения естественных экологических систем, природных ландшафтов и природных комплексов; обеспечение снижения негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду в соответствии с нормативами в области охраны окружающей среды, которого можно достигнуть на основе использования наилучших доступных технологий с учетом экономических и социальных факторов; обязательность финансирования юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность, которая приводит или может привести к загрязнению окружающей среды, мер по предотвращению и (или) уменьшению негативного воздействия на окружающую среду, устранению последствий этого воздействия (ст. 3 Федерального закона от 10.01.2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды»).

Согласно ст.3 Водного кодекса РФ водное законодательство и изданные в соответствии с ним нормативные правовые акты основываются на следующих принципах: значимость водных объектов в качестве основы жизни и деятельности человека; приоритет охраны водных объектов перед их использованием. Использование водных объектов не должно оказывать негативное воздействие на окружающую среду; целевое использование водных объектов. Водные объекты могут использоваться для одной или нескольких целей; равный доступ физических лиц, юридических лиц к приобретению права пользования водными объектами, за исключением случаев, предусмотренных водным законодательством; гласность осуществления водопользования. Решения о предоставлении водных объектов в пользование и договоры водопользования должны быть доступны любому лицу, за исключением информации, отнесенной законодательством Российской Федерации к категории ограниченного доступа; платность использования водных объектов. Пользование водными объектами осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных законодательством РФ; экономическое стимулирование охраны водных объектов. При определении платы за пользование водными объектами учитываются расходы водопользователей на мероприятия по охране водных объектов.

В соответствии с п.4 ст.1 Водного кодекса РФ водный объект - природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима.

Физические лица, юридические лица приобретают право пользования поверхностными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены главой 3 настоящего Кодекса (ч.1 ст.9 Водного кодекса РФ).

Согласно п.2 ч.3 ст. 11 Водного кодекса РФ на основании решений о предоставлении водных объектов в пользование, если иное не предусмотрено частью 3 настоящей статьи, водные объекты, находящиеся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, предоставляются в пользование для сброса сточных вод и (или) дренажных вод.

Предоставление водных объектов в пользование осуществляется на основании решений исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления (ч.2 ст.21 Водного кодекса РФ).

В соответствии со ст.22 Водного кодекса РФ решение о предоставлении водного объекта в пользование должно содержать: сведения о водопользователе; цель, виды и условия использования водного объекта или его части (втомчисле объем допустимого забора (изъятия) водных ресурсов) в случаях предусмотренных ч. 3 ст. 11 настоящего Кодекса; сведения о водном (объекте, в том числе описание местоположение береговой линии (границы водного объекта), его части, в пределах которые предполагается осуществлять водопользование; срок водопользования.

Решение о предоставлении водного объекта в пользование в целях сброса сточных, в том числе дренажных вод дополнительно должно содержать: указание места сброса сточных, в том числе дренажных, вод; объем допустимых сбросов сточных, в том числе дренажных вод; требования к качеству воды в водных объектах в местах сброса сточных, в том числе дренажных вод (ч.3 ст.22 Водного кодекса РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в Управление Росприроднадзора по Костромской области поступило для рассмотрения по подведомственности постановление и материалы проверки Костромской межрайонной природоохранной прокуратуры Волжской межрегиональной природоохранной прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении по ст.7.6 КоАП РФ в отношении директора МУП городского поселения п.Красное-на-Волге «Чистая вода» ФИО1

Согласно постановлению, ДД.ММ.ГГГГ Костромской межрайонной природоохранной прокуратурой Волжской межрегиональной природоохранной прокуратуры проведена проверка соблюдения природоохранного законодательства МУП ГП пос. Красное-на-Волге «Чистая вода». В ходе проведения проверки выявлены нарушения природоохранного законодательства, предусмотренные ст. 7.6 КоАП РФ.

Постановлением главы администрации п. Красное-на-Волге от ДД.ММ.ГГГГ №, МУП ГП пос. Красное-на-Волге «Чистая вода» назначено гарантирующей организацией в сфере централизованного водоотведения п. Красное-на-Волге.

Основным видом деятельности предприятия является эксплуатация систем водоотведения, удаление и обработка сточных вод.

В целях осуществления указанных видов деятельности по распоряжению главы администрации п. Красное-на-Волге от ДД.ММ.ГГГГ № МУП ГП пос. Красное-на-Волге «Чистая вода» в хозяйственное ведение переданы следующие объекты: нежилое здание (насосная) - кадастровый № нежилое здание (подстанция) - кадастровый № нежилое здание (котельная) - кадастровый № нежилое здание (биофильтр) - кадастровый № нежилое здание (хлораторная) - кадастровый № нежилое здание (канализационно-насосная станция) - кадастровый № нежилое здание (административное) - кадастровый №

МУП ГП пос. Красное-на-Волге «Чистая вода» осуществляет использование сетей водоотведения и очистных сооружений канализации, расположенных в п Красное-на-Волге Красносельского района Костромской области.

В ходе проверки установлено, что сточные воды от абонентов поступаютвканализационную сеть п. Красное-на-Волге и далее по напорной и самотечной канализационной системе поступают на очистные сооружения канализации. Всего на территории п. Красное-на-Волге имеется 2 КНС, расположенные на <адрес>

Поступая на очистные сооружения канализации, сточные воды проходят систему очистки: систему песколовок для механической очистки воды; первичные отстойники для отстаивания воды; вторичные отстойники для отстаивания воды. После вторичных отстойников очищенные сточные воды по канализационной системе поступают по глубинному водовыпуску в заводь <адрес>

В ходе проведенной проверки установлено, что в нарушение вышеуказанных положений законодательства, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года МУП ГП п. Красное-на-Волге «Чистая вода» не имело решения о предоставлении водного объекта - <адрес> в пользование для сброса сточных вод.

В соответствии с п. 6.3 Устава МУП ГП пос. Красное-на-Волге «Чистая вода» единоличным исполнительным органом Предприятия является Директор. Распоряжением главы администрации пос. Красное-на-Волге № от ДД.ММ.ГГГГ. на должность директора МУП ГП пос. Красное-на-Волге «Чистая вода» назначен Эситашвили П.Н.В. Полномочия директора продлены распоряжением главы п. Красное-на-Волге от ДД.ММ.ГГГГ. №

Согласно п. 1.2 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ администрация Красное-на-Волге как учредитель МУП ГП пос. Красное-на-Волге «Чистая вода» наделяет ФИО1 правами директора Предприятия и поручает ему осуществлять деятельность предприятия, включая управление и распоряжение имуществом Предприятия.

В силу п. 2.1, п. 2.2, п. 2.3 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ директор M"УП ГП пос. Красное-на-Волге «Чистая вода» ФИО1 самостоятельно решает все вопросы деятельности предприятия, организует работу Предприятия, распоряжается имуществом Предприятия в порядке и в пределах установлена законодательством РФ, Костромской области, нормативными правовыми актами Красносельского муниципального района и городского поселения пос. Красное-на-Волге, заключает от имени Предприятия гражданско-правовые и трудов договоры, в пределах своей компетенции издает приказы, распоряжения и другие указания обязательные для всех работников Предприятия, совершает иные юридические действия, определяет права и обязанности заместителей Руководителя Предприятия, решает иные вопросы, отнесенные законодательств и Уставом предприятия, внутренними документами и настоящим трудовым договором Руководителя.

В соответствии с п. 3.1 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ директор МУП «Чистая вода» ФИО1 обязан добросовестно разумно руководить Предприятием, при использовании своих должностных обязанностей руководствоваться Законами, иными нормативными правовыми актами, Уставом Предприятия и настоящим трудовым договором, обеспечивая содержание в надлежащем состоянии закрепленного за предприятием движимого недвижимого имущества, своевременно проводить его капитальные и текущие ремонты, обеспечивать надлежащее техническое оборудование всех рабочих мест создавать на них условия работы, соответствующие единым межотраслевым отраслевым правилам по охране труда, санитарным нормам и правила разрабатываемым и утверждаемым в порядке, установленном законодательством.

Таким образом, в ходе проведенной проверки достоверно установлено, что директором МУП «Чистая вода» ФИО1 нарушены требования п.2 ч.3 ст.11 Водного кодекса РФ, выразившиеся в том, что осуществлялся сброс сточных вод в <адрес> без решения о предоставлении водного объекта в пользование, т.е. совершено административное правонарушение, предусмотренное ст.7.6 КоАП РФ, а именно самовольное занятие водного объекта или его части, либо использование их без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, либо водопользование с нарушением его условий.

В связи с вышеизложенным, суд признает вывод должностного лица о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.6 КоАП РФ, обоснованным и верным.

Виновность ФИО1, наряду с признанием им своей вины в совершении административного правонарушения, подтверждается постановлением Костромской межрайонной природоохранной прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ объяснениями директора МУП «Чистая вода» ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ информацией отдела водных ресурсов ВВБВУ по Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ № и другими материалами дела.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела; в соответствии с требованиями статьи 26.1 КоАП РФ установлены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При рассмотрении дела об административном правонарушении ФИО1 принимал участие, обосновывал свою позицию по делу, представлял доказательства. Нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

В постановлении должностного лица по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, и доказательства их подтверждающие. Выводы должностного лица, изложенные в постановлении, мотивированны.

Исходя из обстоятельств совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.6 КоАП РФ, оснований для признания указанного деяния малозначительным и освобождения должностного лица от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

При назначении административного наказания государственным инспектором Управления Росприроднадзора по Костромской области требования статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ соблюдены. Наказание назначено в пределах минимального размера санкции ст.7.6 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.

Постановление о назначении ФИО1 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.6КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворения жалобы ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление старшего государственного инспектора Управления Росприроднадзора по Костромской области П.Н.В. в соответствии с которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.6 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение в течение 10 дней со дня вынесения может быть обжаловано в Костромской областной суд через Красносельский районный суд.

Судья: