Постановление № 5-377/2017 от 10 февраля 2017 г. по делу № 5-377/2017

Дело № 5-377/17


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ПО ДЕЛУ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ

11 февраля 2017 г. город Волгоград

Федеральный судья Дзержинского районного суда города Волгограда Гринченко Е.В., рассмотрев материал об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, имеющего среднее образование, не состоящего в браке, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>78, ранее не привлекавшегося к ФИО2 ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 10 минут ФИО1, находясь в общественном месте – помещении кафе «Пиратская пристань» по <адрес>, из хулиганских побуждений, выражался грубой нецензурной бранью, пытался учинить драку, приставал к гражданам, на замечания не реагировал, чем нарушил общественный порядок в общественном месте.

При рассмотрении дела ФИО1 вину признал, в содеянном раскаялся.

Выслушав лицо, привлекаемое к ФИО2 ответственности, исследовав представленные материалы дела, судья приходит к следующему.

Статьей 20.1. ч.1 КоАП РФ предусмотрена ФИО2 ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение ФИО2 штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или ФИО2 арест на срок до пятнадцати суток.

С объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой действие, нарушающее общественный порядок и спокойствие граждан. Такими действиями, указанными в статье, являются нецензурная брань в общественных местах, оскорбительное приставание к гражданам и т.д.

В силу ст.26.2 Кодекса РФ об ФИО2 правонарушениях доказательствами по делу об ФИО2 правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события ФИО2 правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ФИО2 ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об ФИО2 правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об ФИО2 правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Вина ФИО1 в совершении ФИО2 правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об ФИО2 правонарушении от 11.02.2017г., из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 10 минут ФИО1, находясь в общественном месте – помещении кафе «Пиратская пристань» по <адрес>, из хулиганских побуждений, выражался грубой нецензурной бранью, пытался учинить драку, приставал к гражданам, на замечания не реагировал, чем нарушил общественный порядок в общественном месте;

- письменными объяснениями свидетелей ФИО4, ФИО5, от 11.02.2017г.Протокол об ФИО2 правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ. В нем указаны все сведения, необходимые для рассмотрения дела, в том числе место и дата составления протокола.

На основании ст. 25.6 КоАП РФ в качестве свидетеля по делу об ФИО2 правонарушении может быть вызвано лицо, которому известны обстоятельства дела, подлежащие установлению.

Требования к доказательствам по делу об ФИО2 правонарушении, в том числе письменным объяснениям свидетелей, установлены ст. 26.2 КоАП РФ.

Письменные объяснения свидетелей ФИО4, ФИО5, получены в соответствии со ст. ст. 17.9, 25.6 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, и согласуются с другими представленными по делу доказательствами, в связи с чем судья принимает их в качестве доказательств вины ФИО6

Таким образом, исследуя представленные материалы дела, показания свидетелей, судья установил, что ФИО1 нарушил общественный порядок, его действия сопровождались нецензурной бранью в общественном месте.

При таких обстоятельствах, судья считает, что ФИО1 совершено ФИО2 правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

При назначении наказания, судья учитывает, что ФИО1 ранее к ФИО2 ответственности не привлекался, имеет постоянное место жительство и регистрации.

К обстоятельствам, смягчающим ФИО2 ответственность, судья признает признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих ФИО2 ответственность, не установлено.

Принимая во внимание, что ФИО1 совершил действия, формально содержащие признаки состава ФИО2 правонарушения, предусмотренного ч.1.ст.20.1.КоАП РФ, но с учетом характера совершенного и роли правонарушителя, тяжести наступивших последствий, в соответствии со ст. 2.9.КоАП РФ, судья признает совершенное ФИО2 правонарушение, малозначительным. В связи с чем, считает возможным освободить правонарушителя от ФИО2 ответственности и ограничиться устным замечанием.

Руководствуясь ст. 29.9, 29.10, КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об ФИО2 правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекратить.

Освободить ФИО1 от ФИО2 ответственности, объявив устное замечание.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд города Волгограда в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья Е.В. Гринченко