Приговор № 1-25/2018 от 6 июня 2018 г. по делу № 1-25/2018

Дело № 1 – 25/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Сернур

07 июня 2018 года

Сернурский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Поповой Д.Г., при секретаре Рычаговой О.Р., с участием государственного обвинителя прокурора Сернурского района Якимова А.А., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Коллегии адвокатов Республики Марий Эл «Центральная» Иванова А.А., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ФИО8, <данные изъяты> ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан по ч. 1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком 1 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из одежды, находившейся при потерпевшем.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

10 марта 2018 года в период времени с 17 часов 00 минут по 18 часов 00 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате Потерпевший №1, расположенной в ГБУ Республики Марий Эл «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, увидев во внутреннем кармане куртки, одетой на спящего Потерпевший №1, денежные средства в сумме 4500 рублей, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, осознавая, что Потерпевший №1 спит, за ним никто не наблюдает и его действия останутся незамеченными для окружающих, подошел и вытащил из внутреннего кармана куртки, одетой на спящего Потерпевший №1, денежные средства в сумме 4500 рублей купюрами: 1 купюра достоинством 2000 рублей, 2 купюры достоинством 1000 рублей, 1 купюра достоинством 500 рублей, положил их в карман своих брюк, тем самым тайно похитил указанное имущество, принадлежащее Потерпевший №1 В дальнейшем с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему имущественный ущерб на сумму 4500 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суду пояснил, что ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия выразил свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник – адвокат Иванов А.А. суду пояснил, что подсудимому разъяснил последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства поддерживает.

Государственный обвинитель Якимов А.А. согласился с предъявленным подсудимому обвинением и постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

В силу ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить согласие с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы.

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание до пяти лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу о соблюдении установленных законом условий для применения особого порядка судебного разбирательства: обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего возражений против рассмотрения дела в особом порядке не имеется.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем.

Подсудимый с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений тайно изъял чужое имущество из чужого владения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

Подсудимый совершил умышленное преступление средней тяжести, направленное против собственности.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется посредственно, <данные изъяты>, письменных жалоб на его поведение не поступало (л.д. 129), <данные изъяты> (л.д. 128), на <данные изъяты> (л.д. 122).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются явка с повинной (л.д. 14); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку обстоятельства совершения кражи стали известны органам предварительного расследования из показаний подсудимого; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (л.д. 145, 146).

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении подсудимого суд признает полное признание вины в совершенном преступлении, преклонный возраст, состояние здоровья (л.д. 124).

Суд, обсудив вопрос о применении в отношении подсудимого ст. 64 УК РФ, считает, что оснований для применения правил, предусмотренных данной статьей, не имеется, поскольку имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства исключительными не находит.

Исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, влияния состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении преступления и его личности, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч. 11 ст. 63 УК РФ).

Судимость ФИО1 по приговору Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан в силу положений п.п. «а», «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитывается.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, наличие отягчающего наказание обстоятельства, основания для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, отсутствуют.

Оценив в совокупности все обстоятельства дела, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу, что цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений – могут быть достигнуты при назначении наказания в виде лишения свободы условно с испытательным сроком, с возложением на него определенных обязанностей, которые будут способствовать его исправлению, контролировать его поведение, так как по убеждению суда исправление подсудимого возможно без изоляции от общества.

Суд не применяет дополнительную меру наказания – ограничение свободы, полагая достаточным для исправления осужденного назначенное основное наказание.

С учетом нетрудоспособного возраста ФИО1, а также его материального положения суд находит невозможным назначение подсудимому альтернативных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется правилами ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым срок наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

ФИО1 приговором Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком 1 год. Преступление, указанное в описательной части приговора, совершено подсудимым в период испытательного срока.

Согласно ч. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Учитывая характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, данные о личности ФИО1, поведение условно осужденного во время испытательного срока (л.д. 126), его оставшийся срок, суд приходит к выводу о возможности сохранения условного осуждения по приговору Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки при особом порядке судебного разбирательства взысканию с подсудимого не подлежат.

Судом разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302, 304, 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 ФИО8 наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Обязать ФИО1 ФИО8 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться в указанный государственный орган в установленные сроки на регистрацию.

Приговор Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 ФИО8 осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком 1 год, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 ФИО8 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: два отрезка прозрачной липкой ленты со следами пальцев рук – уничтожить.

Процессуальные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл в течение десяти суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, то есть приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса.

Председательствующий: Д.Г. Попова