Приговор № 1-12/2019 1-143/2018 от 10 января 2019 г. по делу № 1-12/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 января 2019 года г.о. Отрадный

Отрадненский городской суд <адрес>, в составе:

председательствующего Тонеевой И.Н.,

при секретаре судебного заседания Тимаковой В.И.,

с участием государственного обвинителя Мельникова М.С.,

представителя потерпевшего Потерпевший №1,

адвоката Даяновой Э.Ф.,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> «Б», <адрес>, имеющего <данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Кинель-Черкасским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

- ДД.ММ.ГГГГ Отрадненским городским судом <адрес> по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ Кинель-Черкасским районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 166 УК РФ, ст. ст. 74, 70 УК РФ (приговоры от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) к 6 годам 6 месяцам лишения свободы; постановлением Новокуйбышевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменен срок отбытия наказания до 5 лет 8 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ Отрадненским городским судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 159 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы; постановлением Отрадненского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 70 УК РФ присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и к отбытию назначено 6 лет 2 месяца лишения свободы; постановлением Новокуйбышевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменен срок отбытия наказания до 6 лет; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Красноярским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 234, ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ Отрадненским городским судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ Отрадненским городским судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 4 годам 9 месяцам лишения свободы; освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 1 год 1 месяц 2 дня ;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района <адрес> по ст. 264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 1 год 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 40 минут, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в магазине «Бристоль» ООО «Альбион - 2002», расположенном по адресу: <адрес>, имея внезапно возникший умысел на тайное хищение чужого имущества, вступил с ФИО10 в предварительный сговор на совершение тайного хищения товара из магазина. В продолжение своего умысла, действуя совместно и согласованно с единым корыстным умыслом, ФИО2 и ФИО10, уголовное дело в отношении которой прекращено за примирением сторон, осознавая, что за их действиями никто не наблюдает, тайно, действуя умышленно, похитили одну банку пивного напитка «ФИО1» объемом 0.5 л., стоимостью 32 рубля 65 копеек, одну бутылку вина «Кампо Вьехо Резерва» объемом 0,75 л, стоимостью 744 рубля 21 копейка, всего на общую сумму 776 рублей 86 копеек. После чего с похищенным с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ООО «Альбион - 2002» материальный ущерб на общую сумму 776 рублей 86 копеек.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении преступления, полностью признал, от дачи показаний отказался в силу ст. 51 Конституции РФ, указав, что показания данные в ходе предварительного следствия подтверждает в полном объеме.

Согласно показаниям ФИО2, данным им в ходе предварительного следствия в присутствии защитника, после разъяснения прав, и оглашенным в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 40 минут, договорившись с ФИО10, убедившись, что за ними никто не наблюдает, совместно похитили одну бутылку вина и банку пивного напитка, которые спрятали ему под одежду. После чего вышли из магазина, не заплатив за спиртное, которое позже распили вдвоем (л<данные изъяты>).

Кроме того, вина ФИО2 в совершении преступления подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, письменными материалами дела.

Представитель потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ продавец магазина Свидетель №1 сообщила ей, что из магазина совершена кража бутылки вина. При просмотре записи камер видеонаблюдения было установлено, что ФИО2 и ФИО10 была также похищена банка пивного напитка. В результате проведенной инвентаризации было установлено, что причиненный ООО «Альбион - 2002» материальный ущерб составляет 776 рублей 86 копеек. В настоящее время ущерб возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому не имеет.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ она работала продавцом в магазине «Бристоль». От продавца Свидетель №1 узнала об отсутствии на витрине бутылки вина. При просмотре записи камер видеонаблюдения было установлено, что ФИО10 совместно с ФИО2 совершили хищение бутылки вина и банки с пивным напитком.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, оглашенным в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ она обратила внимание, что на витрине отсутствует бутылка вина «Кампо Вьехо Резерва» объемом 0,75 л. При просмотре записи камер видеонаблюдения было установлено, что ФИО10 совместно с ФИО2 совершили хищение бутылки вина и банки с пивным напитком (л.д. <данные изъяты>).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что осмотрено помещение магазина «Бристоль» по адресу: <адрес>. В ходе осмотра изъята запись камер видеонаблюдения (л.д. <данные изъяты>

Из протоколов осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе просмотра записи камер видеонаблюдения магазина, ФИО2, ФИО10 подтвердили факт своего участия в хищении товара из магазина «Бристоль» (л.д. <данные изъяты>).

Сличительной ведомостью результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей ООО «Альбион - 2002» от ДД.ММ.ГГГГ установлена недостача на сумму 1 139, 80 рублей (л.д. <данные изъяты>).

Из справки о стоимости похищенных товаров от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ущерб, причиненный ООО «Альбион- 2002», составляет 776,86 рублей (л.д. <данные изъяты>).

Оценивая в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления полностью доказана.

Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

Действия ФИО2 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ квалифицированы правильно, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.

В соответствии со ст. 6, ст. ст. 60-63 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние наказания на его исправление.

ФИО2 ранее судим, совершил преступление средней тяжести, причиненный ущерб полностью возместил, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, <данные изъяты>. Вину в совершении преступлений полностью признал, в содеянном раскаялся, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 не страдает и не страдал хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики, может в настоящее время и мог в период совершения преступления осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, страдает синдромом опиоидной зависимости, в настоящее время состояние ремиссии, не нуждается в обязательном лечении и медико-социальной реабилитации у врача-нарколога (л.д. <данные изъяты>).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого суд в соответствии с п. «к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, учитывает добровольное возмещение причиненного ущерба, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, нахождение его гражданской жены ФИО10 в состоянии беременности 10 недель.

В действиях ФИО2 присутствует рецидив преступлений, что является обстоятельством отягчающим наказание.

Совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим его наказание, поскольку в судебном заседании подсудимый показал, что если бы был трезвым, преступление не совершил бы.

Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершенного преступления, поведением ФИО2 во время и после совершения преступления, а так же другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного по делу не установлены, в связи с чем, положения ст. 64 УК РФ применению к подсудимому не подлежат.

В связи с наличием в действиях ФИО2 отягчающих наказание обстоятельств, оснований для применения к нему положений ст. 62 ч.1, ст. 15 ч. 6 УК РФ не имеется.

Учитывая обстоятельства и характер совершенного преступления, являющегося преступлением средней тяжести, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевшей, просившей не лишать ФИО2 свободы, добровольное возмещение ущерба, суд считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением положений ч. 2 ст. 68, ст. 73 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 ФИО12 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание 2 (два) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО2 в течение испытательного срока:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных;

- проходить регистрацию в Уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства один раз в месяц в установленное этим органом время.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней.

Настоящий приговор и приговор мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: СD диск, хранящийся при уголовном деле, оставить храниться при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Отрадненский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным в течение 10 дней со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 дней со дня получения копии приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и об обеспечении защитой в суде апелляционной инстанции.

Судья И.Н. Тонеева