Приговор № 1-124/2018 от 12 ноября 2018 г. по делу № 1-124/2018

К делу №


ПРИГОВОР

ИФИО1

13 ноября 2018г. <адрес>

Майкопский районный суд Республики Адыгея в составе:

ФИО4,

с участием государственного обвинителя – ФИО5,

подсудимого – ФИО2,

защитника – ФИО6, представившей удостоверение №, ордер №,

потерпевшей - ФИО3

при секретаре - ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, Республики Адыгея, гражданки РФ, образование средне специальное, не замужней, имеющей малолетнего ребенка, не работающей, не военнообязанной, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, около 08 часов 00 минут, находясь в X. Пролетарский, <адрес> Республики Адыгея, реализуя заранее возникший преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая, что ее действия носят тайный характер, взяв ключ от входной двери домовладения, который хранился в условленном месте, о котором знала последняя, незаконно проникла в жилое домовладение № по <адрес>, откуда тайно похитила: 1) цепочку из золота 585 пробы, весом 10 грамм, стоимостью 20 000 рублей; 2) кулон в виде крестика из золота 585 пробы, весом 5 грамм, стоимостью 10 000 рублей; 3) кулон двухстворчатый из золота 585 пробы, весом 20 грамм, стоимостью 40 000 рублей; 4) цепочку из золота 585 пробы, весом 20 грамм, стоимостью 40 000 рублей; 5) кулон из золота 585 пробы, весом 20 грамм, стоимостью 40 000 рублей; 6) браслет из белого золота 585 пробы, весом 15 грамм, стоимостью 30 000 рублей; 7) браслет из золота с камнями 585 пробы, весом 20 грамм, стоимостью 40 000 рублей; 8) кольцо из золота 585 пробы, весом 12 грамм, стоимостью 24 000 рублей; 9) кольцо из золота с большим желтым камнем 585 пробы, весом 10 грамм, стоимостью 20 000 рублей; 10) кольцо из золота с камнями 585 пробы, весом 10 грамм, стоимостью 20 000 рублей; 11) кулон в виде крестика детский из золота 585 пробы, весом 3 грамма, стоимостью 6 000 рублей; 12) кулон в виде крестика, детский из золота 585 пробы, весом 3 грамма, стоимостью 6 000 рублей; 13) пару детских сережек из золота 585 пробы, весом 3 грамма, стоимостью 6 000 рублей; 14) обручальное кольцо мужское из золота 585 пробы, весом 5 грамм, стоимостью 10 000 рублей; 15) обручальное кольцо женское из золота 585 пробы, весом 5 грамм, стоимостью 10 000 рублей; 16) цепочку с несъемными кулонами в виде слова «мама» и детьми из золота 585 пробы, весом 13 грамм, стоимостью 26 000 рублей; 17) пару сережек из золота 585 пробы, весом 6 грамм, стоимостью 12 000 рублей; 18) кольцо женское из золота 585 пробы, весом 6 грамм, стоимостью 12 000 рублей; 19) пару сережек из золота 585 пробы, весом 14 грамм, с жемчугом, стоимостью 28 000 рублей; 20) кольцо женское из золота 585 пробы, весом 8 грамм, стоимостью 16 000 рублей; 21) монету 10 рублей 1898 года с изображением «Николая 2» из золота 900 пробы, весом 10 грамм, стоимостью 27 000 рублей. Всего на общую сумму 443 000 рублей.

После чего ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО3 материальный ущерб на вышеуказанную сумму, в крупном размере.

В судебном заседании ФИО2 согласилась в полном объеме с предъявленным обвинением, признала вину, раскаялась в содеянном, поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснила, что данное ходатайство ею заявлено добровольно, после консультации с защитником и она ознакомлена с последствиями постановления приговора без судебного разбирательства.

Выслушав мнение государственного обвинителя, защитника, с учетом мнения потерпевшей, которые не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, суд считает ходатайство подсудимой о постановлении приговора без судебного разбирательства подлежащим удовлетворению. Как установлено в суде, подсудимая полностью признала свою вину в совершении преступления, ходатайство заявила добровольно и после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимой ФИО2 обвинение суд считает обоснованным и квалифицирует ее действия по п.п. «а,в» ч.3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Так, ФИО2 совершила умышленное, тяжкое преступление, не работает, характеризуется посредственно, не замужем, имеет на иждивении малолетнего ребенка. На учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает в соответствии с п.п. «г,и» ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления, характера и степени общественной опасности, тяжести совершенного преступления, обстоятельств смягчающих наказание, личности виновной, имущественного положения подсудимой, отсутствие постоянного источника дохода, суд считает нецелесообразным назначение основного и дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, и приходит к выводу, что исправление ФИО2 возможно без изоляции ее от общества, при назначении наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, с возложением на нее дополнительных обязанностей.

С учетом установленного смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд при назначении наказания учитывает правила, предусмотренные ч.1 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает правила предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым срок и размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ.

Ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимой, ее поведения во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, суд не находит оснований для применения положений статьи 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени общественной опасности, суд полагает, что оснований для применения части 6 статьи 15 УК РФ не имеется.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со статьей 81 УПК РФ.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей ФИО3 на сумму 188366 рублей в счет возмещения, причиненного преступлением материального ущерба, подсудимая признала в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ суд считает гражданский иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ подсудимая подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек по уголовному делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 2-х (двух) лет 3-х (месяцев) лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в 3 (три) года.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Возложить на ФИО2 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденной - уголовно-исполнительной инспекции, не покидать место своего жительства в ночное время с 22-00 до 06-00 часов, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию 1 раз в месяц.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- шкатулка, обитая кожзаменителем черного цвета, ювелирные изделия, выполненные из золота – вернуть по принадлежности потерпевшей ФИО3;

- 11 залоговых билетов - хранить в материалах уголовного дела.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 сумму в размере 188366 рублей в счет возмещения материального ущерба.

На основании п.10 ст.316 УПК РФ подсудимого от взыскания процессуальных издержек по уголовному делу освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции может быть подано в течение 10 суток со дня провозглашения или вручения осужденному копии приговора.

Приговор, постановленный в результате особого порядка судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, т.е. несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий: Н.Л. Дворников