Приговор № 1-20/2019 от 18 февраля 2019 г. по делу № 1-20/2019

№ 1-20/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 февраля 2019 года село Майя

Мегино-Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия), судья Соловьев В.Н. единолично, при секретаре судебного заседания Лыткиной С.И., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Мегино-Кангаласского района Никифорова Г.С., подсудимого ФИО1, его защитника Морозова А.А., предоставившего удостоверение адвоката, №_, ордер №_, потерпевшего Н рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, _ зарегистрированного по адресу: _ фактически проживающего по адресу: _ РС (Я), _ не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, в особом порядке судопроизводства,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 23 ноября 2018 года в период времени с 09 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, возле дома, расположенного по адресу: с. Петровка Мегино-Кангаласского района Республики Саха (Якутия) (далее - РС (Я)), ул. Юбилейная, б/н, найдя кредитную банковскую карту банка Публичного акционерного общества коммерческий банк (далее — ПАО КБ) «Восточный» с указанным на листке пин-кодом, принадлежащую Н, из внезапно возникших корыстных побуждений, с целью личного обогащения и извлечения незаконной материальной выгоды в свою пользу, решил совершить тайное хищение с банковского счета указанной банковской карты денежных средств, принадлежащих последнему, путем проведения операции по снятию денежных средств с банкомата.

Во исполнение своего преступного умысла, ФИО1 в вышеуказанный период времени, находясь в здании, расположенном по адресу: с. Майя Мегино - Кангаласского района РС (Я), ул. Сыроватского, д. _, используя банкомат Акционерного общества (далее - АО) «Алмазэргиэнбанк», находящийся в данном здании, из корыстных побуждений, умышленно, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, вставив указанную кредитную карту в указанный банкомат, введя пин-код, произвел операцию по снятию денежных средств с банковского счета _ указанной кредитной карты на сумму 15.000 (пятнадцать тысяч) рублей, принадлежащих Н

Далее, ФИО1 в продолжение своего преступного умысла, в вышеуказанный период времени, придя в магазин «_», расположенный по адресу, с. Майя Мегино-Кангаласского района РС (Я), ул. _ используя банкомат АО «Алмазэргиэнбанк», находящийся в данном магазине, из корыстных побуждений, умышленно, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, вставив указанную кредитную карту в указанный банкомат, введя пин-код, произвел операции по снятию денежных средств с банковского счета _ указанной кредитной карты на сумму 5.300 (пять тысяч триста) рублей, принадлежащих Н После чего ФИО1, скрывшись с места преступления, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. Таким образом, в результате преступных действий ФИО1, Н причинен значительный имущественный ущерб на общую сумму 20.300 рублей (двадцать тысяч триста) рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ признал полностью и пояснил, что ему понятно обвинение, с которым он согласен.

А также подсудимый ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого – адвокат Морозов А.А. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении приговора и назначении ему наказания без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Н выразил свое согласие с ходатайством подсудимого ФИО1, указав, что он к нему не имеет претензий.

Государственный обвинитель Никифоров Г.С. в судебном заседании выразил свое согласие на постановление приговора и назначении подсудимому ФИО1 наказания без проведения судебного разбирательства, в связи с соблюдением всех требований закона.

Суд, заслушав мнение подсудимого, защитника, потерпевшего и государственного обвинителя находит, что требования ст. 314 УПК РФ для удовлетворения ходатайства подсудимого ФИО1 соблюдены, тем самым, суд считает возможным постановить приговор и назначить наказание подсудимому ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами, и его виновные действия, выразившиеся в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счета, суд квалифицирует по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации. При назначении наказания в соответствии ч.3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного лица, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Из изученных материалов дела следует, что ФИО1 имеет постоянное место жительства, работает _ _.е. имеет постоянный доход, _. С места жительства и работы характеризуется положительно, на учете у врача-психиатра и врача нарколога не состоит, не судим.

Поскольку подсудимый в психоневрологическом диспансере не лечился, на учете не состоит, сведений о том, что он страдает психическим заболеванием или временным расстройством душевной деятельности, не имеется, он подлежит уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 как обстоятельства, смягчающие наказание, суд признает – признание им своей вины, раскаяние, наличие на иждивении двоих детей, полное возмещение причиненного ущерба, совершение преступления впервые и положительную характеристику.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не находит.

В соответствии ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ относится к тяжким преступлениям.

Суд считает необходимым в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления совершенного подсудимым ФИО1 с тяжкого на преступление средней тяжести, поскольку имеется совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, а также суд принимает во внимание характер и степень наступивших последствий, а именно возмещение причиненного ущерба в полном объеме, совершение преступления впервые, обстоятельства совершенного преступления, что в своей совокупности уменьшает степень общественной опасности совершенного преступления и дают суду основания к изменению категории преступления.

С учетом содеянного, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности в отношении подсудимого ФИО1 назначения наказания не связанного с лишением свободы, поскольку имеется возможность исправления подсудимого без изоляции от общества и назначить ему наказание в виде штрафа с учетом его имущественного положения, наличия постоянной работы, тяжести совершенного преступления.

Определяя размер наказания, суд учитывает положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств позволяет суду признать их исключительными и применить при назначении наказания ст.64 УК РФ.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Вещественные доказательства: _

Гражданский иск по делу не заявлен.

ФИО1 под стражей не находился.

По назначению суда в интересах подсудимого участвовал адвокат Морозов А.А. и расходы по оплате вознаграждения адвоката на основании ст. 131 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, и относятся к судебным издержкам, при этом следует вынести отдельное постановление о вознаграждении адвоката.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 Д,Д. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа с применением ст. 64 УК РФ в размере 20.000 (двадцать тысяч) рублей.

Согласно части 6 статьи 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации изменить категорию преступления совершенного ФИО1 с тяжкого на преступление средней тяжести.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

На основании части 1 ст. 131 УПК РФ адвокату Морозову А.А. оплатить вознаграждение за счет средств федерального бюджета, о чем вынести отдельное постановление.

Осужденного ФИО1 освободить от взыскания процессуальных издержек в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Мегино-Кангаласский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника, либо ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника. Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденного, он вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.Н. Соловьев