Приговор № 1-315/2017 от 2 июля 2017 г. по делу № 1-315/2017

Дело № 1-315/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Омск 03 июля 2017 года

Первомайский районный суд города Омска в составе

председательствующего судьи Першукевича Д.В.,

с участием государственного обвинителя Кудашовой Ю.В., защитника – адвоката Сидоренко Н.А., представителе потерпевшего – К.Н.С.., при секретаре Долгалевой В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, образование среднее специальное, в браке не состоящего, <данные изъяты>, невоеннообязанного, ранее судимого:

- 21.08.2013 г. <данные изъяты> по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы. 19.08.2016г. освобожден из <данные изъяты> по отбытии срока.

15.06.2016г. решением <данные изъяты> установлен административный надзор на срок 6 лет,

в совершении преступления, предусмотренного п. Г ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, около ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в салоне автобуса маршрута №, следовавшего по <адрес> по четной стороне к ООТ «<данные изъяты>», из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, предпринял попытку тайно похитить денежные средства, принадлежащие МП г.Омска «Пассажирское предприятие №». Наблюдая за кондуктором Д.О.В., которая обилечивала пассажиров и приблизилась к Верещаку, последний рукой достал из её сумки денежные средства купюрами достоинством 500 рублей – 1 шт., 100 рублей – 34 шт., 50 рублей – 22 шт., на общую сумму 5 000 рублей, и спрятал похищенное под свою футболку. После чего, вышел из автобуса на ООТ «<данные изъяты>» по <адрес> в <адрес>, и попытался покинуть место происшествия, однако, преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку он был задержан сотрудниками полиции.

В совершении преступления ФИО1 вину фактически признал, пояснил, что не согласен с квалификацией, считает, что преступление является неоконченным, поскольку он был задержан оперативными сотрудниками сразу после его совершения, и не успел распорядиться похищенными денежными средствами. Суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ. он ехал в автобусе, находился на средней площадке, на ООТ «<данные изъяты>» в автобус зашло много народа, он повернул голову, увидел около себя кондуктора, которая стояла к нему боком, обилечивая других пассажиров. Через расстегнутую молнию в сумке он рукой вытащил денежные средства в общей сумме 5 000 рублей, и спрятал их под футболку. После чего автобус остановился на ООТ «<данные изъяты>», и он вышел из него через средние двери. Следом за ним вышел оперативный сотрудник полиции, который задержал его, спросил, имеются ли при нем предметы, добытые преступным путем, он ответил положительно, затем были приглашены понятые, произведен личный досмотр, были обнаружены и изъяты похищенные денежные средства, пересчитаны, переписаны номера купюр и упакованы, после чего он был доставлен в отдел полиции. В содеянном раскаивается. Наркотические средства давно не употребляет. Имеет хронические заболевания.

Представитель потерпевшего К.Н.С. суду пояснила, что от сотрудников полиции ей стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ. произошла кража денежных средств у кондуктора Д.О.В., которая работала по маршруту следования автобуса №. Вечером при подсчете денежных средств была обнаружена недостача в размере 5 000 рублей. Просмотрев видеозапись, которая ведется в автобусе, было установлено, что из ее (кондуктора) сумки произошла кража. Она ознакомилась с данной видеозаписью, на которой было видно, как человек входит в автобус, стоит позади кондуктора, и выходит из автобуса. Денежные средства ей, как материально-ответственному лицу, были возвращены следователем. Претензий к подсудимому не имеет. Наказание оставляет на усмотрение суда.

Вина и причастность подсудимого сторонами не оспаривается, она подтверждается также показаниями свидетелей, оглашенными в судебном заседании: Д.О.В. (л.д. 12-13), работающей кондуктором, показавшей о том, что при пересчете выручки, была обнаружена недостача денежных средств в размере 5000 рублей; И.Ю.В. (л.д. 35-36), работающего ОСО УУР УВД по Омской области, пояснившего, что при проведении ОРМ «Наблюдение» в автобусе, был замечен Верещак, который при приближении кондуктора проник в её сумку рукой и вышел на следующей остановке где был задержан; заявлением представителя потерпевшего, протоколом личного досмотра ФИО1, протоколами выемки денежных средств, выемки сумки у кондуктора, выемки видеозаписи из салона автобуса №, протоколами осмотров изъятых денежных средств, сумки и видеозаписи.

Оценив совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд считает вину подсудимого в инкриминируемом деянии, при установленных судом обстоятельствах полностью доказанной. Его виновность сторонами не оспаривается и подтверждается доказательствами, которые отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности и в своей совокупности достаточности для разрешения уголовного дела и сомнений у суда не вызывают.

Учитывая позицию государственного обвинителя в части квалификации действий подсудимого, и оценивая фактические обстоятельства дела, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 30 – п. Г ч. 2 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную из сумки, находившейся при потерпевшем, при этом преступление не доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку подсудимый не имел реальной возможности распорядиться похищенными денежными средствами, так как, в момент изъятия денежных средств находился под наблюдением сотрудников полиции, которые проводили оперативно-розыскное мероприятие, и подсудимый был задержан фактически у места происшествия при выходе из автобуса.

Квалифицирующий признак «совершение хищения из сумки, находившейся при потерпевшем» нашел свое подтверждение, поскольку подсудимый пытался похитить денежные средства из сумки кондуктора, непосредственно находившейся при потерпевшей.

Решая вопрос о виде наказания и его размере, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете в ОКПБ не состоит, в <данные изъяты>, ранее судим.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, а также неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений.

При назначении наказания, суд руководствуется требованиями ч. 3 ст. 66 УК РФ, регламентирующей назначение наказание за покушение на преступление, не усматривая оснований для применения положений ст. 73, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание общественную опасность и обстоятельства содеянного, цели наказания, установленные ст. 43 УК РФ, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, без применения дополнительного наказания, с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, полагая, что только в этом случае возможно достижение целей уголовного наказания.

Отбывание наказания ФИО1, согласно п. В ч. 1 ст. 58 УК РФ, следует определить в исправительной колонии строгого режима.

Руководствуясь ст.ст. 303-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. Г ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда. Содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Омской области. Срок наказания исчислять с 03.07.2017 года.

Вещественные доказательства:

– денежные средства, сумку кондуктора, возвращенные К.Н.С., – оставить по принадлежности;

– копии списка кондукторов, билетно-учетного листа №, суточного отчета терминала <данные изъяты>, видеозапись из автобуса № – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный имеет право ходатайствовать о рассмотрении дела с его участием и с участием своего адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Д.В. Першукевич